退錢！特朗普祭出的關(guān)稅大棒，最終還是掄到了自己頭上

到手的關(guān)稅還沒來得及花出去，這馬上要返還了。

當(dāng)?shù)貢r間4月20日，美國特朗普政府將正式啟動關(guān)稅退款系統(tǒng)，向全美進(jìn)口商退還總額高達(dá)1660億美元（約合人民幣1.13萬億元）關(guān)稅。這筆堪稱史上最大規(guī)模的關(guān)稅退款，哪怕是財大氣粗的美國，也會感到明顯的“肉疼”。

“歷史級”的退稅，無疑是特朗普任期以來，在經(jīng)濟(jì)貿(mào)易領(lǐng)域遭遇的最大挫敗。當(dāng)初，他耗費(fèi)了那么大的精力，得罪了那么多的國家，到頭來還得乖乖把錢退回去，當(dāng)初轟轟烈烈，到頭來居然搞了個寂寞。

可以預(yù)見，當(dāng)特朗普眼瞅著真金白銀嘩嘩流走時，內(nèi)心該是多么的失落和心痛。

這些稅為什么要退？

特朗普重返白宮后的第一把火，就先燒向了關(guān)稅，他以“國家安全和打擊芬太尼”為由，對全球商品進(jìn)行加征關(guān)稅，當(dāng)時他還對這個決定頗為自得，將其稱為“美國優(yōu)先”的勝利。但在得意之余，特朗普回避了一個關(guān)鍵問題，那就是關(guān)稅征收條款范圍僅限于緊急安全事件，美國政府根本無權(quán)用于征收貿(mào)易關(guān)稅。

在強(qiáng)征關(guān)稅之后，迅速引起美國進(jìn)口商的強(qiáng)烈反彈，大量進(jìn)口商質(zhì)疑特朗普違憲越權(quán)，緊接著紐約、明尼蘇達(dá)、內(nèi)華達(dá)等12個州，也陸續(xù)加入起訴隊伍。迫于壓力，美國國際貿(mào)易法院在2025年4月介入調(diào)查，后來美國最高法院也在11月份啟動審查，并在2026年2月20日以6:3的投票結(jié)果作出終審裁定。

這些稅退給誰？

這批非法關(guān)稅的征收對象是全球經(jīng)濟(jì)體，最終買單的是美國消費(fèi)者，但最直接的受益者卻是美國本土進(jìn)口商，這一批退稅涉及33萬家美國企業(yè)，人均退稅額超過500萬美元，確實是一筆“很香”的意外之財，而美國之外的企業(yè)基本無緣這場“超級紅利”。截至4月9日，已有約5.6萬家進(jìn)口商完成電子退款流程，涉及金額達(dá)1270億美元，占總規(guī)模近八成。這些進(jìn)口商主要分為兩類，一類是以沃爾瑪Costco為主的大型零售與貿(mào)易巨頭，一類是專業(yè)貿(mào)易商和中小企業(yè)。

至于我們最關(guān)心的中國企業(yè)，除了極少在美國的子公司之外，也無法從中分一杯羹。因為美國進(jìn)口商在購入貨物時，已將關(guān)稅成本轉(zhuǎn)嫁給中國供應(yīng)商和美國消費(fèi)者，退款自然歸進(jìn)口商所有。當(dāng)然，美國進(jìn)口商會不會通過降價讓利消費(fèi)者，或者將退款轉(zhuǎn)化為對供應(yīng)商的補(bǔ)償，這就要看進(jìn)口商能不能“良心發(fā)現(xiàn)”了。

退稅會給美國帶來哪些影響？

1660億美元相當(dāng)于美國GDP的0.7%，對美國財政而言，退款將加劇赤字危機(jī)。2025財年美國聯(lián)邦財政赤字已超2萬億美元，此次退款相當(dāng)于直接增加1660億美元支出，疊加利息后總支出將超1700億美元。從長期來看，可能會加劇財政赤字與通脹壓力，頗有“飲鴆止渴”的味道。

對企業(yè)而言，能夠在一定程度上緩解現(xiàn)金流危機(jī)，避免因關(guān)稅成本過高而破產(chǎn)倒閉。大型企業(yè)則可將退款用于擴(kuò)大投資、降低商品價格或回購股票，短期提振盈利。對消費(fèi)者而言，不但難享紅利，還可能面臨通脹預(yù)期，因為美國政府為了填補(bǔ)退款造成的財政缺口，大概率會增發(fā)貨幣或提高其他稅種，通脹壓力最終還是要傳導(dǎo)到消費(fèi)者。

關(guān)稅退款在美國并非首次，縱觀美國貿(mào)易史，此前僅有三次小規(guī)模退稅案例，且均與司法裁定或政策調(diào)整相關(guān)，本次萬億規(guī)模退款堪稱“空前”，一不小心創(chuàng)下了歷史。

此次關(guān)稅退款，是美國貿(mào)易霸權(quán)的一次重大“翻車”，也是司法權(quán)對行政權(quán)的一次有力制衡。當(dāng)然，我們也得清醒地看到，此次退稅只是對“越權(quán)征稅”的法律糾錯，與貿(mào)易政策寬松無關(guān)，更不是美國對世界的“妥協(xié)”，特朗普“美國優(yōu)先”思維下的貿(mào)易壁壘依然存在，全球貿(mào)易秩序依然面臨單邊主義威脅。