《商事調(diào)解條例》解讀——中國(guó)特色與國(guó)際規(guī)則的對(duì)比視角

前言

《中華人民共和國(guó)商事調(diào)解條例》將于2026年5月1日正式施行，這是我國(guó)第一部專門規(guī)范商事調(diào)解的行政法規(guī)，標(biāo)志著我國(guó)多元化糾紛解決機(jī)制邁入新階段。條例立足我國(guó)社會(huì)治理結(jié)構(gòu)、法治實(shí)踐與行業(yè)發(fā)展階段，在機(jī)構(gòu)設(shè)立、組織性質(zhì)、執(zhí)業(yè)方式、協(xié)議效力、業(yè)務(wù)范圍、執(zhí)行程序等方面作出一系列具有鮮明中國(guó)特色的制度安排。

除在聘任境外專業(yè)人士、支持赴境外設(shè)點(diǎn)、對(duì)接《新加坡調(diào)解公約》及推動(dòng)行業(yè)自律組織國(guó)際對(duì)接等方面與國(guó)際接軌外，其余核心制度均與《新加坡調(diào)解公約》及國(guó)際通行規(guī)則存在明顯差異。這些規(guī)定既體現(xiàn)國(guó)家對(duì)商事調(diào)解行業(yè)從嚴(yán)監(jiān)管、防范風(fēng)險(xiǎn)、保障公信的立法初衷，也貼合我國(guó)商事調(diào)解行業(yè)發(fā)展實(shí)際需求。

為便于準(zhǔn)確理解條文、把握立法精神、指導(dǎo)實(shí)務(wù)操作，本文以條例原文為基礎(chǔ)，系統(tǒng)梳理中國(guó)特色制度要點(diǎn)，開展對(duì)照國(guó)際規(guī)則的比較分析。

一、省級(jí)司法行政機(jī)關(guān)專屬審批（條例第九條）

（一）條文內(nèi)容

第九條 設(shè)立商事調(diào)解組織，應(yīng)當(dāng)向所在地設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府司法行政部門提出申請(qǐng)，提交設(shè)立申請(qǐng)書及相關(guān)材料。申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)對(duì)申請(qǐng)材料的真實(shí)性負(fù)責(zé)。 受理申請(qǐng)的部門應(yīng)當(dāng)自受理之日起20個(gè)工作日內(nèi)予以審查，并將初步審查意見(jiàn)和全部申請(qǐng)材料報(bào)送省、自治區(qū)、直轄市人民政府司法行政部門。省、自治區(qū)、直轄市人民政府司法行政部門應(yīng)當(dāng)自收到報(bào)送材料之日起20個(gè)工作日內(nèi)予以審查，作出是否準(zhǔn)予設(shè)立的決定。20個(gè)工作日內(nèi)不能作出決定的，經(jīng)本部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以延長(zhǎng)10個(gè)工作日，并應(yīng)當(dāng)將延長(zhǎng)期限的理由告知申請(qǐng)人。準(zhǔn)予設(shè)立的，向申請(qǐng)人頒發(fā)執(zhí)業(yè)證書；不準(zhǔn)予設(shè)立的，向申請(qǐng)人書面說(shuō)明理由。 未經(jīng)批準(zhǔn)，任何單位、個(gè)人不得設(shè)立商事調(diào)解組織或者從事商事調(diào)解活動(dòng)。

（二）中國(guó)特色

行政許可前置、省級(jí)統(tǒng)一審批、層級(jí)審核嚴(yán)格、準(zhǔn)入門檻清晰、全程行政管控、監(jiān)管閉環(huán)可溯、持證方可執(zhí)業(yè)。

（三）國(guó)際規(guī)則

1.《新加坡調(diào)解公約》。未對(duì)機(jī)構(gòu)設(shè)立、審批、監(jiān)管作出強(qiáng)制性規(guī)定，完全尊重各國(guó)國(guó)內(nèi)法與市場(chǎng)選擇，不設(shè)行政許可門檻。

2.UNCITRAL示范法（2018）。未要求機(jī)構(gòu)設(shè)立須經(jīng)行政審批，倡導(dǎo)市場(chǎng)化自由設(shè)立，僅要求具備基本調(diào)解服務(wù)能力。

3.國(guó)際通行規(guī)則。機(jī)構(gòu)設(shè)立多采用商事登記或備案制，流程簡(jiǎn)便高效。無(wú)全國(guó)統(tǒng)一硬性資產(chǎn)與人員門檻。營(yíng)利性與非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)并行開放。英美及新加坡、香港等地均實(shí)行事后備案制，以事后監(jiān)管替代事前審批。

（四）立法初衷

1.源頭管控風(fēng)險(xiǎn)。針對(duì)行業(yè)初期易出現(xiàn)的濫設(shè)、虛假調(diào)解、無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)等亂象，從準(zhǔn)入環(huán)節(jié)過(guò)濾不合格機(jī)構(gòu)，保障規(guī)范起步與公信力。

2.統(tǒng)一監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。避免各地審批尺度不一，確保全國(guó)設(shè)立條件、資質(zhì)與執(zhí)業(yè)規(guī)范統(tǒng)一，便于高效管理與精準(zhǔn)掌握行業(yè)情況。

3.延續(xù)監(jiān)管邏輯。商事調(diào)解屬于特殊公共法律服務(wù)，通過(guò)行政許可實(shí)現(xiàn)規(guī)范管控，高效銜接法院訴調(diào)對(duì)接與司法確認(rèn)工作。

4.合理控制規(guī)模。防止機(jī)構(gòu)盲目擴(kuò)張導(dǎo)致質(zhì)量下滑與惡性競(jìng)爭(zhēng)，防范無(wú)資質(zhì)機(jī)構(gòu)擾亂市場(chǎng)，保護(hù)當(dāng)事人權(quán)益。

（五）隱性弊端

1.準(zhǔn)入與時(shí)間成本高。審批層級(jí)多、周期長(zhǎng)，大幅增加市場(chǎng)主體設(shè)立難度與時(shí)間成本，壓制社會(huì)力量參與積極性。

2.國(guó)際接軌受阻。與國(guó)際備案制、寬松準(zhǔn)入模式差異顯著，國(guó)際商事主體對(duì)行政許可式準(zhǔn)入認(rèn)可度低，不利于跨境合作。

3.抑制市場(chǎng)活力。限制機(jī)構(gòu)根據(jù)市場(chǎng)需求靈活調(diào)整運(yùn)營(yíng)模式，制約行業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。

4.行政壁壘與尋租風(fēng)險(xiǎn)。各地初審尺度差異可能導(dǎo)致區(qū)域發(fā)展不均，同時(shí)存在權(quán)力尋租潛在空間。

二、非法人且非營(yíng)利組織定位（條例第二條、第八條）

（一）條文內(nèi)容

第二條第二款 本條例所稱商事調(diào)解組織，是指依照本條例規(guī)定設(shè)立，不以營(yíng)利為目的開展商事調(diào)解活動(dòng)的組織。 第八條 設(shè)立商事調(diào)解組織，應(yīng)當(dāng)符合下列條件： （一）發(fā)起人為非營(yíng)利法人； （二）有規(guī)范的名稱，名稱中含有“商事調(diào)解”字樣； （三）有自己的住所和章程； （四）有30萬(wàn)元以上的資產(chǎn)； （五）有5名以上商事調(diào)解員和適當(dāng)數(shù)量的專職工作人員。

（二）中國(guó)特色

非法人主體、設(shè)立人責(zé)任延伸、準(zhǔn)公共法律服務(wù)屬性、責(zé)任可追溯、監(jiān)管依附性強(qiáng)、無(wú)獨(dú)立法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。公益優(yōu)先、阻斷資本、機(jī)構(gòu)背書、行政監(jiān)管主導(dǎo)。

（三）國(guó)際規(guī)則

1.《新加坡調(diào)解公約》。未限定機(jī)構(gòu)主體類型與性質(zhì)，國(guó)際實(shí)踐普遍要求具備法人資格，無(wú)法人資格組織在跨境爭(zhēng)議中認(rèn)可度極低。

2.UNCITRAL示范法（2018）。未強(qiáng)制法人資格與非營(yíng)利屬性，但主流機(jī)構(gòu)均為獨(dú)立法人，具備完整民事主體資格。

3.國(guó)際通行規(guī)則。正規(guī)機(jī)構(gòu)多為法人主體，允許資本介入與市場(chǎng)化收費(fèi)。設(shè)立人承擔(dān)有限責(zé)任，風(fēng)險(xiǎn)隔離。國(guó)際主流實(shí)行“機(jī)構(gòu)+個(gè)人”雙軌運(yùn)營(yíng)模式，無(wú)法人資格組織不被國(guó)際市場(chǎng)認(rèn)可。

（四）立法初衷

1.明確責(zé)任追溯。打破法人獨(dú)立人格的風(fēng)險(xiǎn)隔離，防止機(jī)構(gòu)違規(guī)后責(zé)任懸空，厘清責(zé)任鏈條，保障當(dāng)事人維權(quán)路徑。

2.強(qiáng)化監(jiān)管可控。避免法人化后機(jī)構(gòu)權(quán)限過(guò)大脫離監(jiān)管，確保組織全流程處于行政監(jiān)管框架內(nèi)，杜絕脫管。

3.延續(xù)管理思路。與我國(guó)非訴訟糾紛解決機(jī)制主體定位一致，降低制度銜接成本，弱化逐利性，提升市場(chǎng)信任度。

4.防范道德風(fēng)險(xiǎn)。杜絕資本逐利與虛假調(diào)解，遏制惡意串通，從根源上筑牢行業(yè)公信力。

（五）隱性弊端

1.規(guī)模化發(fā)展受限。缺乏獨(dú)立法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，無(wú)法獨(dú)立開展跨境合作、融資與分支機(jī)構(gòu)設(shè)立，極大限制業(yè)務(wù)拓展。

2.主體供給不足。設(shè)立人需承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，大幅降低非營(yíng)利法人等社會(huì)力量的發(fā)起意愿，導(dǎo)致行業(yè)主體單一。

3.國(guó)際認(rèn)可度低。與國(guó)際法人型、市場(chǎng)化主流模式相悖，境外機(jī)構(gòu)與司法機(jī)構(gòu)認(rèn)可度低，直接制約跨境業(yè)務(wù)。

4.運(yùn)營(yíng)自主性差。無(wú)法獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，重大決策依賴發(fā)起人，缺乏獨(dú)立運(yùn)營(yíng)空間，阻礙市場(chǎng)化、多元化發(fā)展。

5.人才吸引力弱。非營(yíng)利屬性限制薪酬與激勵(lì)機(jī)制，難以吸納資深律師、跨境人才，制約隊(duì)伍專業(yè)化提升。

三、機(jī)構(gòu)專屬執(zhí)業(yè)模式（條例第十二條）

（一）條文內(nèi)容

第十二條 商事調(diào)解員由商事調(diào)解組織聘任，并在商事調(diào)解組織主持下開展商事調(diào)解活動(dòng)。

（二）中國(guó)特色

組織化、機(jī)構(gòu)背書、禁止個(gè)人獨(dú)立執(zhí)業(yè)。

（三）國(guó)際規(guī)則

1.《新加坡調(diào)解公約》。調(diào)解由第三人協(xié)助即可，不要求必須由機(jī)構(gòu)進(jìn)行，個(gè)人調(diào)解有效。

2.UNCITRAL示范法（2018）。調(diào)解員可以是個(gè)人，不要求隸屬于機(jī)構(gòu)。

3.國(guó)際通行規(guī)則。個(gè)人可直接執(zhí)業(yè)，無(wú)需掛靠。機(jī)構(gòu)與個(gè)人并行，市場(chǎng)自由選擇。英美、新加坡、香港均允許個(gè)人執(zhí)業(yè)。調(diào)解員憑專業(yè)能力、信譽(yù)執(zhí)業(yè)，無(wú)機(jī)構(gòu)背書強(qiáng)制要求。

（四）立法初衷

1.規(guī)范行業(yè)管理。針對(duì)初期調(diào)解員素質(zhì)參差不齊，通過(guò)機(jī)構(gòu)統(tǒng)一管理實(shí)現(xiàn)資質(zhì)審核、培訓(xùn)與懲戒，規(guī)范執(zhí)業(yè)行為。

2.明確責(zé)任主體。個(gè)人獨(dú)立執(zhí)業(yè)難擔(dān)責(zé)，機(jī)構(gòu)作為責(zé)任主體便于當(dāng)事人直接追責(zé)，保障救濟(jì)權(quán)利。

3.延續(xù)成熟監(jiān)管。沿用律師、仲裁“機(jī)構(gòu)掛靠”模式，消除監(jiān)管真空。

4.質(zhì)量管控保障。機(jī)構(gòu)統(tǒng)一制定規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)，提升服務(wù)質(zhì)量，降低個(gè)人執(zhí)業(yè)隨意性。

（五）隱性弊端

1.限制個(gè)人價(jià)值。壓制優(yōu)秀調(diào)解員個(gè)人品牌與專業(yè)能力發(fā)揮，抑制人才活力。

2.準(zhǔn)入門檻高。個(gè)人需依托機(jī)構(gòu)才能執(zhí)業(yè)，增加執(zhí)業(yè)成本，大量專業(yè)人才被擋在行業(yè)門外，行業(yè)人才供給不足。

3.違背國(guó)際通行規(guī)則。與國(guó)際個(gè)人獨(dú)立執(zhí)業(yè)的慣例相悖，不利于我國(guó)調(diào)解員參與國(guó)際跨境糾紛調(diào)解，阻礙行業(yè)國(guó)際化發(fā)展。

4.降低服務(wù)靈活性。機(jī)構(gòu)統(tǒng)一流程限制調(diào)解員自主安排調(diào)解節(jié)奏、方式的空間，難以適配商事糾紛個(gè)性化、靈活化的解決需求。

四、調(diào)解協(xié)議非直接強(qiáng)制執(zhí)行與司法確認(rèn)制度（條例第二十二條、第二十三條）

（一）條文內(nèi)容

第二十二條 經(jīng)商事調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，除當(dāng)事人另有約定外，應(yīng)當(dāng)制作商事調(diào)解協(xié)議，載明主要事實(shí)、爭(zhēng)議事項(xiàng)和當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議的主要內(nèi)容、履行方式與期限等。商事調(diào)解員應(yīng)當(dāng)在商事調(diào)解協(xié)議上簽名并加蓋商事調(diào)解組織的印章。 商事調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不得損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和他人合法權(quán)益，不得違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不得違背公序良俗。 商事調(diào)解協(xié)議具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行。 第二十三條 當(dāng)事人可以就商事調(diào)解協(xié)議申請(qǐng)司法確認(rèn)，具體依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》有關(guān)規(guī)定辦理。 商事調(diào)解協(xié)議涉及在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外執(zhí)行的，當(dāng)事人可以依照有關(guān)國(guó)際條約向有管轄權(quán)的外國(guó)主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)執(zhí)行。

（二）中國(guó)特色

非直接執(zhí)行、多重轉(zhuǎn)化路徑、司法審查前置。司法確認(rèn)前置、執(zhí)行效力需司法背書、非調(diào)解協(xié)議天然強(qiáng)制力、多元效力轉(zhuǎn)化輔助。

（三）國(guó)際規(guī)則

1.《新加坡調(diào)解公約》。國(guó)際和解協(xié)議可直接向締約國(guó)法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，無(wú)需任何前置程序。

2.UNCITRAL示范法（2018）。和解協(xié)議直接具有可執(zhí)行性，與法院判決同等效力。

3.國(guó)際通行規(guī)則。國(guó)內(nèi)、國(guó)際調(diào)解協(xié)議均直接可執(zhí)行，無(wú)需司法確認(rèn)或仲裁轉(zhuǎn)化。程序極簡(jiǎn)、形式審查、從速辦理。新加坡、歐盟、加拿大、美國(guó)均采用直接執(zhí)行模式。

（四）立法初衷

1.法律體系銜接。遵循民事訴訟法上位法規(guī)定，依托現(xiàn)有司法確認(rèn)、公證賦強(qiáng)制度實(shí)現(xiàn)執(zhí)行銜接，無(wú)需修改上位法，制度落地可行性高。

2.風(fēng)險(xiǎn)防控需求。通過(guò)多重程序過(guò)濾違法、虛假協(xié)議，防范惡意利用調(diào)解規(guī)避執(zhí)行，維護(hù)司法公正與市場(chǎng)秩序。

3.循序漸進(jìn)立法策略。先規(guī)范國(guó)內(nèi)執(zhí)行程序，待行業(yè)成熟后再逐步對(duì)接國(guó)際直接執(zhí)行規(guī)則，保障執(zhí)行合法性。

4.維護(hù)司法權(quán)威。強(qiáng)制執(zhí)行屬于國(guó)家司法權(quán)，民間調(diào)解協(xié)議未經(jīng)司法審查不得直接啟動(dòng)國(guó)家強(qiáng)制力，保障司法權(quán)統(tǒng)一。

5.司法權(quán)邊界界定。民間調(diào)解不具有司法屬性，直接賦予強(qiáng)制執(zhí)行力會(huì)模糊司法權(quán)與民間調(diào)解界限，沖擊審判核心地位。

6.防范道德風(fēng)險(xiǎn)。過(guò)濾違法、虛假、脅迫性調(diào)解協(xié)議，保護(hù)第三方合法權(quán)益，避免調(diào)解成為逃避債務(wù)、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的工具。

（五）隱性弊端

1.大幅降低糾紛解決效率。多重轉(zhuǎn)化程序耗時(shí)耗力，拉長(zhǎng)糾紛解決周期，違背商事調(diào)解高效屬性。

2.增加當(dāng)事人糾紛解決成本。需額外支付公證、仲裁等費(fèi)用，耗費(fèi)更多時(shí)間精力。

3.阻礙國(guó)際公約落地。無(wú)法直接對(duì)接《新加坡調(diào)解公約》直接執(zhí)行規(guī)則，涉外調(diào)解協(xié)議跨境執(zhí)行受阻。

4.削弱行業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。程序繁瑣降低對(duì)跨境商事主體吸引力，影響我國(guó)國(guó)際爭(zhēng)議解決地位。

5.實(shí)操落地存在短板。司法確認(rèn)渠道不暢問(wèn)題突出，進(jìn)一步削弱商事調(diào)解高效性與實(shí)用性。

五、專業(yè)化范圍限定（條例第一條、第二條）

（一）條文內(nèi)容

第一條 為了規(guī)范商事調(diào)解活動(dòng)，有效解決商事爭(zhēng)議，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，促進(jìn)商事調(diào)解行業(yè)發(fā)展，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，制定本條例。 第二條第一款 本條例所稱商事調(diào)解活動(dòng)，是指在商事調(diào)解組織主持下，當(dāng)事人自愿友好協(xié)商解決貿(mào)易、投資、金融、運(yùn)輸、房地產(chǎn)、工程建設(shè)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域商事爭(zhēng)議的活動(dòng)。婚姻家庭、繼承、監(jiān)護(hù)、勞動(dòng)人事、消費(fèi)者權(quán)益爭(zhēng)議以及依法應(yīng)當(dāng)以其他方式解決的爭(zhēng)議，不適用商事調(diào)解。

（二）中國(guó)特色

法定邊界清晰、排除非商事領(lǐng)域、與人民調(diào)解明確區(qū)分。

（三）國(guó)際規(guī)則

1.《新加坡調(diào)解公約》。對(duì)“商事”作廣義解釋，涵蓋一切商業(yè)性質(zhì)關(guān)系。

2.UNCITRAL示范法（2018）。“商事”采廣義解釋，不正面列舉，不排除復(fù)合型爭(zhēng)議。

3.國(guó)際通行規(guī)則。概括式立法，無(wú)強(qiáng)制范圍限定，由當(dāng)事人自主選擇。商事調(diào)解可覆蓋全商事領(lǐng)域，允許跨界調(diào)解，由市場(chǎng)與當(dāng)事人自主決定。

（四）立法初衷

1.厘清調(diào)解類型邊界。區(qū)分商事調(diào)解與人民調(diào)解、行政調(diào)解，避免業(yè)務(wù)交叉、監(jiān)管重疊，明確行業(yè)獨(dú)立法律地位。

2.突出專業(yè)服務(wù)定位。聚焦商事糾紛專業(yè)性、復(fù)雜性，引導(dǎo)機(jī)構(gòu)配置專業(yè)資源，提升服務(wù)質(zhì)量。

3.明確監(jiān)管分工。便于司法行政、勞動(dòng)、民政等部門各司其職、精準(zhǔn)監(jiān)管，避免監(jiān)管真空與重復(fù)監(jiān)管。

4.穩(wěn)妥規(guī)范行業(yè)起步。限定核心業(yè)務(wù)范圍，防止初期業(yè)務(wù)雜亂、資源分散，集中力量提升服務(wù)水平。

（五）隱性弊端

1.業(yè)務(wù)范圍僵化。無(wú)法適配復(fù)合型商事糾紛，導(dǎo)致部分爭(zhēng)議缺乏合適調(diào)解渠道。

2.限制行業(yè)發(fā)展空間。排除邊緣商事領(lǐng)域，制約機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)拓展，難以滿足市場(chǎng)多元需求。

3.與國(guó)際廣義界定脫節(jié)。不利于承接跨境復(fù)合型商事糾紛，影響國(guó)際化發(fā)展。

4.易引發(fā)管轄爭(zhēng)議。邊界模糊糾紛易出現(xiàn)機(jī)構(gòu)間相互推諉，導(dǎo)致當(dāng)事人求助無(wú)門。

六、調(diào)解員法定準(zhǔn)入制度（條例第十二條）

（一）條文內(nèi)容

第十二條 商事調(diào)解組織聘任的商事調(diào)解員應(yīng)當(dāng)公道正派，具備良好的專業(yè)素質(zhì)。 商事調(diào)解員應(yīng)當(dāng)符合下列條件之一： （一）通過(guò)國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試取得法律職業(yè)資格，從事調(diào)解工作滿3年； （二）從事律師、仲裁、公證工作滿3年或者曾任法官、檢察官滿3年； （三）具有法律、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)技術(shù)等相關(guān)專業(yè)知識(shí)，從事法律、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易等專業(yè)工作，并具有中級(jí)以上職稱或者具有同等專業(yè)水平； （四）本條例施行前已從事商事調(diào)解工作滿3年，并具有大學(xué)本科以上學(xué)歷。

（二）中國(guó)特色

法定準(zhǔn)入門檻、強(qiáng)制資質(zhì)條件、名冊(cè)統(tǒng)一管理、行政監(jiān)管認(rèn)可、禁入情形法定、執(zhí)業(yè)資格受控。

（三）國(guó)際規(guī)則

1.《新加坡調(diào)解公約》。未對(duì)調(diào)解員設(shè)置任何法定準(zhǔn)入條件，不要求學(xué)歷、資格、職稱、年限，僅強(qiáng)調(diào)獨(dú)立公正。

2.UNCITRAL示范法（2018）。未規(guī)定調(diào)解員必須具備特定資質(zhì)，強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人自主選任。

3.國(guó)際通行規(guī)則。無(wú)全國(guó)統(tǒng)一法定準(zhǔn)入，無(wú)政府頒發(fā)執(zhí)業(yè)執(zhí)照。當(dāng)事人可自由選任調(diào)解員，無(wú)資質(zhì)強(qiáng)制。行業(yè)認(rèn)證為自愿性質(zhì)。以能力、信譽(yù)、經(jīng)驗(yàn)為核心。

（四）立法初衷

1.保證專業(yè)底線。從源頭保障調(diào)解員基本專業(yè)素養(yǎng)，減少因能力不足導(dǎo)致的調(diào)解失范。

2.強(qiáng)化行業(yè)公信力。以國(guó)家立法確立資格標(biāo)準(zhǔn)，增強(qiáng)社會(huì)與司法系統(tǒng)對(duì)調(diào)解結(jié)果的信任度。

3.便于統(tǒng)一監(jiān)管。實(shí)現(xiàn)調(diào)解員名冊(cè)化、可追溯、可考核、可懲戒，形成全鏈條管理。

4.防范無(wú)序執(zhí)業(yè)。避免無(wú)專業(yè)能力人員進(jìn)入市場(chǎng)，規(guī)范執(zhí)業(yè)秩序。

（五）隱性弊端

1.準(zhǔn)入門檻偏高。大量具備商事經(jīng)驗(yàn)但無(wú)法律資質(zhì)的專業(yè)人才被排除在外。

2.與國(guó)際無(wú)強(qiáng)制資質(zhì)慣例沖突。不利于跨境調(diào)解員流動(dòng)與互認(rèn)。

3.壓縮市場(chǎng)化選擇空間。當(dāng)事人無(wú)法完全自由選定信任的專業(yè)人士。

4.增加行政成本，存在資格尋租潛在風(fēng)險(xiǎn)。

七、調(diào)解組織強(qiáng)監(jiān)管制度（條例第二十八條、第二十九條、第三十條）

（一）條文內(nèi)容

第二十八條 未經(jīng)批準(zhǔn)擅自設(shè)立商事調(diào)解組織或者以商事調(diào)解組織名義開展活動(dòng)的，由省、自治區(qū)、直轄市或者設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府司法行政部門予以取締，沒(méi)收違法所得；拒不改正的，并處違法所得一倍以上五倍以下罰款；沒(méi)有違法所得或者違法所得不足五萬(wàn)元的，并處五萬(wàn)元以上十萬(wàn)元以下罰款。 第二十九條 商事調(diào)解組織有下列情形之一的，由縣級(jí)以上人民政府司法行政部門責(zé)令改正，給予警告，可以并處一萬(wàn)元以上五萬(wàn)元以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停業(yè)整頓或者吊銷執(zhí)業(yè)證書： （一）聘任不符合本條例規(guī)定條件的人員擔(dān)任商事調(diào)解員； （二）違反規(guī)定收取費(fèi)用； （三）泄露商業(yè)秘密或者個(gè)人隱私； （四）出具虛假調(diào)解文書； （五）拒絕接受監(jiān)督檢查； （六）其他違反本條例規(guī)定的行為。 第三十條 司法行政部門應(yīng)當(dāng)建立商事調(diào)解組織和商事調(diào)解員信用檔案，向社會(huì)公開信用信息。

（二）中國(guó)特色

全鏈條行政監(jiān)管、事前事中事后全覆蓋、行政處罰剛性、懲戒措施嚴(yán)厲、政府主導(dǎo)管控、責(zé)任可追責(zé)。

（三）國(guó)際規(guī)則

1.《新加坡調(diào)解公約》。不涉及對(duì)調(diào)解機(jī)構(gòu)的日常監(jiān)管與行政處罰，交由各國(guó)國(guó)內(nèi)自律安排。

2.UNCITRAL示范法（2018）。未規(guī)定政府強(qiáng)監(jiān)管模式，倡導(dǎo)行業(yè)自律與市場(chǎng)約束。

3.國(guó)際通行規(guī)則。以行業(yè)自律為主，政府極少直接干預(yù)機(jī)構(gòu)日常運(yùn)營(yíng)。無(wú)統(tǒng)一行政主管部門，無(wú)常態(tài)化現(xiàn)場(chǎng)檢查。無(wú)罰款、停業(yè)、吊銷執(zhí)照等行政處罰，懲戒多為行業(yè)除名、聲譽(yù)約束。機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)、收費(fèi)、程序高度自治，依靠市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰。

（四）立法初衷

1.風(fēng)險(xiǎn)前置防控。針對(duì)行業(yè)發(fā)展初期可能出現(xiàn)的虛假調(diào)解、惡意串通、違規(guī)牟利等問(wèn)題從嚴(yán)規(guī)制，快速樹立行業(yè)正面形象。

2.維護(hù)市場(chǎng)秩序。防止無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)、虛假宣傳、侵害當(dāng)事人利益，保障投訴有門、違法必究、救濟(jì)順暢。

3.保障調(diào)解中立性。通過(guò)強(qiáng)監(jiān)管遏制利益輸送、偏袒調(diào)解、違規(guī)攬案，提升調(diào)解成果司法認(rèn)可度。

4.契合法律服務(wù)監(jiān)管傳統(tǒng)。與律師、公證、仲裁監(jiān)管強(qiáng)度保持一致，避免行業(yè)失控引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

（五）隱性弊端

1.行政干預(yù)過(guò)深。機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)自主性、靈活性不足，難以適配市場(chǎng)動(dòng)態(tài)變化。

2.監(jiān)管成本高、流程繁瑣。大幅加重機(jī)構(gòu)合規(guī)運(yùn)營(yíng)負(fù)擔(dān)。

3.與國(guó)際自律模式差異顯著。影響國(guó)際合作開展與跨境市場(chǎng)認(rèn)可度。

4.抑制行業(yè)創(chuàng)新與市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)。削弱行業(yè)發(fā)展活力與內(nèi)生動(dòng)力。

附錄一：UNCITRAL示范法（2018）

一、主要內(nèi)容

UNCITRAL《國(guó)際商事調(diào)解和調(diào)解所產(chǎn)生的國(guó)際和解協(xié)議示范法》（2018）由聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)制定，前身為2002年示范法，與《新加坡調(diào)解公約》同步推出、條款銜接，是全球統(tǒng)一商事調(diào)解立法模板。結(jié)構(gòu)為3節(jié)20條，分為總則、調(diào)解程序、和解協(xié)議效力與執(zhí)行。核心目標(biāo)是統(tǒng)一規(guī)則、鼓勵(lì)調(diào)解、強(qiáng)化執(zhí)行力、便利跨境執(zhí)行。

二、與《商事調(diào)解條例》核心對(duì)比

1.監(jiān)管與準(zhǔn)入。示范法無(wú)行政許可、無(wú)前置審批，機(jī)構(gòu)/個(gè)人均可執(zhí)業(yè)，以市場(chǎng)自律為主。中國(guó)條例實(shí)行省級(jí)司法行政機(jī)關(guān)專屬審批，限定非營(yíng)利非法人機(jī)構(gòu)，禁止個(gè)人獨(dú)立執(zhí)業(yè)，實(shí)行強(qiáng)行政監(jiān)管。

2.和解協(xié)議效力。示范法直接具有約束力與可執(zhí)行性，法院形式審查即可執(zhí)行，與新加坡公約無(wú)縫對(duì)接。中國(guó)條例具有法律約束力但無(wú)直接強(qiáng)制執(zhí)行力，須經(jīng)司法確認(rèn)、仲裁或公證后方可執(zhí)行。

3.“商事”范圍。示范法采用廣義商事界定，不列舉、邊界靈活。中國(guó)條例采用列舉式限定，明確排除家事、勞動(dòng)、消費(fèi)者爭(zhēng)議。

4.執(zhí)業(yè)模式。示范法個(gè)人獨(dú)立執(zhí)業(yè)與機(jī)構(gòu)調(diào)解并行，當(dāng)事人自由選任。中國(guó)條例實(shí)行機(jī)構(gòu)專屬執(zhí)業(yè)，個(gè)人不得獨(dú)立執(zhí)業(yè)。

5.立法理念。示范法堅(jiān)持效率優(yōu)先、市場(chǎng)導(dǎo)向、高度意思自治、國(guó)際化。中國(guó)條例堅(jiān)持規(guī)范優(yōu)先、風(fēng)險(xiǎn)防控、公共法律服務(wù)定位、監(jiān)管可控。

三、一句話總結(jié)

示范法（2018）。自由、高效、直接執(zhí)行、市場(chǎng)主導(dǎo)、全球統(tǒng)一。中國(guó)條例。嚴(yán)準(zhǔn)入、強(qiáng)監(jiān)管、機(jī)構(gòu)專屬、非直接執(zhí)行、凸顯中國(guó)特色。

附錄二：《新加坡調(diào)解公約》（2018）

一、主要內(nèi)容

《聯(lián)合國(guó)關(guān)于調(diào)解所產(chǎn)生的國(guó)際和解協(xié)議公約》簡(jiǎn)稱《新加坡調(diào)解公約》，由聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)制定，2019年8月7日開放簽署，2020年9月12日生效，是全球首個(gè)專門規(guī)范國(guó)際商事調(diào)解協(xié)議跨境執(zhí)行的國(guó)際公約，與《紐約公約》《海牙選擇法院協(xié)議公約》并稱國(guó)際爭(zhēng)議解決三大支柱。共16條，涵蓋適用范圍、定義、救濟(jì)、拒絕執(zhí)行理由、保留、生效等。核心目標(biāo)是消除“調(diào)解有效但執(zhí)行難”，推動(dòng)調(diào)解成為國(guó)際商事爭(zhēng)議主流解決方式。

二、與《商事調(diào)解條例》核心對(duì)比

1.適用范圍。新加坡公約僅適用于國(guó)際商事爭(zhēng)議，對(duì)“商事”作廣義解釋，排除消費(fèi)者、家事、勞動(dòng)爭(zhēng)議。中國(guó)條例適用于國(guó)內(nèi)與國(guó)際商事爭(zhēng)議，采用列舉式限定，排除范圍更嚴(yán)格。

2.調(diào)解主體。新加坡公約允許機(jī)構(gòu)或個(gè)人主持調(diào)解，無(wú)審批、無(wú)資質(zhì)強(qiáng)制、無(wú)法定門檻。中國(guó)條例僅限經(jīng)省級(jí)審批的商事調(diào)解組織主持，禁止個(gè)人獨(dú)立執(zhí)業(yè)，調(diào)解員資格法定。

3.協(xié)議執(zhí)行。新加坡公約實(shí)行直接強(qiáng)制執(zhí)行，無(wú)需司法確認(rèn)、仲裁、公證，法院僅作形式審查。中國(guó)條例無(wú)直接執(zhí)行力，國(guó)內(nèi)執(zhí)行須經(jīng)司法確認(rèn)、公證或仲裁，跨境執(zhí)行僅預(yù)留對(duì)接接口。

4.監(jiān)管模式。新加坡公約無(wú)政府強(qiáng)監(jiān)管，以市場(chǎng)自律、當(dāng)事人自治為主。中國(guó)條例實(shí)行全鏈條行政強(qiáng)監(jiān)管，覆蓋事前審批、事中檢查、事后處罰、信用公示。

5.價(jià)值取向。新加坡公約堅(jiān)持效率優(yōu)先、意思自治、跨境友好、最小干預(yù)。中國(guó)條例立足本土特色、強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)防控、凸顯公共服務(wù)屬性、保障責(zé)任可追溯。

三、一句話總結(jié)

新加坡公約：國(guó)際導(dǎo)向、直接執(zhí)行、自由準(zhǔn)入、市場(chǎng)自治、跨境高效。

中國(guó)條例：本土特色、非直接執(zhí)行、嚴(yán)準(zhǔn)入、強(qiáng)監(jiān)管、機(jī)構(gòu)專屬、規(guī)范穩(wěn)妥。