小米下場“養蝦”，能養好嗎？

當新時代展露雛形，喊殺聲便是他第一聲啼叫。

去年12月1日，字節聯合中興，推出3萬臺首次搭載豆包手機助手的工程樣機努比亞M153，一夜售罄。

二手價格從首發價的3499元飆升至12900元，翻了近4倍。中興通訊A股應聲漲停。

一鍵式指令，直接讓AI替你比價、下單、整理攻略成為現實。強大的功能與首創突破讓用戶和資本開始用腳投票。

但樹大招風，一場針對豆包手機的圍剿開始了。

發布次日起，微信異常退出、淘寶拒絕登錄、支付寶攔截訪問、銀行彈窗警告，種種問題接踵而至。在不到一周的時間里，主流App對豆包手機的圍剿便宣告完成。

而在幾個月后，小米給出了另一種可能。

3月6日封測的Xiaomi miclaw，通過以系統應用的身份運行，不再像豆包那樣"寄生"在別人的App里。雷軍轉發，配文四個字：手機龍蝦。

小米雖然繞開了別人的圍墻，但也變成另一種意義上的自我設限，代價便是：只能在小米手機上用。

橫亙在移動端AI Agent應用前面的溝壑，不是模型參數，不在響應速度，而是在于一個無人回應的問題：

當AI要替用戶點開微信、刷淘寶、查銀行卡余額時，誰有權說"可以"？

這是一道橫亙在全行業面前的天問。

誰能給出答案，誰就手握了未來十年移動流量分配的話語權。

作者 | 子恒

編輯 | 方遠

好用即原罪

2025年12月1日，豆包手機助手技術預覽版發布的當天。

3499元的努比亞M153，首批3萬臺一夜售罄，二手價翻了四倍，被炒到12900元。中興通訊A股應聲漲停，市值單日飆升超200億。

一個能替你比價、點外賣、自動整理旅行攻略的AI助手，只在付款等關鍵環節需要人工介入。資本市場和消費者用真金白銀投了票，"AI替人操作手機"的需求是真實的。

但接下來發生的事，誰也沒想到。僅隔一天，微信率先"亮起紅燈"。

用戶在M153上用豆包助手操作微信時，出現異常退出，甚至無法登錄。

微信是中國移動互聯網的基礎設施級應用，它的態度就是行業的風向標。微信動手了，等于告訴所有App：可以跟上了。

圍剿的號角響了。在接下來幾天時間里，一場針對豆包手機助手的圍追堵截上演了。

淘寶登錄頁面顯示"登錄環境存在異常"；支付寶彈出"訪問被拒絕"；拼多多提示"暫時無法登錄"；農業銀行、建設銀行彈窗警告"檢測到設備正使用屏幕共享"。

四類應用，四種措辭，但本質一樣：它們把AI助手的操作判定為"非本人行為"。在平臺的安全邏輯里，AI替你操作和黑客替你操作，沒有區別。

面對圍剿，字節選擇適時低頭，因為他已經意識到這不是一個技術問題，可以被人工修復。

12月5日，豆包手機助手主動下線金融類App操作能力，措辭從發布時的"技術預覽"變成了"審慎起見"。

騰訊對此"旗幟鮮明地反對"。2026年1月，馬化騰在騰訊年會上公開點名："用外掛方式把用戶手機和電腦屏幕錄屏傳到云端，極不安全、不負責任。"

注意他的用詞。不是"安全隱患"，不是"技術爭議"，是"外掛"。當行業第一人用"外掛"來定義AI助手時，這已經不是安全爭論，是立場宣告。

技術層面確實有爭議空間。豆包手機助手跨應用操作能力的實現，依賴安卓系統的INJECT_EVENTS權限，這原本是用于輔助視障人群的系統級權限。

而豆包直接拿它來做商品比價、自動領券下單，被各家App判定為"非真人操作"，觸發安全機制屬于情理之中。

但這，絕非平臺聯手封殺的核心緣由。讓平臺坐不住的是，AI助手跳過了開屏廣告和首頁推薦流，直接調用App核心功能。

用戶對豆包說"買最便宜的可樂"，AI自動完成比價和支付。直接導致淘寶的競價排名、首頁推薦、開屏廣告，全部失效。

所以，平臺圍剿豆包，不是因為AI不安全，而是因為AI太好用了。

周鴻祎說得更直接："淘寶、美團靠用戶停留和廣告賺錢，現在AI幫用戶直接完成任務，不用看廣告，不用刷首頁，APP核心KPI徹底作廢。"

KPI徹底作廢。這六個字，比任何安全白皮書都誠實。

但護城河被沖垮的恐懼不只屬于字節的對手。字節自己也被困住了。豆包手機助手沒有系統底層權限，它"寄生"在別人的花園里，別人隨時可以關門。

那有沒有一種路線，從一開始就不用敲別人的門？

房東與房客

3月6日，豆包被圍剿三個月后，小米開啟了Xiaomi miclaw的封測。雷軍在轉發公告時只寫了四個字："手機龍蝦"。

這四個字背后是一套和豆包完全不同的邏輯。豆包手機助手的工作方式是截屏、發給云端大模型、模型"看懂"屏幕后返回操作指令、手機執行、再截屏。

這本質上是一個從外面看屏幕的"房客"，進出每一道門都要看門人同意。而miclaw反客為主，它以系統應用身份運行，通過API直接調用系統級權限，是自己拿著鑰匙的"房東"。

路線選擇決定了和App生態的關系。房客會被趕走，房東不會。

小米顯然從豆包踩過的雷里學到了東西。miclaw摒棄了模擬點擊方案，改用Intent驅動和AppTool SDK。

這是行業通用的跨應用通信方式，理論上不會被判定為"外掛"。

權限管理也做了分級：高敏感操作每次彈窗確認，60秒超時自動拒絕。前者回應了淘寶和微信的封殺理由，后者回應了馬化騰"極不安全"的定性。

技術方案的每一步，都在回答豆包已經付過學費的問題。

能力上，miclaw的牌面也不小：封裝超過50項系統工具，執行20步復雜操作仍能保持連貫。更關鍵的是生態聯動。

小米深耕IoT多年，米家接入設備超過10億臺，miclaw第一次讓這個龐大的設備矩陣被AI統一調度。從手機到音箱到空調到汽車，一個指令穿透全鏈。

但翻過來看，miclaw的底層模型MiMo-V2-Flash采用MoE架構，雖號稱3090億參數，實際活躍參數為150億，核心推理仍跑在云端。

所謂"端側Agent"，關鍵計算還是在服務器上完成。響應速度、隱私保護、離線可用性，都是未解之題。

小米繞開了"被封殺"，但它的方案有一個天然的邊界：只能在自家手機上運行。首批封測僅限小米17系列5款機型。

換句話說，你想用這個AI，得先買小米的手機。這也不是小米一家的選擇。

OPPO內部的判斷更直接。OPPO姜昱辰說，GUI Agent也就是豆包采用的那套視覺識別模擬操作，在OPPO看來是"兜底方案"。

OPPO更傾向通過Agent to Agent的方式實現生態互聯。

A2A原本是由谷歌提出的一個概念，在這種方式下，人只需要提出最終目標，AI 智能體之間便可自主溝通、分工、協作，全程無需人工干預便可自動完成。

但尷尬的是，OPPO自身并沒有落地案例。

當一個行業里所有人都在否定對手的方案、卻拿不出自己的成熟替代時，說明這個問題本身還沒有答案。

字節其實一開始想走更輕的路，做純大模型供應商，把豆包嵌入主流手機廠商的系統里。但華為、小米、OPPO、vivo全部拒絕了。

不是模型不好，而是沒有廠商愿意把系統級入口讓給外人。畢竟在AI手機時代，系統級入口代表的就是流量分配權。這便是字節折戟沉沙的核心原因。

所以五家廠商各建各的圍墻。華為"全棧自研"，麒麟芯片加盤古大模型加鴻蒙系統三位一體；小米圍繞人車家生態推MiMo；OPPO以記憶能力為核心；vivo走端側先行路線；榮耀CEO趙明說要做"平臺級AI終端"，瞄向"手機自動駕駛"。

五種策略，五條路，沒有一條是互通的。

小米繞開了豆包的困境，但制造了新的困境。用戶換一個手機品牌，就要換一套AI。問題沒有消失，只是從App層面推到了操作系統層面。

用戶對這一切的反應，比所有人預期的都冷。

QuestMobile數據顯示，截至2025年9月，六大手機廠商AI助手的用戶規模合計5.35億。聽起來龐大。但月人均使用時長只有5.3分鐘。

Omdia的調查更扎眼：只有27%的消費者會因為AI功能考慮換手機品牌，排在硬件規格和性價比之后。

圍墻建了不少，住進來的人并不多。

廠商在爭奪AI入口的控制權，用戶卻還沒覺得這個入口有什么用。5.35億用戶是裝機量的慣性，5.3分鐘才是投票結果。

一念天堂，一念地獄。在PC端，同樣叫AI Agent則是一個完全不同的故事。

三條路，同一堵墻

OpenClaw，一個開源的PC端AI Agent框架。自2025年11月誕生，于4個月后以25.2萬顆星登頂GitHub歷史第一，超越React和Linux，成為史上增速最快的開源項目。

它帶火的不只是代碼，還拉動了硬件銷售，甚至直接催生了一條服務產業鏈。

Mac mini今年1月銷量暴增65%。閑魚上的代裝服務高達500元，海外平臺更是掛出6000美元的天價上門安裝費。

PC端的AI Agent絕不是浮在空中的概念，已經是可以落地的生意了。

一半火焰一半海水。同樣都是AI Agent，手機端與PC端卻走向了兩個極端。導致如此現象的答案藏在一個前提里：PC端沒有圍墻花園。

Agent可以自由操作任何軟件，不需要任何App的"許可"。而手機端恰恰缺的就是這個前提。

IDC預測，2026年中國"新一代AI手機"出貨量將達1.47億臺，占整體市場的53%。但同一份報告也說，整體智能手機市場將同比下降2.2%，萎縮至2.78億臺。

AI手機占了一半以上，市場反而在縮——如果AI是驅動力，這個數字不該往下走。

53%的占比更像一場命名游戲：不是AI讓手機更好賣了，而是賣出去的手機都被叫成了"AI手機"。

隱私是所有人都繞不開的話題。馬化騰年會批評后，豆包當晚通過官方微博回應，發布《隱私安全白皮書》，強調端側處理優先，云端數據假名化，密鑰一次會話后銷毀。技術承諾做得很足。

但平臺在意的不是"數據安不安全"，而是"誰有權讓AI進入我的App"。用戶授權了豆包操作微信，但微信沒授權。

誰說了算？這不是加密技術能回答的問題。

法律界也給不出現成答案。對外經貿大學教授許可指出："在很多情況下，用戶權益和平臺權益都需要考慮，需要雙重授權甚至多重授權。"

當技術跑在法律前面，規則真空期就是各方搶位的窗口期——誰先占住系統入口、誰先談好App合作協議，誰就在事實上定義了規則。

聯想楊元慶在CES上的表態更直白："硬件廠商不會成為模型廠商的代工廠。"這話不只是說給字節聽的。

五大廠商拒絕把豆包嵌入自家系統，楊元慶拒絕讓聯想淪為模型公司的管道——拒絕的對象不同，邏輯相同：系統入口是自己的，不讓。

三條路線的困境由此清晰。豆包覆蓋面最廣，但App隨時可以封殺；谷歌和三星2月發布AppFunctions框架，走"先談妥再落地"的路線，規范但慢；小米miclaw話語權最高，但第三方核心應用的接入同樣沒有答案。

CCF論壇給這場博弈定了性：沖突的本質是流量入口與數據主權的爭奪。三條路線各有瓶頸，但瓶頸的形狀相同，都卡在"第三方App愿不愿意配合"上。

六大廠商的智能體用戶已經達到5.35億，但每人每月只用5分鐘。

當系統級Agent成為每部手機的標配，用戶打開App的方式將被AI調度逐步替代——這不是推測，PC端已經在發生了。

移動端Agent的終局，或許不在于哪條技術路線勝出，而在于誰先建立操作權的規則。

掌握這個入口的一方，掌握的不是一個功能，而是下一個十年的流量分配權。