廣東
詐騙罪司法觀點86，不得動用刑事強制手段介入正常的民事活動。
1、趙明利涉嫌詐騙案，最高人民法院依法保護民營企業(yè)家人身財產安全案例之二。
2、被告人趙明利，男，廠長，遼寧省鞍山市千山區(qū)。
3、趙明利1994年時為遼寧省鞍山市立山區(qū)春光鉚焊加工廠廠長，涉嫌利用東北風冷軋板公司管理不善之機，采取提貨不付款的手段，先后4次從東北風冷軋板公司“騙走”46噸冷軋板，經鑒定，貨物價值13萬。
4、1998年千山區(qū)法院判決，趙明利犯詐騙罪證據(jù)不足，宣告無罪。千山區(qū)檢察院提起抗訴。
5、1999年鞍山市中院改判趙明利詐騙罪5年，罰金20萬。趙明利提出申訴，并分別被鞍山市中院、遼寧省高院駁回。
6、2015年趙明利因病去世。趙明利妻子馬英杰以趙明利的行為不構成犯罪為由，向最高院提出申訴。
7、2019年最高人民法院認定趙明利雖有4次提貨未結算，但趙明利在提貨前均向東北風冷軋板公司財會部預交了支票，履行了正常的提貨手續(xù)，且有證據(jù)表明，趙明利在4次提貨發(fā)生期間及發(fā)生后，仍繼續(xù)進行轉賬支付貨款，具有積極履行支付貨款義務的意思表示，趙明利從未否認提貨，也沒有實施逃匿行為，不能認定趙明利虛構事實、隱瞞真相，趙明利的種種行為不符合詐騙罪的構成要件，不構成詐騙罪，撤銷原判決，改判趙明利無罪，原判決執(zhí)行的罰金予以返還。
8、司法觀點，趙明利案再審是最高人民法院第二巡回法庭敲響的東北地區(qū)保護企業(yè)家人身和財產安全的第一槌。本案發(fā)布的意義在于，人民法院在司法實務中，需要嚴格區(qū)分經濟糾紛與刑事詐騙犯罪，不得動用刑事強制手段介入正常的民事活動，以平等保護民營企業(yè)家人身和財產安全。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
