第二個搶劫中國資產(chǎn)的國家出現(xiàn)，中國企業(yè)退出，整個歐洲信譽(yù)破產(chǎn)

果然不出所料，在荷蘭政府搶奪安世半導(dǎo)體股權(quán)這件事情還沒有妥善處理的時候，英國政府也坐不住了，也要強(qiáng)行對中國企業(yè)在英國的股權(quán)下手了。

為什么這幾年曾經(jīng)號稱是發(fā)達(dá)國家的英國和歐洲總是會做出這種不守信用，破壞信譽(yù)的事情。

這些事情的頻繁發(fā)生會給歐洲的經(jīng)濟(jì)帶來什么樣的后果？

從商業(yè)救星到“安全威脅”

近期又有消息爆出，在倫敦政府再次以影響國家安全的名義，要求中國企業(yè)中國建廣資產(chǎn)移交其手中FTDI公司80.2%的股權(quán)。

FTDI這家公司原本是一家英國企業(yè)，主要是生產(chǎn)USB 橋接芯片，在2020年的時候因為經(jīng)營不善，一度陷入到了瀕臨破產(chǎn)的境地，無奈之下，只能將手中的股權(quán)出售給中國企業(yè)。

同時也是在中國的企業(yè)手中，這家公司才從破產(chǎn)的邊緣起死回生，這些年盈利大為改善。歐洲和英國政府就開始坐不住了。

開始惦記中國企業(yè)手里那些錢了，但是中國企業(yè)都是合法經(jīng)營，在各個層面都無法對中國企業(yè)身上撈到額外的好處，這個時候，以國家安全的名義，效仿美國，甚至是在美國的授益之下，做出這種掠奪的做法，就成為了不二的選擇。

沒有法律也要編造法律也要為自己不合法的行徑創(chuàng)造路徑。

2021年，當(dāng)中國建廣資產(chǎn)以4.14億美元買下英國FTDI公司80.2%的股權(quán)時，F(xiàn)TDI，雖貴為全球USB橋接芯片領(lǐng)域的隱形冠軍，但業(yè)績平平，2020年凈利潤才勉強(qiáng)過百萬美元。

中國企業(yè)入主后，一年時間，凈利潤翻了十多倍，躥升至1303萬美元，毛利率超過70%。

諷刺的是，英國用來“秋后算賬”的《2021年國家安全與投資法》，其強(qiáng)制申報制度在當(dāng)時還未生效。

用一部“未來”的法律，去追溯審查一份“過去”的合法合同，這操作本身就充滿了爭議。法律專家直指其“缺乏法理基礎(chǔ)”。

更讓人納悶的是所謂的“安全風(fēng)險”。FTDI的技術(shù)并非英國獨(dú)有，德州儀器、英飛凌等巨頭都在做同類產(chǎn)品。

FTDI的遭遇并非孤例，和此前荷蘭政府搶奪安世半導(dǎo)體股權(quán)的劇本幾乎一模一樣。

聞泰科技旗下的安世半導(dǎo)體，一家被中資收購后營收從收購前的水平倍增、并在2024年還清所有債務(wù)的優(yōu)質(zhì)企業(yè)。

突然被荷蘭政府以行政指令干預(yù)，實際剝奪了中方股東的控制權(quán)。

盡管在中國商務(wù)部的多次交涉下，荷蘭方面于11月19日宣布“暫停干預(yù)”，但此事引發(fā)的全球供應(yīng)鏈混亂和信任裂痕已然形成。

由此也可以判斷出，對于中國的企業(yè)來說，美西方國家的這種掠奪不是第一次，肯定也不會是最后一次。

這件事情帶來的后果也會是非常嚴(yán)重的。

從英國的FTDI到荷蘭的安世，再到2024年12月，智路資本與建廣資產(chǎn)這兩家專注于半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)并購的機(jī)構(gòu)被美國列入實體清單。

西方國家的行動邏輯鏈條清晰地浮出水面：打擊目標(biāo)正從單一的芯片制造企業(yè)，延伸至中國最具實力的產(chǎn)業(yè)投資平臺本身。

經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實與安全焦慮的撕裂

目前所有在歐美投資的中國企業(yè)都已經(jīng)有了安全焦慮了，然而就在前一段時間，馬克龍作為歐盟的領(lǐng)導(dǎo)人訪華結(jié)束之后，還聲稱，希望中國加大對歐洲的投資。

就這樣的營商環(huán)境，大企業(yè)都無法保證自己的資金和財產(chǎn)安全，還有哪家企業(yè)敢去歐洲投資。

一邊揮舞著“國家安全”的大棒，另一邊，歐洲的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實卻頗為骨感。

歐盟委員會在2025年春季大幅下調(diào)了經(jīng)濟(jì)增長預(yù)期，預(yù)測2025年歐盟GDP僅增長1.1%。高債務(wù)、低增長、貿(mào)易前景趨弱，陰云籠罩。

在這種背景下，英國政府的態(tài)度顯得格外分裂和糾結(jié)。他們一邊稱中國是“復(fù)雜而持續(xù)的威脅”，外交大臣甚至用了比以往更嚴(yán)厲的“威脅”一詞。

另一邊又坦承，中國是英國第三大貿(mào)易伙伴，過去十年貢獻(xiàn)了全球經(jīng)濟(jì)增長的三分之一，“不與中國接觸絕非一項選擇”。

這種矛盾，恰恰是當(dāng)前歐洲對華心態(tài)的縮影：經(jīng)濟(jì)上需要中國市場的活力和投資，安全與意識形態(tài)上又充滿深深的焦慮和戒備。

于是，政策在“合作”與“挑戰(zhàn)”之間來回?fù)u擺。半導(dǎo)體領(lǐng)域，因其戰(zhàn)略敏感性，成為了這種焦慮最先宣泄的出口。

然而，這種以政治干預(yù)強(qiáng)行扭曲市場規(guī)則的做法，真能維護(hù)其長期競爭優(yōu)勢嗎？ 短期看，他們似乎保住了對某些關(guān)鍵企業(yè)的控制權(quán)。

但從安世、FTDI等案例可以看出，中資的進(jìn)入往往帶來了急需的資金、廣闊的市場和高效的管理，真正盤活了企業(yè)。

強(qiáng)行剝離，無異于“殺敵一千，自損八百”，既損害了本國企業(yè)的商業(yè)利益，也破壞了全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)賴以發(fā)展的開放、合作的信任基石。

歐盟新出臺的投資審查框架，意在打造“安全和有韌性的增長”。但過度的、政治化的審查，可能只會讓投資畏縮不前，最終損害的是自身的創(chuàng)新生態(tài)和經(jīng)濟(jì)韌性。

這場由西方主導(dǎo)的“半導(dǎo)體拆臺游戲”，沒有贏家。當(dāng)全球化合作的舞臺被一塊塊抽掉木板，最終所有人都將失去立足之地。