遼寧阜新佟鋼案：20年前的媒體報(bào)道成無罪證據(jù)

司法的天平上，證據(jù)是最重的砝碼。當(dāng)一起案件引發(fā)爭(zhēng)議，回溯其早年的媒體報(bào)道便會(huì)發(fā)現(xiàn)，真相可能就藏在這些客觀記錄里。這些文字或視頻影像，既是司法糾錯(cuò)的重要線索，也是媒體記錄價(jià)值的深刻體現(xiàn)。

前段時(shí)間，遼寧阜新佟鋼等人涉黑案在當(dāng)?shù)爻掷m(xù)審理，引發(fā)關(guān)注。該案涉及佟鋼15項(xiàng)罪名、200余起事實(shí)，時(shí)間跨度長(zhǎng)達(dá)25年。20年前媒體對(duì)其收車行為的公開報(bào)道，在經(jīng)營(yíng)行為、社會(huì)價(jià)值等方面，均與20年后“壟斷經(jīng)營(yíng)”“暴力斂財(cái)”等刑事指控相矛盾。

因收購(gòu)客車被控強(qiáng)迫交易

2024年6月15日，遼寧省阜新蒙古族自治縣人民檢察院將佟鋼等人公訴至法院，涉及強(qiáng)迫交易等罪名。

檢察院指控：2002年，佟鋼、王榮麗為獲得非法利益，決定收購(gòu)客車，壟斷凌海至錦州客運(yùn)線路。由王榮麗負(fù)責(zé)出資，佟鋼負(fù)責(zé)具體收購(gòu)事宜。收購(gòu)的客車均登記在王榮麗名下，客運(yùn)線獲利均存入王榮麗名下賬戶。為達(dá)到壟斷目的，佟鋼指使佟某某、方某某等人多次以暴力、威脅等手段對(duì)客車車主實(shí)施違法犯罪行為。

庭審現(xiàn)場(chǎng)，公訴方出示了多名被害人的證言，指稱佟鋼、王榮麗在收購(gòu)客車時(shí)，為達(dá)到壟斷目的，對(duì)客車車主實(shí)施“前擠后壓”、圍追堵截等違法犯罪行為。

法庭上，佟鋼表示，凌海市的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)與其吃飯，提到凌海到錦州的客運(yùn)太混亂了，運(yùn)營(yíng)秩序不好，希望佟鋼出面收購(gòu)、統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)。在當(dāng)年國(guó)家倡導(dǎo)集約化經(jīng)營(yíng)政策下，佟鋼開始收車統(tǒng)一管理，佟鋼的辯護(hù)律師表示，佟鋼收車的消息放出去，很多小客車車主主動(dòng)上門求收購(gòu)，不存在強(qiáng)迫交易。

20年前媒體報(bào)道與指控截然相反

佟鋼成立振興車隊(duì)當(dāng)天，錦州市、凌海市多位領(lǐng)導(dǎo)參與剪彩并講話，凌海電視臺(tái)等媒體進(jìn)行了報(bào)道。

2004年4月，凌海電視臺(tái)對(duì)振興車隊(duì)的專題報(bào)道中，這樣形容振興車隊(duì)——“在通車首發(fā)式上，有領(lǐng)導(dǎo)者的希望，有經(jīng)營(yíng)者的承諾，更多的則是老百姓期待的目光。他們將承諾變成了實(shí)實(shí)在在的行動(dòng)，當(dāng)初的議論之聲化作了今天的贊美之詞。”還有記者采訪多名乘客代表，“我每天上班去錦州，以前坐車上班得一個(gè)多小時(shí)的時(shí)間，現(xiàn)在這個(gè)問題被振興車隊(duì)已經(jīng)完全解決了，30分鐘我就到站了”“自從車隊(duì)成立了以后，過去搶客的現(xiàn)象根本不存在了。我們每天都能安安全全高高興興舒舒服服上下班。客車的全體員工態(tài)度非常好，坐車有賓至如歸的感覺”。報(bào)道中，錦州市交通公安處客運(yùn)派出所負(fù)責(zé)人還表示，過去凌海小客車在錦州地區(qū)亂拉客，有的到點(diǎn)不發(fā)車，在客運(yùn)站周圍亂轉(zhuǎn)，造成乘務(wù)員和乘客之間的矛盾。振興車隊(duì)成立以來，改變了過去凌海小客車在錦州地區(qū)亂喊客亂拉客情況。

2004年8月，凌海電視臺(tái)再次對(duì)振興車隊(duì)做出報(bào)道。其中稱，“公路上有40多臺(tái)寫有軍人軍屬免費(fèi)乘車的車輛，這是振興客運(yùn)公司對(duì)社會(huì)的鄭重承諾，這是振興人對(duì)部隊(duì)官兵的濃濃深情。”

錦州電視臺(tái)做出的報(bào)道也稱：“2003年4月，凌海市振興車隊(duì)正式成立之初，就把擁軍工作擺在重要位置，并且貫穿到運(yùn)營(yíng)工作之中。車隊(duì)的經(jīng)營(yíng)者認(rèn)識(shí)到，車隊(duì)能夠在安穩(wěn)的情況下經(jīng)營(yíng)，是因?yàn)橛袕?qiáng)大的國(guó)防做后盾，有軍人保衛(wèi)著家園。”

除了關(guān)于振興車隊(duì)的正面報(bào)道外，佟鋼的個(gè)人宣傳事跡也在媒體頻現(xiàn)。《凌海新聞》欄目稱“佟鋼在傾心做大做強(qiáng)企業(yè)的同時(shí)，他始終不忘回報(bào)社會(huì)。帶領(lǐng)員工看望貧困戶和敬老院老人，為他們送去溫暖。他向社會(huì)公開承諾，軍人傷殘、退伍軍人乘車一律免費(fèi)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，10年來僅這一項(xiàng)，公司就少收入200多萬元。除此之外，他還先后投資20多萬元，又為駐錦某武警部隊(duì)修法場(chǎng)建菜園，向慈善總會(huì)捐款200多萬元。”

《錦州日?qǐng)?bào)》報(bào)道稱，“佟鋼在全市貧困鄉(xiāng)村選百戶家庭困難，孩子失學(xué)或面臨失學(xué)輟學(xué)危險(xiǎn)的戶作為長(zhǎng)期穩(wěn)定的包扶點(diǎn)，幫生產(chǎn)、生活，以解決學(xué)生家長(zhǎng)后顧之憂。包學(xué)雜費(fèi)、設(shè)獎(jiǎng)學(xué)金，以鼓勵(lì)支持學(xué)生安心學(xué)習(xí)。”

媒體宣傳與刑事指控的矛盾何解當(dāng)年媒體對(duì)振興車隊(duì)的成立進(jìn)行充分肯定，如今對(duì)同一收車行為指控佟鋼強(qiáng)迫交易，明顯存在值得深思的矛盾。2000年初，國(guó)家正倡導(dǎo)交通運(yùn)輸行業(yè)集約化經(jīng)營(yíng)，凌海至錦州客運(yùn)線路搶客、拒載、隨意加價(jià)問題突出，既亂市場(chǎng)又?jǐn)_民生。這在當(dāng)年錦州市交通公安處客運(yùn)派出所負(fù)責(zé)人的受訪中已有提及。在此背景下，當(dāng)?shù)卣鲃?dòng)引導(dǎo)佟鋼參與線路整合，顯然是順應(yīng)政策與民生的選擇。凌海電視臺(tái)報(bào)道中，振興車隊(duì)成立當(dāng)天，領(lǐng)導(dǎo)到場(chǎng)剪彩，呈現(xiàn)熱鬧景象。上班族稱通勤時(shí)間縮短，乘客感慨坐車體驗(yàn)大幅提升，這些表述與“暴力威脅”的指控形成對(duì)比。而佟鋼辯護(hù)律師提及的“車主主動(dòng)求收購(gòu)”，在個(gè)體運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)高的背景下也合乎情理，讓強(qiáng)迫交易的指控更顯牽強(qiáng)。這一案例也給我們帶來了重要啟發(fā)，那些過往媒體報(bào)道，其實(shí)是無罪線索的來源。這些從真實(shí)報(bào)道中挖掘出的線索，不僅能為案件的重新審查提供重要依據(jù)，更能幫助還原事件真相，為維護(hù)公平正義筑牢堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。