一臺“電費刺客”五級能效空調，總費用1958元+2300.86元=4258.86元？

最近關注個“奇葩空調案”。2022年12月，江蘇南通市一月子中心裝修，向南通瑞金電氣設備有限公司采購44臺新科品牌空調。事后發現送裝情況：2臺沒問題，1臺漏裝，41臺“貨不對板”；尤其是，還被安裝了29臺坊間稱為“電費刺客”的1.5匹五級能效空調。

訟爭到現在，月子中心一路敗訴，近日已申請檢察監督，要求“檢察護企”，維護法治化營商環境，讓小微企業免受商業欺詐的侵害。

南通市人民檢察院已受理，在審查程序中。

司法裁判，講究法律效果和社會效果的統一。

主流媒體，則講在真實性基礎上的高效廣泛傳播，進而影響大眾認知，塑造社會常識。

而對待“五級能效空調”，南通法院和主流媒體，卻出現判若云泥的沖突情狀！

先梳理下背景。在節能減排、低碳環保政策推動下，空調強制性國標一再更新升級。2019年底出臺“空調新國標”，即GB21455-2019《房間空氣調節器能效限定值及能效等級》，2020年7月1日正式實施，將空調分為五個等級。其中五級能效空調，耗電量最大，是最低級、入門級；據中國標準化研究院副院長邱月明介紹，相當于舊國標的一級定頻空調。

而這“奇葩空調案”，2023年6月1日立案，12月28日區法院民二庭法官丁睿智判決《銷售合同》合法有效，判令月子中心支付貨款，駁回其退貨退款等反訴請求。月子中心上訴，2024年5月10日，南通市中院維持原判，合議庭法官韓興娟、陳卓、樊建兵。月子中心申請再審，2025年7月11日，江蘇省高院裁定駁回再審申請，合議庭法官張繼軍、葉城斌、戴魯霖。三級法院均認可了交易合法性。

但在諸多主流媒體乃至法治央媒眼里，五級能效空調，卻是自2022年1月1日起就違反強制性空調新國標的，是強制淘汰的不合格產品。違反強制性國標，則屬違反效力性強制規定，根據《民法典》第153條規定：“?違反法律、行政法規的強制性規定的民事法律行為無效?。”那就直接顛覆了交易合法性。

2024年9月2日，新京報報道《為什么在租房時經常見到5級能耗空調？》稱：“2022年1月1日后，空調能源消耗效率應低于等于3級，也就是說能耗標識4、5級的產品不再符合售賣標準，被時代淘汰。”

2024年9月14日，澎湃新聞《“電費刺客”五級能耗空調為何“偏愛”出租屋？》稱：“空調新國標”指出，自2022年1月1日起，熱泵型房間空調器的全年能源消耗效率（APF）、單冷式制冷季節能源消耗效率（SEER）應大于等于能效3級指標值?！皳Q言之，房東為租客安裝的5級能效，已經不符合現行國家標準。”工程技術師裘錦譚在接受媒體采訪時表示……

2023年6月3日都市快報報道：“記者在淘寶、京東上搜索關鍵詞‘空調、五級能效’，會跳出相當頁數的空調品牌頁面，一些商鋪在介紹頁第一排大寫字體有‘新能效’字樣，但點擊相關頁面后，該型號的空調參數中很多都是‘五級能效’，這些空調的價格都在1000元左右”

2023年8月15日，澎湃新聞有數工作室《房東安的5級能效空調，如何成為你的電費刺客》報道：截至當年6月，作為應淘汰產品，五級能效空調線上市場占比僅2.6%，均價1497元。

2024年9月14日，澎湃新聞《“電費刺客”五級能耗空調為何“偏愛”出租屋？》指出：“澎湃新聞在某電商平臺發現，同一品牌下，不同能效等級的空調售價懸殊，普遍而言，五級能效空調均價基本不超過1000元……”

但“奇葩空調案”中，報價單顯示，南通瑞金電氣設備有限公司2022年12月18日起，給月子中心配送的1.5匹空調，單價是1958元一臺。雖然空調安裝本是賣家隨附義務、配套義務，這是行規；但瑞金公司安裝43臺空調總計收取了98937元所謂安裝工程費，折合到每臺，2300.86元的安裝成本。

換言之，一臺五級能效空調，總費用為1958元+2300.86元=4258.86元。

2023年8月15日，澎湃新聞有數工作室《房東安的5級能效空調，如何成為你的電費刺客》報道指出：“如今，5 級空調在實體銷售點難覓蹤影，即便是在萬能的網絡市場上，占比也只有2.6%”。

2024年9月2日，新京報報道《為什么在租房時經常見到5級能耗空調？》稱：“隨著能耗標識普及，綠色家電以舊換新補貼政策的推廣，市面上幾乎看不到在售的高能耗空調。”

而2022年12月中旬，南通瑞金電氣設備有限公司一下給弄來29臺，還挺不容易的呢！這貨是從哪兒來的呢？

2023年8月5日央媒法治日報旗下法治網研究院發布《起底“空調刺客”：本該淘汰的五級能耗空調，從哪兒來的？》，稱調查發現，“經過翻新被重新貼標的二手空調，與小品牌生產的低價五級能耗空調，共同構成了高能耗的空調市場。”

被坊間稱為“電費刺客”的五級能效空調，2022年1月1日后，究竟合法不合法？

南通瑞金電氣設備有限公司送裝的這29臺五級能效空調，究竟來自江蘇常州新科空調廠家，還是二手貨翻新貼牌賣？

究竟媒體在報假新聞，還是法院在判冤枉案？

這一系列問題，怎恁讓人難弄明白的呢？

不如網友來評析，這事兒，算不算欺詐？