江蘇企業(yè)家實(shí)名舉報(bào)天寧區(qū)法官錢(qián)劍明及中院法官何繼祥枉法裁決

尊敬的上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，全國(guó)網(wǎng)友：

我叫曹堅(jiān)波，男，現(xiàn)年61歲，江蘇常州人，現(xiàn)實(shí)名舉報(bào)江蘇常州市天寧區(qū)人民法院及常州市中級(jí)人民法院法官何繼祥枉法判決的事實(shí)。

2015年5，因我朋友何德成之前向我借款500萬(wàn)元不能按期歸還，逐重新擬定借貸關(guān)系并出具借條，由李善友提供擔(dān)保，約定還款日期為2015年7月15日。借款到期后，由于何德成拒絕還款，我于2016年將擔(dān)保方李善友訴訟至天寧區(qū)人民法院，天寧法院作出“李善友承擔(dān)連帶清償責(zé)任”的民事判決。判決生效之后，李善友以“未收到法院傳票沒(méi)參加開(kāi)庭為由”，向常州市中級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛Ｖ葜性翰枚ǔ蜂N(xiāo)了上述判決，發(fā)回天寧法院重審。

天寧法院在重審這個(gè)案件的時(shí)候，李善友撒謊稱(chēng)，借據(jù)上擔(dān)保人的簽字不是他簽的，于是我向法院申請(qǐng)司法鑒定李善友鑒名的真實(shí)性，但后來(lái)得知鑒定費(fèi)用要三萬(wàn)多，我認(rèn)為收費(fèi)過(guò)高，想更換鑒定機(jī)構(gòu)，就撤回了鑒定申請(qǐng)。再加上后來(lái)我向天寧法院提供的證人均證明了李善友的簽名是他自己簽的，以為不用再鑒定都能打贏官司，就打消了鑒定的念頭。但讓我萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到的是，天寧區(qū)人民法院主審法官錢(qián)劍明在李善友沒(méi)有提交任何證據(jù)證明不是他簽字的情況下，無(wú)視了我提供的證人證言均證明“李善友本人簽字”的事實(shí)，以我對(duì)“簽名的真實(shí)性未能盡到舉證義務(wù)”為由，判決李善友對(duì)該筆借款不承擔(dān)擔(dān)保連帶清償責(zé)任。

李善友的一句謊言，就讓天寧區(qū)人民法院主審法官錢(qián)劍明推翻了之前作出的民事判決。

我對(duì)判決結(jié)果不服，上訴到了常州市中級(jí)人民法院。在二審期間，我汲取了一審法院重審中的教訓(xùn)，委托南京東南司法鑒定中心對(duì)李善友的簽字筆跡進(jìn)行了鑒定，鑒定結(jié)論顯示：借據(jù)的簽名為李善友本人所簽。但是，詭異的一幕再次發(fā)生了，在我提交的證人證言和司法鑒定都認(rèn)定“李善友本人簽字”的情況下，常州市中級(jí)人民法院審判長(zhǎng)何繼祥又以“曹堅(jiān)波在一審中撤回鑒定申請(qǐng)視為放棄舉證和申請(qǐng)鑒定的權(quán)利，二審中提交的鑒定意見(jiàn)書(shū)系單方委托且沒(méi)有對(duì)李善友筆跡形成日期進(jìn)行鑒定，且再次申請(qǐng)鑒定不符合啟動(dòng)司法鑒定的條件”為由，駁回了我的上訴請(qǐng)求。

一樁事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿的500萬(wàn)借款擔(dān)保民事案件，就這樣在一些別有用心的人操作下，化為烏有。

我通過(guò)仔細(xì)研讀一審判決書(shū)，認(rèn)為常州中院之所以將案件發(fā)回重審，是因?yàn)樘鞂巺^(qū)人民法院不作為，因程序問(wèn)題未將傳票送達(dá)李善友，卻反讓我來(lái)承擔(dān)責(zé)任。另外，鑒定結(jié)論是本案的核心關(guān)鍵，所以在二審中我向中級(jí)法院提交了鑒定報(bào)告，選擇的鑒定機(jī)構(gòu)也是很權(quán)威的一家，鑒定出來(lái)李善友的簽名是他本人所簽。但是二審法院并未對(duì)鑒定報(bào)告組織雙方質(zhì)證，法庭作為中立方，卻替被上訴人質(zhì)證，直接不予采信我的證據(jù)和觀點(diǎn)，認(rèn)為鑒定報(bào)告是我單方委托作出的，還說(shuō)我在二審中不能再申請(qǐng)鑒定，并以此駁回了我的上訴。我認(rèn)為二審中我提交的鑒定報(bào)告已經(jīng)對(duì)李善友在一審中的陳述做出了有力的反駁，二審應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)鑒定程序來(lái)查明事實(shí)，如果二審程序中不能進(jìn)行鑒定，也可以依法發(fā)回基層法院重審，而不是置事實(shí)于不顧，作出與事實(shí)不符的錯(cuò)誤判決。二審法庭在審理過(guò)程中一方面對(duì)于我委托作出的鑒定報(bào)告未予以質(zhì)證，系程序違法；另一方面法庭失去了中立立場(chǎng)，替被上訴人質(zhì)證，系違規(guī)審理；同時(shí)拒絕啟動(dòng)鑒定程序，對(duì)于李善友的虛假陳述不作調(diào)查，不愿仔細(xì)審查案件事實(shí)，系違法、違規(guī)審理。二審法庭的違法、違規(guī)審理對(duì)我造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。

綜上，我請(qǐng)求上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)嚴(yán)查常州市天寧區(qū)人民法院主審法官錢(qián)劍明和常州市中級(jí)人民法院法官何繼祥枉法判決的事實(shí)，依法對(duì)常州市中級(jí)人民法院作出的（2021）蘇04民再55號(hào)民事判決書(shū)提起抗訴，撤銷(xiāo)上述裁判，并由人民法院依法重新審理案件，依法改判，并追究相關(guān)人員責(zé)任，維護(hù)舉報(bào)人合法權(quán)益。

希望上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和全國(guó)網(wǎng)友關(guān)注我的遭遇。

求助人：曹堅(jiān)波

2025年11月25日