曝光綠捷黑幕的，沒(méi)有一家上海媒體

文=張江名媛

關(guān)于綠捷的爆料已經(jīng)很多了，就不贅述了，今天想聊聊上海媒體在這件事中扮演的角色。
我剛剛試著用幾家上海主要媒體的名字和綠捷作為關(guān)鍵詞搜了下，基本上都只是報(bào)道了官方的通報(bào)和綠捷的聲明，沒(méi)什么自選動(dòng)作。
問(wèn)題是這可是牽涉到50萬(wàn)孩子用餐安全的大事啊，這些媒體的記者編輯和主編的孩子可能都是其中一員，他們難道就不擔(dān)心？
當(dāng)然了，我也不是什么“外賓”。今時(shí)不同往日。其實(shí)不光上海本地媒體沒(méi)有多少自選動(dòng)作，外地媒體也好像沒(méi)多少報(bào)道。
如果沒(méi)有記錯(cuò)的話，最早捅破“窗戶紙”的既不是傳統(tǒng)媒體，也不是自媒體，而是一個(gè)上海本地家長(zhǎng)的個(gè)人公號(hào)。
文章已經(jīng)找不到了，大意是上海家長(zhǎng)呼吁西貝進(jìn)校園跟關(guān)系戶綠捷競(jìng)爭(zhēng)，記得發(fā)布當(dāng)天就有幾萬(wàn)的轉(zhuǎn)發(fā)，保守估計(jì)閱讀至少大幾百萬(wàn)。
吊詭的是，這件事之所以引起這么大的關(guān)注度，可能并不是因?yàn)檫@個(gè)事情本身，而是“趁”了西貝的熱度。也就是說(shuō)，這件事已經(jīng)持續(xù)了長(zhǎng)達(dá)多年甚至十年之久，之前從未進(jìn)入到公眾視野。
說(shuō)實(shí)話一開(kāi)始看到這篇文章的時(shí)候我還有點(diǎn)懷疑是不是假新聞，這可不是那種十八線縣城，這可是國(guó)際大都市上海啊。上海學(xué)生不可能吃這么差吧？就算吃這么差，上海家長(zhǎng)怎么一點(diǎn)動(dòng)靜都沒(méi)有？
我上海有很多同學(xué)和朋友，我從來(lái)沒(méi)有聽(tīng)誰(shuí)說(shuō)起過(guò)這茬。不過(guò)現(xiàn)在想想，也許跟他們的孩子基本都讀私立學(xué)校有關(guān)。
或許這也是這件事一直長(zhǎng)期沒(méi)能進(jìn)入公眾視野的原因之一。有點(diǎn)發(fā)聲能力的家長(zhǎng)一般都把孩子送到私立或者國(guó)外，而真正看到問(wèn)題的家長(zhǎng)又不太具備發(fā)聲的能力，或者即便具備了，也沒(méi)有渠道和資源把這件事傳播出去。
感覺(jué)上海也折疊了。
后續(xù)也看到有一些上海本地自媒體介入，比如新民晚報(bào)的記者晏秋秋和自媒體大v格十三，但也僅限于吐槽事情本身這個(gè)層面，并沒(méi)有太多的信息增量。
真正有點(diǎn)信息增量、深扒綠捷各種問(wèn)題的還得靠外地自媒體。比如最早曝光綠捷背后的大股東疑似是前中國(guó)首富劉永好的自媒體“融資中國(guó)”。再比如發(fā)現(xiàn)綠捷招投標(biāo)過(guò)程中存在疑似違規(guī)問(wèn)題的前調(diào)查記者鄧飛。
還有一個(gè)重磅爆料，也是前媒體人做的，那就是“包郵區(qū)”的那篇《張家兄妹，掌管上海學(xué)生餐的神》。
其實(shí)這些報(bào)道，不需要太高深的報(bào)道和采訪技巧，只要去天眼查上查查綠捷這家公司背后的股權(quán)結(jié)構(gòu)，然后再順藤摸瓜搜一些公開(kāi)報(bào)道，就能抽絲剝繭挖出問(wèn)題的真正癥結(jié)所在。
這才是更讓人痛心的。怕的不是這個(gè)社會(huì)有這樣那樣的問(wèn)題，而是發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并且提出問(wèn)題的“啄木鳥”不見(jiàn)了。他們有的要么早就歸隱山林，要么雖然還在一線但因?yàn)榍帱S不接等各種原因而喪失了發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的能力。
不瞞各位，我也是在上海念的新聞系。那是2000年左右。當(dāng)時(shí)復(fù)旦新聞系如日中天，我隔三差五就去復(fù)旦去蹭課。偶爾，我們系也會(huì)請(qǐng)復(fù)旦新聞系的教授來(lái)給我們上課。
那時(shí)候真是一個(gè)新聞業(yè)最黃金的年代。報(bào)攤上隔三差五就會(huì)有一家新的報(bào)刊冒出來(lái)。21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道，經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)，東方早報(bào)，新京報(bào)，名牌……我記得我畢業(yè)的時(shí)候，光報(bào)刊雜志就賣了兩蛇皮袋。
上海當(dāng)時(shí)的媒體雖然比不上廣州和北京，但是上海人才多啊。我還記得有一次南方報(bào)業(yè)在復(fù)旦開(kāi)校招宣講會(huì)，一個(gè)南方報(bào)業(yè)的負(fù)責(zé)人說(shuō)，很多博士到我們這都是三萬(wàn)月薪起。
我也報(bào)名了南方報(bào)業(yè)那年的校招，但連筆試都沒(méi)能進(jìn)。那時(shí)候，南方報(bào)業(yè)有個(gè)不成文的規(guī)定，北京一般只招北大清華的，上海只招復(fù)旦交大的，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)的媒體火到什么程度。
害，真是哪壺不開(kāi)提哪壺。我自認(rèn)為還算是有點(diǎn)新聞理想的人，不干新聞也已經(jīng)十年了。所以對(duì)于那些還堅(jiān)持站在一線報(bào)道新聞的媒體老兵，對(duì)于那些還愿意投身新聞事業(yè)的年輕人，對(duì)于那些雖然早就離開(kāi)新聞業(yè)但依然關(guān)心新聞報(bào)道新聞的前媒體人，我是發(fā)自內(nèi)心地感到欽佩的。
想起之前看到的一句話，我們不是因?yàn)槟芸吹较Ｍ胚x擇相信，而是因?yàn)檫x擇相信才能看到希望。上海學(xué)生餐的問(wèn)題最后很有可能不了了之，本地媒體和傳統(tǒng)媒體雖然也沒(méi)有太多的報(bào)道，但至少經(jīng)過(guò)上海家長(zhǎng)和一些自媒體的努力讓這件事被“看見(jiàn)”本身就已經(jīng)很了不起了，不是嗎？