利潤(rùn)和積累的怪圈

本文還是要批判井岡山衛(wèi)士的文章《從〈帝國(guó)主義論〉 看中國(guó)是不是帝國(guó)主義國(guó)家》（2018年7月），這篇文章“第二部分：壟斷和國(guó)企壟斷”中有這樣的看法：“根據(jù)列寧的定義，壟斷企業(yè)的存在本身不是目的，壟斷企業(yè)需要結(jié)成壟斷聯(lián)盟，執(zhí)行至少是相互協(xié)調(diào)的價(jià)格——產(chǎn)量政策、獲得超額利潤(rùn)才能夠成為帝國(guó)主義性質(zhì)的企業(yè)，否則沒(méi)有壟斷行為和不獲取壟斷利潤(rùn)的企業(yè)在積累速度上與‘自由競(jìng)爭(zhēng)’資本主義并無(wú)區(qū)別，自然不具備帝國(guó)主義性質(zhì)。”

對(duì)于利潤(rùn)和積累與帝國(guó)主義的關(guān)系，文章中的看法聽(tīng)起來(lái)還算合理：“不獲取壟斷利潤(rùn)的企業(yè)在積累速度上與‘自由競(jìng)爭(zhēng)’資本主義并無(wú)區(qū)別，自然不具備帝國(guó)主義性質(zhì)”，但實(shí)際上連大前提都是完全不正確的。我曾經(jīng)寫(xiě)文章以不同類(lèi)別的企業(yè)為例批判過(guò)這種看法：《不獲取壟斷利潤(rùn)的企業(yè)在積累速度上與自由競(jìng)爭(zhēng)資本主義并無(wú)區(qū)別 ？》一文于2024年1月22日發(fā)表在“夏蟲(chóng)欲飲冰”公眾號(hào)上。這篇文章計(jì)算出了各類(lèi)500強(qiáng)企業(yè)營(yíng)業(yè)收入總量在不同時(shí)段的改變比率，是超級(jí)大企業(yè)方面必要的參照，具體情況如下表：

（“考慮匯率”是指按當(dāng)年匯率把營(yíng)收從人民幣換算為美元后再計(jì)算。）

這篇文章也給出了非壟斷企業(yè)方面的參照，依據(jù)中國(guó)經(jīng)濟(jì)普查年鑒，可以了解2013-2018年中國(guó)各類(lèi)工業(yè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的改變，計(jì)算結(jié)果如下表：

對(duì)比上面兩表已經(jīng)能發(fā)現(xiàn)，某些時(shí)段美國(guó)500強(qiáng)的營(yíng)收增長(zhǎng)甚至沒(méi)有中國(guó)中型工業(yè)企業(yè)快。營(yíng)收在各種統(tǒng)計(jì)方式中都是極其重要的標(biāo)準(zhǔn)，包括各種500強(qiáng)榜單的入圍和排行以及中國(guó)的各種統(tǒng)計(jì)年鑒，可以認(rèn)為，營(yíng)收的改變能反映企業(yè)資本大小的改變。同一時(shí)段內(nèi)大小的改變可以看做企業(yè)的積累速度，那么有時(shí)美國(guó)超級(jí)大型壟斷企業(yè)的積累速度甚至比不過(guò)中國(guó)中型工業(yè)企業(yè)。

壟斷企業(yè)積累速度竟不及非壟斷企業(yè)，這應(yīng)該不是井岡山衛(wèi)士想要的“差別”，即便不考慮不同壟斷企業(yè)的差別，這個(gè)人的論斷也站不住腳。且帝國(guó)主義時(shí)代發(fā)展的極端不平衡才是正常現(xiàn)象，大型壟斷企業(yè)間比較哪怕相對(duì)均衡的發(fā)展都是少數(shù)例外，考慮到這些，僅僅是在理論上我也不可能認(rèn)同井岡山衛(wèi)士的看法。而現(xiàn)實(shí)中，財(cái)富中文網(wǎng)提供了有關(guān)超級(jí)大企業(yè)的完備數(shù)據(jù)，其中一些企業(yè)的經(jīng)營(yíng)情況為我批判井岡山衛(wèi)士的觀點(diǎn)提供了一些值得注意的例子。

2024年1月30日，我寫(xiě)的《不獲取壟斷利潤(rùn)的企業(yè)不具備帝國(guó)主義性質(zhì)？》一文發(fā)表在“夏蟲(chóng)欲飲冰”公眾號(hào)上，該文重點(diǎn)研究了7家知名超級(jí)大企業(yè)的經(jīng)營(yíng)情況，它們?cè)谝恍┠攴莸臓I(yíng)業(yè)收入（百萬(wàn)美元）如下表：

那篇文章也計(jì)算出了這些企業(yè)的營(yíng)收利潤(rùn)率（利潤(rùn)/營(yíng)收），結(jié)果如下表：

本文計(jì)算出了這些企業(yè)在不同時(shí)段營(yíng)收的改變比率，結(jié)合前面表格中展現(xiàn)的各類(lèi)500強(qiáng)情況，整理后結(jié)果如下表：

由上表可知，在各類(lèi)500強(qiáng)企業(yè)中，營(yíng)收增長(zhǎng)最快的是中國(guó)500強(qiáng)，不論考慮不考慮匯率，也不論在表中哪個(gè)時(shí)間段，增長(zhǎng)速度都明顯比世界500強(qiáng)和美國(guó)500強(qiáng)快一些，且大部分情況是明顯快得多。如果某個(gè)美國(guó)企業(yè)的營(yíng)收增速能與之相比，那就可以算是快速增長(zhǎng)。

營(yíng)收利潤(rùn)率保持在很高水平的蘋(píng)果公司與微軟實(shí)現(xiàn)了這一點(diǎn)，在一定程度上說(shuō)明井岡山衛(wèi)士的觀點(diǎn)有其合理成份，高利潤(rùn)率的超級(jí)大企業(yè)積累速度不但明顯快于一般非壟斷企業(yè)，而且還比他國(guó)營(yíng)收增長(zhǎng)很快的大企業(yè)快一些。但這種對(duì)中國(guó)500強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)是具有可比性的，某些時(shí)段蘋(píng)果公司和微軟的營(yíng)收增速還比中國(guó)500強(qiáng)慢些，那么有沒(méi)有一直在增速上快過(guò)中國(guó)500強(qiáng)的美國(guó)企業(yè)？

真的有！表格中顯示亞馬遜的營(yíng)收增速遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于其他企業(yè)：甚至2018-2022年增速較緩慢的時(shí)段增幅都遠(yuǎn)超2013-2022年一般企業(yè)的增幅，如果考慮匯率的話甚至比中國(guó)500強(qiáng)2013-2022年的增幅還大；2013-2018年是增長(zhǎng)較快的時(shí)段，這一時(shí)段的增幅甚至對(duì)2013-2022年所有本文考慮到的企業(yè)都形成了碾壓性的優(yōu)勢(shì)，包括蘋(píng)果公司和微軟與不考慮匯率改變的中國(guó)500強(qiáng)。

有時(shí)我甚至懷疑自己計(jì)算出錯(cuò)或搞錯(cuò)時(shí)段，但核對(duì)以后發(fā)現(xiàn)并沒(méi)有，如果考慮亞馬遜2013-2022年的營(yíng)收增幅，與其他企業(yè)相比甚至高出一個(gè)量級(jí)。這樣一個(gè)積累速度快到不正常的企業(yè)，利潤(rùn)率也應(yīng)該很高才對(duì)，按照井岡山衛(wèi)士的看法就是這樣，也符合直觀判斷，但實(shí)際情況是否真的如此呢？

恰恰相反，至少在前面涉及的年份中，亞馬遜的營(yíng)收利潤(rùn)率非常低：一直低于5%，有時(shí)不到1%，甚至還有虧損的情況出現(xiàn)。這樣的企業(yè)根本“不獲取壟斷利潤(rùn)”，按照井岡山衛(wèi)士的看法應(yīng)該“在積累速度上與‘自由競(jìng)爭(zhēng)’資本主義并無(wú)區(qū)別”，可實(shí)際上亞馬遜的積累速度不但碾壓非壟斷企業(yè)，而且也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)大型壟斷企業(yè)，甚至與超級(jí)大型壟斷企業(yè)中高利潤(rùn)（率）、快積累的佼佼者相比也仍然具有明顯優(yōu)勢(shì)，井岡山衛(wèi)士的觀點(diǎn)完全不適用于亞馬遜。

這種現(xiàn)實(shí)中存在的情況，也的確反直覺(jué)：低利潤(rùn)甚至虧損的情況下企業(yè)怎么可能快速發(fā)展？是不是我列出的年份沒(méi)有代表性呢？為了獲得有關(guān)亞馬遜更全面的數(shù)據(jù)，我根據(jù)財(cái)富中文網(wǎng)上的材料，整理出了亞馬遜近期連續(xù)十多年的情況，并計(jì)算出了每年的營(yíng)收利潤(rùn)率，結(jié)果如下表：

（財(cái)富中文網(wǎng)上各種500強(qiáng)榜單是在年中發(fā)布的，某年榜單展現(xiàn)的是前一年的情況，為了與現(xiàn)實(shí)和其他統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)應(yīng)我都直接算作前一年的了。）

不論是哪個(gè)榜單上的排名，亞馬遜都呈現(xiàn)上升趨勢(shì)：在世界500強(qiáng)中從一百多名上升到幾十名，再到十幾名，最終保持在前幾名；在美國(guó)500強(qiáng)中從幾十名上升到十幾名，再到前幾名，最近幾年穩(wěn)定在第二名。雖然如此，其經(jīng)營(yíng)情況卻很不穩(wěn)定：表中的11年里竟有3年虧損！即便在盈利年份，亞馬遜的利潤(rùn)率水平也相當(dāng)?shù)停f(shuō)在5%上下浮動(dòng)都是較好情況，只有一年略高于7%。

這樣的情況實(shí)在和壟斷利潤(rùn)無(wú)關(guān)：即便是最好的情況利潤(rùn)率也只達(dá)到了僅能維持經(jīng)營(yíng)的水平，大一部分時(shí)間連中國(guó)一年期貸款利率都比不了，相當(dāng)一部分時(shí)間里甚至比不過(guò)一年期存款利率。比較全面地考察亞馬遜的經(jīng)營(yíng)情況，結(jié)果與前面只看3年確實(shí)有些差別，但卻不能改變利潤(rùn)率較低的基本判斷。

這一企業(yè)的確只是在小賺與小虧間轉(zhuǎn)換罷了，不論是根據(jù)直覺(jué)還是井岡山衛(wèi)士的觀點(diǎn)，都不可能快速積累：不像中國(guó)規(guī)模以上小型工業(yè)企業(yè)那樣出現(xiàn)負(fù)積累就不錯(cuò)了。但看排名迅速上升的趨勢(shì)就該知道，亞馬遜的資本積累快到了不正常的地步，和本文前面得出的結(jié)論一致。事實(shí)就是如此，不論接受與否。

大約十年前亞馬遜的營(yíng)業(yè)收入就有大幾百億美元，即便放在2018年，考慮匯率的話也超過(guò)一些工業(yè)大類(lèi)的營(yíng)收總量，這方面的情況我在《不獲取壟斷利潤(rùn)的企業(yè)不具備帝國(guó)主義性質(zhì)？》一文中論證過(guò)。到2018年亞馬遜的營(yíng)收已經(jīng)超過(guò)兩千億美元，就算只看數(shù)字也超過(guò)一些工業(yè)大類(lèi)，再考慮匯率已經(jīng)能達(dá)到工業(yè)大類(lèi)的中等水平，大到這樣的程度已經(jīng)不可能“沒(méi)有壟斷行為”了。

可能使得亞馬遜“不具備帝國(guó)主義性質(zhì)”只能是“不獲取壟斷利潤(rùn)”，事實(shí)也的確如此，但“在積累速度上與‘自由競(jìng)爭(zhēng)’資本主義并無(wú)區(qū)別”卻是不成立的，看前面的數(shù)據(jù)就能發(fā)現(xiàn)，2013-2018年間，中國(guó)工業(yè)企業(yè)營(yíng)收的增長(zhǎng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不過(guò)亞馬遜，即便是增長(zhǎng)最快的類(lèi)別按最有利增速的算法也要被碾壓：不考慮匯率大型和中型企業(yè)增長(zhǎng)35.4%，而亞馬遜增長(zhǎng)213%。

與壟斷資本相比，亞馬遜的優(yōu)勢(shì)就小了一些。且前面為了和中國(guó)經(jīng)濟(jì)普查年鑒對(duì)得上，我選了2013和2018這樣的年份；2022年是能找的最近年份，也不得不考慮進(jìn)去。嚴(yán)格講這樣的做法并不合理；兩段時(shí)間不等長(zhǎng)，現(xiàn)在已經(jīng)知道亞馬遜碾壓了非壟斷企業(yè)，在年份的選擇上就可以更合理一些。

處理財(cái)富中文網(wǎng)上的數(shù)據(jù)后，可得蘋(píng)果公司和微軟的經(jīng)營(yíng)情況如下表：

在年份的選擇變得合理以后，仍然可以發(fā)現(xiàn)蘋(píng)果公司和微軟依舊保有高利潤(rùn)率，對(duì)亞馬遜的優(yōu)勢(shì)依然非常明顯，積累速度關(guān)系是否也和前面類(lèi)似有待根據(jù)計(jì)算結(jié)果進(jìn)一步確認(rèn)，這三家企業(yè)營(yíng)收在不同時(shí)段的改變情況如下表：

雖然不同時(shí)段蘋(píng)果公司和微軟的營(yíng)收增長(zhǎng)存在明顯差異，但整體仍保持了很快的增長(zhǎng)速度。不過(guò)與表中亞馬遜看起來(lái)比較穩(wěn)定的增速相比，這兩家高利潤(rùn)、高增長(zhǎng)的企業(yè)仍然被碾壓了：10年期增長(zhǎng)還是比不過(guò)亞馬遜5年期。我同樣擔(dān)心自己是不是搞錯(cuò)了什么：同時(shí)段數(shù)據(jù)相差太大了，然而核對(duì)后發(fā)現(xiàn)并沒(méi)有。近期十年左右，亞馬遜的營(yíng)收增長(zhǎng)或者說(shuō)資本積累的確快得不可思議。

但同時(shí)，亞馬遜的經(jīng)營(yíng)情況可真不樂(lè)觀！就算不與公認(rèn)大賺的蘋(píng)果公司和微軟相比，而參照各類(lèi)500強(qiáng)企業(yè)的平均水平，也還是如此。根據(jù)財(cái)富中文網(wǎng)上的數(shù)據(jù)，所選年份世界500強(qiáng)的情況如下表：

如果看所選年份的利潤(rùn)率，各種500強(qiáng)企業(yè)對(duì)亞馬遜的優(yōu)勢(shì)相當(dāng)明顯。但看同時(shí)段的營(yíng)收改變，亞馬遜的優(yōu)勢(shì)卻還是碾壓式的，就算是和增長(zhǎng)最快的中國(guó)500強(qiáng)相比，也仍然是2017-2022年5年期+189%超過(guò)2012-2022年10年期+151%，這還是沒(méi)考慮匯率的結(jié)果。2012年平均匯率為1元人民幣=0.15842美元，2017年為1元=0.14811美元，2022年為1元=0.14868美元，整體上人民幣相對(duì)美元在貶值。換算為美元后再計(jì)算增長(zhǎng)率，亞馬遜優(yōu)勢(shì)更明顯。

利潤(rùn)和積累的怪圈，在亞馬遜與其他企業(yè)（類(lèi)別）的比較中表現(xiàn)得最為明顯：明明亞馬遜的經(jīng)營(yíng)都到了在小賺與小虧間轉(zhuǎn)換的糟糕地步，但其營(yíng)收增長(zhǎng)卻比一直在大賺的蘋(píng)果公司和微軟快得多，更對(duì)各類(lèi)500強(qiáng)企業(yè)形成了碾壓性優(yōu)勢(shì)。利潤(rùn)（率）低到了有時(shí)會(huì)虧損的程度，積累速度卻比高利潤(rùn)（率）的企業(yè)快得多，這就是最明顯的怪圈，與直觀判斷完全相反，但事實(shí)就是如此。

類(lèi)似的情況在企業(yè)間是普遍存在的，即便在性質(zhì)相同或不同的企業(yè)類(lèi)別之間也都有，當(dāng)然單個(gè)企業(yè)與企業(yè)類(lèi)別間同樣存在，不過(guò)應(yīng)該不像亞馬遜那么明顯。《不獲取壟斷利潤(rùn)的企業(yè)在積累速度上與自由競(jìng)爭(zhēng)資本主義并無(wú)區(qū)別 ？》一文中論證過(guò)：2013-2018年，美國(guó)500強(qiáng)的利潤(rùn)率高于中國(guó)規(guī)模以上中型工業(yè)企業(yè)，但營(yíng)收增速卻趕不上，壟斷并不比非壟斷積累得快。

本文中，500強(qiáng)的利潤(rùn)與積累關(guān)系也相當(dāng)復(fù)雜，利潤(rùn)率上美國(guó)500強(qiáng)并沒(méi)有明顯低于中國(guó)500強(qiáng)，在2017-2022年這段時(shí)間里還實(shí)現(xiàn)了反超，但利潤(rùn)率反超了營(yíng)收增速也還是明顯低一些。且即便對(duì)于微軟這樣的高利潤(rùn)企業(yè)，也不是任何時(shí)間段營(yíng)收都保持高速增長(zhǎng)，2012-2017年只增長(zhǎng)了22%，5年期增幅僅和中國(guó)大型或中型工業(yè)企業(yè)相當(dāng)，不考慮匯率改變還比不過(guò)。

這類(lèi)情況都可以視為利潤(rùn)和積累的怪圈。哪怕對(duì)井岡山衛(wèi)士的觀點(diǎn)只是認(rèn)同到這種程度：“在積累速度上與‘自由競(jìng)爭(zhēng)’資本主義并無(wú)區(qū)別，自然不具備帝國(guó)主義性質(zhì)”，都會(huì)造成混亂：2012-2017年的微軟具備帝國(guó)主義性質(zhì)嗎？看積累速度不具備，但看營(yíng)收和利潤(rùn)（率）當(dāng)然具備。

這種矛盾或怪圈是帝國(guó)主義或壟斷資本主義時(shí)代企業(yè)發(fā)展極端不平衡造成的：利潤(rùn)（率）和積累（速度），反映的都是錯(cuò)綜復(fù)雜的力量對(duì)比，且影響力量對(duì)比的因素隨時(shí)隨地都處在至少是同樣復(fù)雜的改變中，這導(dǎo)致利潤(rùn)（率）和積累（速度）間很少有哪怕只是明確的定性關(guān)系，更不用說(shuō)定量了。

不能根據(jù)利潤(rùn)（率）和積累（速度）中的任何一項(xiàng)判定企業(yè)是否壟斷，否則會(huì)得出荒謬的結(jié)論或造出混亂的怪圈。

原創(chuàng)作者：壯壯；時(shí)間：2024年2月1-5日