江蘇
據封面新聞報道，2025年5月，貴州貴陽發生一起因“炸街”噪音引發的命案。5月29日凌晨，52歲男子王某兩次被摩托車噪音吵醒后，持刀下樓尋找“炸街”人員報復，將途經此處的19歲騎行輔警付某捅刺十余刀，致其當場身亡。
對此，死者父母提出包含死亡賠償金、精神損失費在內共計413萬元的索賠訴求。庭審中，王某及辯護人提出，被害人改裝摩托車產生110.9分貝超標噪音，對案件引發存在一定責任，希望從輕處理并爭取被害方諒解。法院審理后認為，被害人尚不構成刑法意義上的過錯，最終一審以故意殺人罪判處其死刑，同時酌情判決王某賠償家屬10萬元。
王某不服一審判決已提出上訴，其家屬表示愿意在獲得諒解后將賠償金額提升至60萬元。
一個沖動，一個瘋狂，一個以暴制暴，一個以暴引暴，最終，兩個人都沒有好結果。尤其是王某，患癌的妻子和兩個正在讀書的孩子都需要自己呵護與照料，卻因為一時的沖動，不僅無法繼續照顧他們，還要讓他們為自己擔驚受怕。如果二審支持一審判決，將永遠無法照顧妻子與孩子，還會對孩子今后的擇業產生不利影響。
已經失去生命的19歲輔警付某，讓正在老去的父母失去了希望，也將父母心中的那份愛變成了永遠無法消去的痛。站在付某父母的角度考慮，王某的行為確實非常殘忍，也非常狠心。但是，就付某而言，在做出炸街行為時，考慮過別人的感受嗎？考慮過一旦失去自己后父母的感受嗎？考慮過公共利益嗎？
透過案件看本質，實際上，這又是一起底層人之間的相互傷害。就像小區的保安為難外賣小哥，最終發生爭吵、斗毆一樣，都是不該出現的相互傷害。可是，就是因為各自的行為不規范而出現互傷的后果。
想一想，王某從事的是弱電安裝工作，主要安裝監控或門禁系統等，雖然是一項技術活，但是，總體還是一名非常普通的技術工人，加上妻子患癌，兩個孩子讀書，家庭條件不會好到哪里。如果家庭條件好，就會住在高檔小區，也就不會受到炸街的影響。
而付某19歲就開始當輔警，說明也不是富貴人家的孩子，沒有上大學，沒有留學，沒有可供自己創業的資本，而只能早早就參加工作，且是一名輔警，同樣生活在社會底層。正常情況下，不是富貴人家的孩子，就更應當成熟、懂事，更應當好好做人，不要去做傷害他人的行為。可是，付某的炸街行為，不知道摩托車聲中留下多少罵聲。
而王某在激憤之下做出失控的行為，將付某殺害，帶來的不只是付某父母的失子之痛，也有自己妻子、孩子的萬般擔憂。即便二審判決能夠留其一命，今后一家人的日子也不會太好過。底層人之間，為什么不相親相愛，而要相恨相殺呢？
我們并不想人為地將社會分成三六九等，當今社會也沒有三六九等現象。但是，底層現象還是比較明顯的，那些生活在社會底層的人，無論是經濟實力還是社會地位，都是比較低的。但是，他們又常常不能很好地相互體諒、相互支持、相互幫助，反而用可能具有的權力、手段等傷害其他人，從而引發一些不該發生的事件。
王某與付某之間，原本是毫無瓜葛的，也不大可能有交集。但是，就因為付某缺乏應有的教育，缺乏應有的公共意識，缺乏為他人著想的觀念，最終做出了炸街這樣的行為。雖然按照法院的判決，炸街不構成刑事上的過錯，必須依法嚴厲追究王某的刑事責任。但是，不構成刑事上的過錯，不代表沒有過錯，不代表父母不存在教育缺失問題。
但凡父母的教育跟得上，對孩子的引導正面多，而不是溺愛，也不會出現炸街這樣的現象，王某也就不需要以暴制暴。從這個角度來講，王某也是受害者。所不同的是，他不能因為自己是受害者，就去更加瘋狂地傷害他人。
站在法律的角度，王某應當嚴厲追責，法院判決其死刑，并無不當。但是，付某的行為，一定程度上，也是導致案件發生不可忽視的重要方面。從道德層面來看，付某是非常低下的，即便被害，也很難得到同情。這就是行為不端帶來的后果，也是父母教育不好的結果。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
