河南鹿邑蘆筍大棚項(xiàng)目引發(fā)盜竊案：農(nóng)戶看護(hù)反映建材質(zhì)量問(wèn)題引議

河南省鹿邑縣高集鄉(xiāng)蘆筍種植建設(shè)項(xiàng)目是2024年當(dāng)?shù)刎?cái)政銜接推進(jìn)鄉(xiāng)村振興重點(diǎn)惠民工程，本是帶動(dòng)農(nóng)戶增收致富。有著近十年黨齡的當(dāng)?shù)卮迕駥O某海，受施工方口頭委托看管項(xiàng)目工地。因多次反映大棚鋼管銹蝕、建材不達(dá)標(biāo)問(wèn)題，后續(xù)委托保管工地遺留管材，被兩級(jí)法院以盜竊罪判處有期徒刑八個(gè)月。

一邊是惠民工程建材出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題、監(jiān)管缺位處以小額罰款；一邊是反映質(zhì)量問(wèn)題的農(nóng)戶身陷囹圄，兩者處置差異引發(fā)當(dāng)?shù)厝罕姛嶙h，暴露出鄉(xiāng)村振興項(xiàng)目監(jiān)管缺位的突出矛盾。

大棚建進(jìn)自家承包地 工地看護(hù)農(nóng)戶竟成盜竊被告人

2024年鹿邑縣財(cái)政銜接推進(jìn)鄉(xiāng)村振興第31標(biāo)段蘆筍種植，由河南某群建筑工程有限公司施工，河南某基工程管理有限公司擔(dān)任監(jiān)理單位。25座蘆筍大棚全部落地于孫某海租賃的47畝集體土地，項(xiàng)目完工后大棚由孫某海承租經(jīng)營(yíng)。

據(jù)孫某海陳述，項(xiàng)目開(kāi)工后，施工方現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人丁某與其達(dá)成口頭看護(hù)約定，

委托他值守工地看管建材，每晚支付20元看護(hù)酬勞。孫某海長(zhǎng)期駐守藍(lán)色集裝箱看護(hù)房，與施工帶班人員各持一把房門鑰匙。日常除看管鋼材、協(xié)調(diào)建材進(jìn)場(chǎng)外，發(fā)現(xiàn)鋼管疑似丟失，第一時(shí)間向施工方進(jìn)行反饋，并向當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門反映，全程履行現(xiàn)場(chǎng)管護(hù)職責(zé)。

（看護(hù)現(xiàn)場(chǎng)圖片，當(dāng)事人提供）

2024年9月，大棚主體施工進(jìn)入收尾階段，孫某海發(fā)現(xiàn)大棚部分鋼管出現(xiàn)銹蝕痕跡，多次向施工方反饋工程質(zhì)量隱患，但相關(guān)問(wèn)題未得到妥善處置。同年10月工程基本竣工，施工人員陸續(xù)撤離，田間散落大量鋼管、管件等剩余物料。

（鋼管銹蝕痕跡圖片，當(dāng)事人提供）

后經(jīng)施工負(fù)責(zé)人丁某允許，孫某海將遺留管材轉(zhuǎn)運(yùn)至其母親一處無(wú)圍墻、無(wú)大門的公開(kāi)廠院存放，稱其閑時(shí)上門取回物料。他未曾想到，這一出于善意的保管行為，會(huì)給自己帶來(lái)刑事追責(zé)。

孫某海表示，2024 年10月15日，丁某前往村委會(huì)簽訂竣工合同，途經(jīng)他家門口邀約其一同前往。他當(dāng)場(chǎng)向丁某提出，讓其盡快運(yùn)走鋼管，并催討尚未結(jié)清的勞務(wù)報(bào)酬，丁某表示待手頭事務(wù)處理完畢，會(huì)運(yùn)回鋼管一并結(jié)算勞務(wù)報(bào)酬。

之后村干部向他了解項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)情況，他告知項(xiàng)目還有部分尾項(xiàng)未完工，大棚并未投入使用，現(xiàn)場(chǎng)部分鋼管已出現(xiàn)銹蝕，隨后便離開(kāi)進(jìn)城辦事。當(dāng)日下午，丁某再次找到村干部完成簽字手續(xù)，隨即向相關(guān)部門反映，主張孫某海盜竊工程材料。

2025年 5月，鹿邑縣相關(guān)法院作出一審判決，認(rèn)定孫某海以非法占有為目的盜竊他人財(cái)物，其行為構(gòu)成盜竊罪，判處其有期徒刑八個(gè)月，并處罰金2000元。

（一審相關(guān)判決書(shū)，當(dāng)事人提供）

孫某海不服一審判決，提起上訴。2025年12月30日，周口市中級(jí)相關(guān)法院二審裁定駁回上訴，維持原判。法院以雙方不存在書(shū)面看護(hù)協(xié)議，缺乏有效口頭委托依據(jù)；同時(shí)認(rèn)定孫某海未經(jīng)施工方許可轉(zhuǎn)運(yùn)管材，存在非法占有主觀目的。

（二審相關(guān)裁定書(shū)，當(dāng)事人提供）

多項(xiàng)材料顯示工程質(zhì)量不合格 涉事企業(yè)遭小額處罰

后續(xù)家屬持續(xù)向上級(jí)部門反映大棚管材質(zhì)量問(wèn)題。2025年 8月19日，項(xiàng)目監(jiān)理單位河南某基工程管理有限公司出具監(jiān)理通知，明確指出大棚大量熱鍍鋅方管、 1100 根卡槽表層大面積銹蝕、部分區(qū)域鋅層脫落；該批材料進(jìn)場(chǎng)時(shí)未提供合格證、第三方檢測(cè)報(bào)告，不符合工程使用要求，要求施工單位立即整改。

（監(jiān)理通知，當(dāng)事人提供）

2025年10 月 31日，河南省建某院工程檢測(cè)有限公司出具檢測(cè)報(bào)告，案涉熱鍍鋅方管立柱的鍍鋅層實(shí)際重量?jī)H為 101g/㎡，遠(yuǎn)低于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)要求的≥200g/㎡，檢測(cè)結(jié)論明確所檢項(xiàng)目不符合標(biāo)準(zhǔn)要求。

（檢測(cè)報(bào)告，當(dāng)事人提供）

2026年 5月31日，鹿邑縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門出具《信訪事項(xiàng)處理意見(jiàn)書(shū)》，載明施工方河南某群建筑工程有限公司采購(gòu)不合格方管、同時(shí)存在工程違規(guī)轉(zhuǎn)包行為；因工程質(zhì)量問(wèn)題被處罰款12339.7 元，因轉(zhuǎn)包問(wèn)題被處罰款3218.9 元；監(jiān)理單位河南某基工程管理有限公司存在履職不到位問(wèn)題，被記入建筑市場(chǎng)不良信用信息，在河南省建筑監(jiān)管平臺(tái)公示一年；該項(xiàng)目尚未完成正式竣工驗(yàn)收，整改工作停滯，但存在質(zhì)量缺陷的大棚仍在正常投入使用。

家屬表示，一邊是價(jià)值4639元的剩余管材，父親孫某海獲刑八個(gè)月；另一邊是惠及全村53余萬(wàn)元的鄉(xiāng)村振興項(xiàng)目出現(xiàn)建材不達(dá)標(biāo)等問(wèn)題，涉事企業(yè)僅繳納萬(wàn)元級(jí)小額罰款、短期信用公示。兩者處罰力度相差過(guò)大，讓他們難以認(rèn)同。

（信訪事項(xiàng)處理意見(jiàn)書(shū)，當(dāng)事人提供）

案件多處疑點(diǎn)存爭(zhēng)議 保管糾紛何以認(rèn)定刑事盜竊

孫某海及家屬認(rèn)為，原審判決在事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)采信、審理程序方面，存在多處爭(zhēng)議，對(duì)此提出以下異議：

疑點(diǎn)一：相關(guān)工地看護(hù)的客觀事實(shí)未得到審理方采信。多名知情人員的陳述以及相關(guān)聊天記錄能夠佐證，孫某海長(zhǎng)期負(fù)責(zé)工地現(xiàn)場(chǎng)看護(hù)事宜，其與他人分別持有看護(hù)用房鑰匙。日常協(xié)調(diào)建材進(jìn)場(chǎng)、上報(bào)管材遺失情況、墊付部分務(wù)工人員薪酬等行為，均可印證雙方存在口頭看護(hù)委托約定。此前審理過(guò)程中，相關(guān)證據(jù)未能得到充分核查，該看護(hù)關(guān)系亦未予以認(rèn)定。

疑點(diǎn)二：結(jié)合行為特征來(lái)看，相關(guān)行為難以滿足盜竊行為的構(gòu)成條件。判斷盜竊行為，核心要看行為人是否具備非法占有財(cái)物的主觀意愿，以及是否采取秘密方式取得財(cái)物。孫某海白天公開(kāi)轉(zhuǎn)運(yùn)管材，沒(méi)有刻意回避旁人；管材放置在開(kāi)放式廠區(qū)內(nèi)，未做隱藏處理，其還主動(dòng)聯(lián)系項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，告知對(duì)方盡快將管材運(yùn)走，現(xiàn)有情形難以證實(shí)其存在占有他人財(cái)物的主觀意向。

疑點(diǎn)三：部分關(guān)鍵證據(jù)未能開(kāi)展調(diào)取與核實(shí)工作。案件審理階段，孫某海當(dāng)庭申請(qǐng)調(diào)取工地完整監(jiān)控視頻，希望通過(guò)影像資料還原經(jīng)過(guò)，印證自身屬于代為保管相關(guān)物資。但前后兩輪審理均未開(kāi)展相關(guān)調(diào)取工作，亦未形成相應(yīng)書(shū)面說(shuō)明材料。在案件核心事實(shí)尚存爭(zhēng)議的情形下，裁判結(jié)論主要參考項(xiàng)目施工方一方陳述作出，審理流程存在值得商榷之處。

疑點(diǎn)四：工程質(zhì)量相關(guān)爭(zhēng)議和本案存在關(guān)聯(lián)，相關(guān)情況未在案件審理中予以考量。孫某海最先就工程質(zhì)量問(wèn)題提出異議，之后才產(chǎn)生涉案爭(zhēng)議，兩件事存在先后關(guān)聯(lián)。審理意見(jiàn)提出，工程質(zhì)量糾紛與本案屬于不同法律關(guān)系，不予審查。拋開(kāi)事件完整背景單獨(dú)評(píng)判涉案行為，難以客觀還原案件全貌。

農(nóng)戶維權(quán)遭遇困境 鄉(xiāng)村惠民項(xiàng)目底線需堅(jiān)守

服刑八個(gè)月的經(jīng)歷，給孫某海造成多重打擊：黨員身份面臨組織處置，自家蘆筍大棚經(jīng)營(yíng)停滯，全家長(zhǎng)期承受巨大精神壓力。刑滿之后，孫某海及其家人一直通過(guò)各類合法渠道提出申訴，尋求合理解決：向周口市中級(jí)相關(guān)法院提交再審申請(qǐng)，向中央巡視組、國(guó)家信訪部門遞交書(shū)面情況反映，他期待案件事實(shí)得以查清，還原客觀真相。

然而維權(quán)過(guò)程并不順利：巡視工作組移交的核查線索，相關(guān)檢察機(jī)構(gòu)僅口頭反饋其所反映事項(xiàng)無(wú)法認(rèn)定，并未出具正式書(shū)面核查意見(jiàn)；再審申請(qǐng)長(zhǎng)時(shí)間處于審查流程當(dāng)中，暫未迎來(lái)實(shí)質(zhì)性進(jìn)展；田間銹蝕管材的整改事宜，也因雙方意見(jiàn)未能達(dá)成一致陷入停滯，相關(guān)隱患未能得到妥善處置。

鄉(xiāng)村振興惠民工程的初衷，是依托產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目賦能基層農(nóng)戶、穩(wěn)固群眾增收渠道。該項(xiàng)目推進(jìn)過(guò)程中，出現(xiàn)建材質(zhì)量不達(dá)標(biāo)、項(xiàng)目監(jiān)管存在疏漏等情況，反映相關(guān)問(wèn)題的當(dāng)事人身陷糾紛承受牢獄后果，涉事企業(yè)僅受到較輕處理。本案帶來(lái)的影響并不局限于孫某海個(gè)人家庭，也在一定層面上影響基層群眾對(duì)于鄉(xiāng)村振興惠民項(xiàng)目的切身感受，以及大眾對(duì)于公平公正處置的期待。

孫某海當(dāng)下提出兩項(xiàng)核心訴求，期盼上級(jí)單位介入核查。一是希望全面核查鹿邑蘆筍大棚鄉(xiāng)村振興項(xiàng)目，核實(shí)建材質(zhì)量不達(dá)標(biāo)、監(jiān)理履職不足等問(wèn)題，依規(guī)處置涉事主體與相關(guān)責(zé)任人，落實(shí)大棚質(zhì)量整改工作；二希望案件全部證據(jù)能夠得到重新、完整核查，認(rèn)定孫某海工地管護(hù)的民事法律關(guān)系，還原事實(shí)真相，為基層農(nóng)戶給出公平結(jié)果。

同時(shí)也期盼屬地相關(guān)部門完善鄉(xiāng)村振興項(xiàng)目全流程監(jiān)管機(jī)制，打通群眾質(zhì)量問(wèn)題反饋渠道；同時(shí)規(guī)范涉農(nóng)糾紛處置標(biāo)準(zhǔn)，真正守住惠民工程底線與基層司法公正。

【免責(zé)聲明】本文依據(jù)當(dāng)事人提供的材料、生效法律文書(shū)及公開(kāi)信息整理撰寫(xiě)，內(nèi)容為其個(gè)人陳述，不代表本賬號(hào)立場(chǎng)，不構(gòu)成任何專業(yè)建議。最終事實(shí)以有權(quán)機(jī)關(guān)正式結(jié)論為準(zhǔn)。如有異議或補(bǔ)充，請(qǐng)聯(lián)系本賬號(hào)核實(shí)處理。】