發(fā)現(xiàn)老公跟別人在做試管嬰兒，有多崩潰

“婚外胚胎案”原配朱女士

一個(gè)“婚外冷凍胚胎”，成為近期輿論焦點(diǎn)。

據(jù)公開報(bào)道，朱女士于2025年10月發(fā)現(xiàn)丈夫在與他人做試管嬰兒，并已經(jīng)形成了冷凍胚胎。

朱女士與丈夫結(jié)婚近20年，育有一個(gè)女兒，今年已18歲。事件曝光后，朱女士到上海中山醫(yī)院指出丈夫與第三者使用假結(jié)婚證做試管嬰兒的事實(shí)，并要求醫(yī)院停止保存并銷毀相關(guān)胚胎，但被醫(yī)院拒絕。

根據(jù)上海衛(wèi)健委對(duì)朱女士的回復(fù)，醫(yī)院按規(guī)定查驗(yàn)了對(duì)方的身份證和結(jié)婚證，事發(fā)后已停止其丈夫和第三者的輔助生殖技術(shù)服務(wù)，涉事胚胎已由醫(yī)院封存。關(guān)于銷毀胚胎的請(qǐng)求，衛(wèi)健委稱無相應(yīng)職責(zé)，建議通過司法途徑主張權(quán)利。

上海市衛(wèi)健委答復(fù)函

隨后，朱女士將丈夫、第三者和醫(yī)院起訴到法院，案件已于今年7月30日開庭，尚未宣判。

8月5日，朱女士丈夫?qū)γ襟w稱，在三方律師的見證下，他已向醫(yī)院主動(dòng)申請(qǐng)銷毀了胚胎，其余問題不再回應(yīng)。

但是，此事引出的衍生問題仍值得追問：一個(gè)尚未出生的胚胎，在法律上究竟是什么？它屬于誰？誰有權(quán)決定它最終的去向？

這些問題并非首次出現(xiàn)，但仍顯得棘手。

一方面，面對(duì)輔助生殖技術(shù)的快速發(fā)展和普及，我們還沒有建立起相對(duì)應(yīng)的全面的法律法規(guī)體系；另一方面，輔助生殖技術(shù)正在改變傳統(tǒng)法律面對(duì)生育問題的方式。

在自然生育模式下，法律通常從孩子出生之后開始介入。出生意味著一個(gè)獨(dú)立法律主體的產(chǎn)生，隨后才會(huì)出現(xiàn)親子關(guān)系確認(rèn)、撫養(yǎng)責(zé)任、戶籍登記以及繼承等法律關(guān)系。

圖為孩子B超照 圖源：圖蟲·創(chuàng)意

但輔助生殖技術(shù)讓這一過程提前了。

通過體外受精、胚胎培養(yǎng)和冷凍保存，一個(gè)未來可能出生的生命，可以在出生之前長期存在。與此同時(shí)，婚姻變化、家庭關(guān)系、繼承安排等法律問題，也開始提前出現(xiàn)。

因此，這起事件中朱女士面對(duì)的，并不只是一個(gè)家庭內(nèi)部矛盾。如她所說：“我選擇站出來，不只是想要一個(gè)屬于我的結(jié)果，更希望通過這場(chǎng)官司，讓大眾看見輔助生殖流程存在的問題……”

冷凍胚胎到底是什么？

相比即將展開的由冷凍胚胎帶來的復(fù)雜爭議，此次事件中的是非判斷則簡單得多——朱女士丈夫在此次事件中存在重大過錯(cuò)和涉嫌違法的行為。

在婚姻存續(xù)期間與他人進(jìn)行試管嬰兒準(zhǔn)備，嚴(yán)重違背了婚姻的忠誠義務(wù)，而且朱女士此前還患有癌癥，這種做法突破了道德的底線。此外，朱女士丈夫和第三者是通過偽造的結(jié)婚證做試管嬰兒，偽造國家機(jī)關(guān)證件是違法行為，二人因該行為已被行政拘留5天。

同時(shí)，朱女士丈夫的行為或還涉及重婚罪。媒體報(bào)道，朱女士已申請(qǐng)刑事自訴，并同步向公安部門報(bào)案走公訴流程，追究丈夫重婚罪。不過，是否構(gòu)成重婚罪取決于其是否與第三者以夫妻名義共同生活，如果朱女士沒有相關(guān)證據(jù)，光憑準(zhǔn)備試管生子恐難以認(rèn)定。

至于此事中，醫(yī)院拒絕由朱女士提出的銷毀胚胎的請(qǐng)求，并無太多可苛責(zé)之處。盡管法律對(duì)冷凍胚胎的屬性和其他復(fù)雜糾紛沒有定論，但對(duì)其權(quán)利歸屬主體還是有共識(shí)——由提供精子和卵子的雙方共同享有相關(guān)權(quán)利。

圖為生殖醫(yī)學(xué)中心

因此，朱女士確實(shí)沒有處置冷凍胚胎的權(quán)利，而醫(yī)院作為保管方，也無權(quán)隨意處置，否則就會(huì)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

這些問題在法律上容易解決，但由冷凍胚胎牽扯出來的其他問題則頗為復(fù)雜和糾纏。

法律意義上的冷凍胚胎到底是什么？這是所有圍繞冷凍胚胎產(chǎn)生的爭議中，最基礎(chǔ)的問題，也是一個(gè)看似簡單、實(shí)際上很難回答的問題。

現(xiàn)有的法律體系通常圍繞“人”和“物”建立規(guī)則。人享有人格權(quán)，擁有與生命、身體、身份等有關(guān)的法律利益；物則具有財(cái)產(chǎn)屬性，可以被占有、使用和處分。

但冷凍胚胎卻很難直接歸于兩者之中。

它似乎具備一些財(cái)產(chǎn)特征。夫妻雙方接受輔助生殖治療，需要支付醫(yī)療費(fèi)用，胚胎形成后也需要持續(xù)保存。

但問題在于，胚胎顯然不同于一般財(cái)產(chǎn)，它既包含雙方遺傳信息，也承載著家庭對(duì)于未來生育的期待和夫妻雙方的情感。

如果承認(rèn)胚胎完全屬于財(cái)產(chǎn)，那理論上就可能產(chǎn)生交易、贈(zèng)與、繼承等問題，而這顯然突破了社會(huì)倫理。因此，司法實(shí)踐并沒有簡單將冷凍胚胎視為普通財(cái)產(chǎn)。

有觀點(diǎn)是，因人體胚胎具有發(fā)育成人的潛能，從而承認(rèn)其具有主體資格，可以作為享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的主體。

但這種觀點(diǎn)也很難在司法實(shí)踐中被認(rèn)同。一旦將胚胎視為主體的人，那銷毀胚胎和墮胎等就等同于“殺人”，也無法開展有關(guān)胚胎的醫(yī)學(xué)研究，這明顯不符合現(xiàn)實(shí)情況。

還有觀點(diǎn)認(rèn)為，冷凍胚胎是一種介于人與物之間的特殊存在。它具有可控制性，但又不能被自由處分，同時(shí)，它尚未成為法律意義上的生命主體，卻又包含未來生命發(fā)展的可能。

這一認(rèn)識(shí)，與我國的司法實(shí)踐頗為相符。

《祝你幸福！》劇照

發(fā)生在2014年的無錫冷凍胚胎糾紛案件，是中國司法討論這一問題時(shí)的重要案例。

該案中，一對(duì)夫妻在接受試管嬰兒治療過程中留下冷凍胚胎，之后，夫妻雙方因交通事故死亡。雙方父母都希望獲得胚胎保存和處置權(quán)，但法院面臨的問題是，冷凍胚胎是否屬于遺產(chǎn)？父母是否可以繼承？如果不能繼承，誰又有權(quán)決定它的命運(yùn)？

該案一審法院認(rèn)定“胚胎是含有未來生命特征的特殊之物”，不得隨意處分與轉(zhuǎn)讓。而二審法院基于對(duì)法律、倫理、人情等多種因素的考量，創(chuàng)設(shè)性提出監(jiān)管權(quán)與處置權(quán)的概念，判決由４名失獨(dú)老人共同享有該權(quán)利。

這一案件的重要意義在于，它確認(rèn)了冷凍胚胎具有特殊法律價(jià)值。但與此同時(shí)，它并沒有解決冷凍胚胎的法律屬性問題，也沒有明確規(guī)定它到底應(yīng)該如何被處分。

這也是目前冷凍胚胎糾紛中最核心的矛盾。

孩子未出生，法律關(guān)系已經(jīng)出現(xiàn)

冷凍胚胎之所以成為法律難題，并不只是因?yàn)樗旧黼y以被定義，更因?yàn)樗诟淖儌鹘y(tǒng)家庭關(guān)系產(chǎn)生和運(yùn)行的方式。

在自然生育模式下，通常是在一個(gè)孩子出生后，一系列法律關(guān)系才隨之啟動(dòng)。但輔助生殖技術(shù)改變了這一順序。

新的情況是，在胚胎形成之后、孩子出生之前，法律問題已經(jīng)出現(xiàn)。這意味著，過去發(fā)生在出生之后的各類糾紛，如今被提前到了孕育乃至準(zhǔn)備階段。

不同于自然孕育，輔助生殖技術(shù)讓生命誕生過程被拆分成多個(gè)環(huán)節(jié)：精子和卵子的提供、胚胎形成、冷凍保存、移植、妊娠以及最終出生。每一個(gè)環(huán)節(jié)，都可能對(duì)應(yīng)不同的法律關(guān)系。

而現(xiàn)有的家庭法、繼承法和人格權(quán)制度，更多建立在自然生育基礎(chǔ)之上，對(duì)于這種被技術(shù)重新排列的生育過程，仍缺少充分回應(yīng)。

于是，現(xiàn)實(shí)中會(huì)出現(xiàn)不少現(xiàn)有法律無法回應(yīng)卻又不得不回應(yīng)的問題。

一般而言，夫妻雙方?jīng)Q定去做輔助生殖，大都就孕育孩子的問題達(dá)成了合意。但現(xiàn)實(shí)常出乎意料，如果一對(duì)夫妻通過輔助生殖已經(jīng)冷凍了胚胎，但在還未移植前，出現(xiàn)各種無法達(dá)成合意的狀況，冷凍胚胎的處理就成了棘手的問題。

其中最典型的問題，是夫妻關(guān)系變化。輔助生殖時(shí)代，夫妻離婚可能面對(duì)一個(gè)此前從未出現(xiàn)的問題，即一個(gè)尚未出生的孩子，是否應(yīng)該繼續(xù)來到這個(gè)世界？

這不僅涉及生育意愿，也涉及未來父母身份。

如果夫妻雙方在婚姻存續(xù)期間形成胚胎，離婚后一方希望繼續(xù)使用，另一方拒絕，那么雙方實(shí)際上發(fā)生的是一種新的權(quán)利沖突。

一方強(qiáng)調(diào)的是生育自主權(quán)。對(duì)于部分女性而言，冷凍胚胎可能意味著一次難得的生育機(jī)會(huì)，尤其是在年齡增長或者身體條件變化的情況下，失去胚胎可能意味著永久失去生育可能。

另一方關(guān)注的則是未來責(zé)任。如果孩子出生，父母關(guān)系隨之建立，拒絕使用胚胎的一方是否需要承擔(dān)撫養(yǎng)責(zé)任？法律是否可以在未經(jīng)其同意的情況下強(qiáng)制其成為父母？

圖為法槌

這個(gè)問題，目前沒有標(biāo)準(zhǔn)答案。不過在司法實(shí)踐中，此種情況下，法律一般支持拒絕生育的一方，除非主張生育權(quán)的一方（以女性為主，男性涉及代孕風(fēng)險(xiǎn)）除此次移植外，再無可以生育的機(jī)會(huì)。

因?yàn)橹鲝埳梢酝ㄟ^再婚或再次輔助生殖實(shí)現(xiàn)，而拒絕生育只能通過當(dāng)下的拒絕移植實(shí)現(xiàn)。

類似的問題，也出現(xiàn)在死亡情形中。如果夫妻中的一方死亡，另一方是否可以繼續(xù)使用雙方此前形成的胚胎？

現(xiàn)實(shí)中，一些醫(yī)院會(huì)按照原衛(wèi)生部在《人類輔助生殖技術(shù)規(guī)范》中“禁止醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)單身婦女實(shí)施人類輔助生殖技術(shù)”的規(guī)定，將喪偶女性等同于規(guī)范中的“單身婦女”，拒絕給女性移植冷凍胚胎。

不過，司法實(shí)踐中，除了死者生前有特別的意見外，如果夫妻雙方此前已經(jīng)明確表達(dá)生育意愿，司法機(jī)關(guān)一般會(huì)支持丈夫去世后，妻子要求移植冷凍胚胎的主張。

如果是妻子死亡的情況，司法機(jī)關(guān)則不會(huì)支持丈夫成為冷凍胚胎權(quán)利主體。因?yàn)檫@種情況下，丈夫要想利用胚胎孕育孩子，只能通過代孕來實(shí)現(xiàn)，而代孕是被我國禁止的。

圖為初生嬰兒 圖源：圖蟲·創(chuàng)意

但以上這些理念，只是多見于司法機(jī)關(guān)的自由裁量，并無明確、統(tǒng)一的法律規(guī)定。

因此也有反對(duì)者認(rèn)為，死亡意味著自然人的法律主體資格終止，是否繼續(xù)生育應(yīng)當(dāng)重新審慎考慮，同時(shí)還涉及未來子女身份、繼承關(guān)系等問題。

如果夫妻雙方均死亡，問題則更加復(fù)雜。冷凍胚胎是否可以由雙方父母繼續(xù)保存？老人是否有權(quán)要求繼續(xù)孕育自己的孫輩？如果孩子出生，誰承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任？

這些問題都指向一種新的現(xiàn)狀：在孩子還未出生時(shí)，與孩子有關(guān)的法律關(guān)系已經(jīng)開始形成。

而這對(duì)當(dāng)下的法律體系提出了挑戰(zhàn)。

需要一套完整、明確的制度體系

近年來，隨著不孕不育群體規(guī)模擴(kuò)大、社會(huì)生育觀念變化和醫(yī)療技術(shù)發(fā)展，輔助生殖從過去相對(duì)小眾的醫(yī)療選擇，逐漸成為部分家庭實(shí)現(xiàn)生育愿望的重要方式。

但與技術(shù)發(fā)展相比，相關(guān)法律制度建設(shè)仍顯滯后。

目前，我國關(guān)于冷凍胚胎的法律規(guī)則，主要依賴原衛(wèi)生部頒布的《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》《人類輔助生殖技術(shù)規(guī)范》。20多年過去，輔助生殖的情況早已與制定規(guī)范時(shí)大有不同。

而且，前述規(guī)范性文件，不僅法律位階低，而且內(nèi)容主要集中在行政管理和醫(yī)療技術(shù)層面，包括醫(yī)療機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入、技術(shù)操作規(guī)范以及倫理要求等。但對(duì)于冷凍胚胎的法律屬性、夫妻雙方權(quán)利義務(wù)、離婚和死亡情況下的處理方式，并沒有系統(tǒng)規(guī)定。

這導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)在面對(duì)相關(guān)案件時(shí)，往往只能根據(jù)具體情況，在生育利益、人格利益、家庭倫理以及社會(huì)公共利益之間進(jìn)行平衡。

這種個(gè)案處理方式具有一定合理性，但長期來看，也容易造成規(guī)則的不確定，導(dǎo)致同樣的事實(shí)，在不同案件中可能因?yàn)閮r(jià)值衡量不同而產(chǎn)生不同處理結(jié)果，即同案不同判。

有學(xué)者對(duì)2014年-2023年的52例涉及人體冷凍胚胎糾紛的司法審判進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)“審判結(jié)論差異很大”。“究其原因，則是冷凍胚胎屬性認(rèn)定不清、差異判決所導(dǎo)致的請(qǐng)求權(quán)的混亂選擇以及法律適用不一?！?/p>

此外，這次朱女士的事件暴露出輔助生殖在審核流程中存在的漏洞：用假結(jié)婚證蒙混過關(guān)。

按照我國現(xiàn)行輔助生殖管理要求，醫(yī)療機(jī)構(gòu)開展相關(guān)技術(shù)，需要對(duì)接受治療人員身份、婚姻等信息進(jìn)行審核。

問題在于，醫(yī)院目前只能做到形式審查，即讓對(duì)方出示二人的結(jié)婚證和身份證并復(fù)印留存，但無法辨別證件是否造假或婚姻關(guān)系是否屬實(shí)。

想解決這個(gè)問題，現(xiàn)實(shí)可行的方法，是在輔助生殖監(jiān)管中建立更完善的信息協(xié)同機(jī)制，讓醫(yī)療機(jī)構(gòu)可以聯(lián)網(wǎng)查詢民政信息，確認(rèn)婚姻關(guān)系的真假。

圖為結(jié)婚證 《祝你幸福！》劇照

但這也要做好隱私保護(hù)和監(jiān)管要求之間的平衡，否則又將產(chǎn)生新的問題。

總的來說，輔助生殖本身不是問題。問題在于，在技術(shù)讓孕育生命的形式更加多樣時(shí)，法律是否能夠及時(shí)建立與之匹配的秩序。

從冷凍胚胎的法律定位，到離婚、死亡后的處分規(guī)則，再到醫(yī)療機(jī)構(gòu)審核機(jī)制，輔助生殖領(lǐng)域不能只靠個(gè)案解決法，而是需要一套更加完整、明確的制度體系。

作者 |冷西

編輯 | 向現(xiàn)

值班主編 | 張來

排版 | 八斤