介紹文學(xué)作品的作品

一些文學(xué)作品出現(xiàn)以后，很多人沒有時間閱讀，于是就有了專門講解作品的作品，或者說專門介紹作品的作品出現(xiàn)了。

這種介紹作品的作品并不一定叫真正的作品，但人們看多了以后，居然可以迅速流傳。就好像現(xiàn)在一些介紹電影的作品一樣，或者根本不能稱為作品，只不過介紹了電影的情節(jié)，稍加評論，就可以在藝術(shù)圈子里流傳開來，可以讓那些喜歡電影的人看，當然就起到了一定的普及作用。就像科普文章一樣，促進了科學(xué)的普及，但本身并不等于科學(xué)。文學(xué)作品出現(xiàn)以后，本身有著一定的魅力，卻并不一定吸引所有的人，或者說有些人明明知道名著應(yīng)該閱讀，但沒有時間閱讀，或者說有時間也不愿意讀，而是要看短視頻。有些短視頻似乎可以介紹文學(xué)名著，只是用幾分鐘的時間就說清楚了，其實根本說不清楚，但就是要在幾分鐘之內(nèi)引發(fā)觀眾的顱內(nèi)高潮。短視頻的優(yōu)點就在于吸引人，很快就能把事說清楚，但只是讀者認為說清楚了，實際上是被蒙騙了。一般來說，文學(xué)作品的內(nèi)容、情節(jié)以及人物形象比較復(fù)雜，不是三言兩語就能說清楚的。倘若三言兩語就能把這些東西說清楚，那么文學(xué)作品就不叫作品，只能算是一個小故事。就像《紅樓夢》一樣，并不是三言兩語能說清楚的，可是有些人偏偏要短視頻作者三言兩語說清楚，或者要一些評論家三言兩語說清楚，實際上和介紹作品的作品是一回事。無論短視頻還是圖文作品，亦或是評論家寫的評論，都有文字底稿。甚至很多所謂的文藝作品都出自同一篇文字底稿，不管是搞短視頻的，還是寫圖文的，抑或是寫評論的，都是一樣，內(nèi)容大同小異，都在介紹文學(xué)作品，就等于在吃文學(xué)作品這碗飯。

吃文學(xué)作品這碗飯的人并不全都是直接創(chuàng)作文學(xué)作品的人，很有可能只是寄生在文學(xué)作品之上，對文學(xué)作品進行一定程度的評論，就算是吃了文學(xué)作品這碗飯。寫評論的人千千萬萬，甚至一個普通人讀完一本名著，都可以說出自己的看法，說出自己的體會和見解?？墒俏膶W(xué)評論家往往壟斷了話語權(quán)，似乎只有他們才可以評論文學(xué)作品，普通人根本無從置喙。文學(xué)作品能夠流行開來，很多人都可以看到，看完以后有一定的感觸，可以發(fā)表自己的評論。哪怕有的人評論比較粗俗，甚至不符合主流意識形態(tài)宣傳的要求，也仍然可以發(fā)表自己的見解，畢竟言論自由，沒必要非得吹毛求疵。發(fā)表的見解只要符合法律和道德要求，就是允許的。或者說哪怕是個人化的解讀，有了個人的經(jīng)歷做注腳，也可以直接發(fā)表。即便是文學(xué)評論家，寫的評論也不一定那么中規(guī)中矩，不一定那么鞭辟入里，很有可能帶有主觀臆斷的傾向。畢竟文學(xué)評論家不是作家?？偸菍懺u論，寄生在文學(xué)作品之上，時間久了就知道評價的套路是什么，知道文學(xué)評論的圈子里到底有哪些話語權(quán)的壟斷者，到底應(yīng)該怎樣評論，而不是胡亂評論一氣。甚至有的評論家直接拿錢評論，往好了說或往壞了說都可以，就好像事物都有兩面性一樣，說好也行，說壞也行，拿了錢就可以按照出資人的態(tài)度來評價。

當文學(xué)評論不再公平和公正的時候，介紹作品的作品就不叫作品了，只能叫做一家之言。有的教授要講《論語》，有的教授要講《三國演義》，似乎都有個人化解讀的傾向，但只要能形成邏輯閉環(huán)，能自圓其說，就可以在電視臺公然講座，而且賺錢不少，還要出書，再圈一波錢。他們沒有寫作《論語》，也沒有寫作《三國演義》，只是進行了一定程度的解讀，而正常人也能解讀，只不過正常人不如他們那樣博學(xué)而已。解說古典文學(xué)名著還可以，倘若解說當代的文學(xué)名著，似乎就不是那么好說了。因為當代的文學(xué)名著浩如煙海，一些作品本身存在著爭議，并不容易解讀。解讀先鋒派一些作品的作品大多沒有出現(xiàn)，或者說曾經(jīng)喧囂一時，現(xiàn)在基本上銷聲匿跡了。因為先鋒派的作品本身存在著一定的爭議，解說不好就有可能發(fā)表不了，而解說作品的人知道這些作品不容易解讀，就不去觸碰，而是觸碰古代的作品，觸碰外國的作品，觸碰大家耳熟能詳?shù)淖髌?，當然還要從正能量的角度解讀，而不要從負面解讀，也不要像寫駁論文那樣，駁倒某些論點，那樣會比較費勁，甚至?xí)|碰一些所謂的紅線。

文學(xué)作品能夠成為經(jīng)典，一定有其內(nèi)在的魅力，不僅要經(jīng)受讀者的檢驗，而且要經(jīng)受時代的檢驗，不是某些人組成一個文學(xué)獎的評委會就能評論出來的?？墒且恍┰u論家偏偏寄生在文學(xué)作品之上，要通過寫評論賺錢，似乎可以引導(dǎo)讀者的閱讀，實際上這種引導(dǎo)毫無必要。就好像觀眾想要看某部電影，還沒看之前，就已經(jīng)看了評論文章，而評論文章偏偏“劇透”，已經(jīng)把電影的情節(jié)都說清楚了，人物形象也分析了一個大概，那么觀眾就沒必要再去看電影了。市場上偏偏存在著介紹文學(xué)作品的作品，甚至某些介紹性的作品反而成了經(jīng)典。人們可以看這些介紹類的作品，反而忘掉了作品本身。其實文學(xué)作品是靠自身說話的，而不是靠介紹類作品說話的。介紹類作品只能算是科普性的文章，算是一種宣傳片，而不能算是文學(xué)作品本身，甚至一些寫評論文章的人存在著個人化解讀的傾向，也就是存在著誤解誤讀的傾向，誤導(dǎo)了讀者。讀者想要讀文學(xué)作品，就直接拿來讀原著，不要看介紹文學(xué)作品的作品。因為那些所謂的介紹類作品寫得再好，也不是文學(xué)作品本身，不能代替文學(xué)作品的魅力。哪怕這類介紹性的作品寫清楚了故事梗概，也往往存在著片面的概括和解說。文學(xué)作品就像一面鏡子，可以映照讀者的內(nèi)心，而介紹文學(xué)作品的作品只是反映了寫作者個人的心境，反映了他的理解，而不是所有讀者的理解。倘若以他個人的理解來代替所有讀者的理解，那就是文學(xué)專斷主義，或者說是文學(xué)極權(quán)主義的表現(xiàn)。不管是著名的評論家，還是偉人，解讀同樣一部文學(xué)作品，都會產(chǎn)生不同的感觸，而且都認為自己的感觸是正確無誤的，自己的解讀是千真萬確的，實際上帶有極大的片面性。

介紹文學(xué)作品的作品出現(xiàn)，而且長期存在，說明有市場需要，說明有懶惰的讀者。懶惰的讀者不去自己解讀，反而要看一看介紹文學(xué)作品的作品。而在文學(xué)批評領(lǐng)域，有一些學(xué)閥統(tǒng)治，有一些文學(xué)極權(quán)主義的體現(xiàn)，卻不是民主的，似乎能夠反映當下的現(xiàn)實。