被鎖住的油箱蓋，汽車設計不應該教育用戶

近日，一則新聞再度將汽車智能化的邊界推上熱搜，同時也暴露出車企在推動智能化的同時，忽視了用戶的真實需求，總是在理想狀態下構建。

事情的經過是，一位車主在駕駛某品牌新能源汽車自駕進入哈薩克斯坦后，因車輛長時間處于海外定位狀態，觸發了車機內置的安全保護機制。

車主反饋稱車機屏幕彈出“解封申請”界面，持續30多個小時。期間，導航、影音娛樂以及儲物箱、油箱蓋等部分車身電子控制功能受限，僅保留基礎行駛能力。

在事情發酵后，該車企快速響應，對相關境外用車政策進行調整，同時也呼應了相關限制內容。

然而消費者除了在意所謂的智能汽車在境外無法使用外，更關注一些被智能化替代的常用功能為何缺少安全備份，或者說流程復雜。

這名車主反映的油箱蓋無法解鎖，車企回應稱“油箱蓋可通過長按車內雙閃實體按鍵5秒進行物理解鎖”，原本一個機械開關能夠解決的事情，卻被車企改成了如此復雜的流程，至于儲物箱解鎖，在車企的回應中并沒提到。

這樣的事情發生，讓人不禁再度想起之前關于隱形門把手，車內應急開關這些新能源汽車的爭議點，新能源汽車在做科技時為何總是忘記了實用。

消失的實體按鍵

關于車內實體按鍵的消失，最早是特斯拉帶動的設計潮流，在特斯拉銷量一片大好之后，純觸摸屏的設計被視為汽車人機交互的“iPhone時刻”，這種極簡的設計被認為是未來和科技的代表。

但是隨著這種設計在多數車企內流行起來，消費者卻發現，所謂的科技在實際使用中變得十分難用，甚至有些“反人類”。

在J.D.Power 2026年的報告中顯示，觸控中控使新手駕駛員學習成本增加40%。用戶對觸控屏的不滿集中在響應延遲（15%）、操作復雜性（22%），而實體按鍵用戶滿意度高出觸控方案31%。

在社交媒體上也能看到車主對于這些過度設計的抱怨，一位40歲的消費者吐槽：“我開了二十年車，現在上車后摸儀表盤位置全是空的，連空調開關都找不到，這車開得我手心冒汗。”

有這么多抱怨的聲音，為何車企還選擇觸控屏方案？

這背后是多方博弈的結果，更是一場以成本為導向的選擇。

首先就是減少按鍵會讓車機在后期升級上更方便，當下的智能汽車都主打科技時尚，強調所謂OTA升級，觸控屏與車機系統的結合，能實現功能的無限拓展與即時更新。

同時，在智能汽車的宣傳中，車企認為年輕用戶對觸控操作接受度高，且能快速適應新的交互方式。這一假設在初期市場驗證中似乎成立，但隨著用戶群體多元化和使用場景復雜化，這一策略的局限性逐漸顯現。

并且這種極簡的設計在一段時間內被營銷為科技感，消費者普遍將大屏設計與“未來感”、“高端感”聯系起來。

當然除了這些外因外，更重要的還是出于成本的考量，根據行業數據，觸控方案相比傳統實體按鍵方案具有顯著的成本優勢。

根據行業估算，單個實體按鍵的物料與配套成本約2美元，而全觸控方案能將這部分成本降低87%。觸控屏的采購成本低至50美元以下，遠低于單獨構建按鍵控制設計的成本。

其次，在開發費用上，一套完整的按鍵系統模具成本往往幾十萬元起步，觸控方案可以直接省下這部分費用。

同時在生產制造中，觸控屏減少線束布局和機械部件數量，縮短裝配時間。例如特斯拉的觸控內飾設計，在座艙裝配環節比傳統燃油車快了40%。

大眾汽車曾公開表示，保留實體按鍵每年會增加2億歐元的生產成本，這對于利潤承壓的車企來說是難以忽視的負擔。

可以說，正是這些充滿誘惑性的方案，讓車企紛紛選擇了觸控屏方案，為了科技而科技，卻忘記了汽車本來的用途。

安全性的回歸

關于全觸控的弊端，除了車主的抱怨外，監管部門也意識到這種設計的安全風險性。

瑞典汽車媒體 Vi Bil?gare近日重新進行了一項駕駛員分心測試，測試要求駕駛員在封閉機場跑道上，以110公里/小時的速度持續行駛，同時完成一系列常見車內操作，并記錄車輛在完成全部任務前行駛的距離。

結果顯示，2026年平均行駛距離為813米，相比四年前2022年的測試平均行駛距離756米，增加了57米，說明車輛的操作復雜程度在增加。

同時，多項研究也證明，在緊急情況下，實體按鍵能顯著縮短駕駛員視線離開道路的時間，降低因分心導致的事故風險。

為此，歐洲新車安全評鑒協會（Euro NCAP）規定，從2026年1月起，只有為轉向燈、雨刷、喇叭等關鍵功能配備物理按鍵的車輛，才能獲得最高的五星安全評級。

同時，國內也開始修訂強制性國家標準《GB 4094 汽車操縱件、指示器及信號裝置的標志》來推動車機設計的安全性。

修訂內容包括轉向燈、危險警示燈（雙閃）、喇叭、擋位切換（P/R/N/D）、雨刮、除霧、車窗升降、駕駛輔助系統（ADAS）開關、緊急呼叫（SOS）等在內的19項關鍵功能，必須配備實體控制裝置。

但是從開頭的事件我們發現，在強標規定之外，還有許多需要改進的地方，例如儲物箱的開關，在過去，儲物箱或者是手套箱都是純機械結構開啟，但不知道什么時候，通過將解鎖集成到中控成為了一種產品賣點。

而且這種設計，車機只負責解鎖，關閉依然需要手動操作，完全就是為了設計而設計。

至于油箱蓋，更多的問題還是集中在新能源車型中，混動車型由于原理問題，會存在油箱壓力過大的問題，所以多數都采用智能控制，讓油箱在泄壓之后才能正常打開。

雖然也有備份的應急打開方式，但對于多數車主來說，車企的應急解鎖都脫離實際，例如常用的是在后備箱內側（對應油箱蓋一側的襯板內）預留了紅色或黃色的應急拉環。當電子系統失效時，車主只需拉開內襯板，拉動拉環即可強制機械解鎖油箱蓋。

另一種則是集成在車內的實體按鍵，像前文中提到的需要長按雙閃燈實體按鍵5秒，來實現解鎖，對于多數車主來說，這都不在所謂的“常識”中。

車企都不愿采取之前燃油車上的主駕側機械拉桿來實現，這背后依然是出于所謂的成本考量。

當然，我們并不是反對將車內按鍵精簡，而是需要車企在車輛設計時考慮到不同功能的需求，來做對應的減法。

正如大眾設計總監安德烈亞斯·明特所講，“我們以為觸摸屏代表未來，卻忘記了汽車作為交通工具的本質。”

正如前文所提到的Vi Bil?gare的測試，其中成績最墊底的車型反倒是擁有按鍵數量最多的車型。

如今按鍵設計回歸的設計正在成為主流，同時，實體按鍵的回歸并非全盤否定觸控技術。相反，它代表了一種更加成熟、理性的設計思維，根據功能的安全性和使用頻率，選擇最適合的交互方式。

核心安全功能和高頻操作功能回歸實體按鍵，確保盲操可靠性和操作效率；低頻、復雜功能仍保留觸控屏操作，維持科技感和信息整合優勢；同時引入語音控制作為補充交互方式，進一步減少駕駛員注意力分散。

在這個意義上，實體按鍵的回歸不是對過去的簡單復制，而是在吸取教訓的基礎上，對汽車設計本質的一次深刻回歸，在安全、可靠、易用三者之間找到新的平衡點，真正實現“讓科技服務于人”的設計理念。