醫(yī)生救人后被反咬索賠，當(dāng)“農(nóng)夫與蛇”的故事反復(fù)上演，公共場所還能不能大膽出手？

近日，醫(yī)界大V葉正松在其個(gè)人公眾號(hào)發(fā)文，記錄了一起發(fā)生在深圳的糾紛：

深圳一家診所的黃醫(yī)生接到工地人員緊急求救——有人突然倒地、心跳驟停。黃醫(yī)生攜除顫儀直奔現(xiàn)場，實(shí)施心肺復(fù)蘇并呼叫120。患者恢復(fù)心跳后送醫(yī)，住院20天康復(fù)出院。

出院后，因醫(yī)療費(fèi)高昂，患者受親戚挑唆，以“施救地點(diǎn)超出診所范圍”和“心肺復(fù)蘇致肋骨骨折”為由，將黃醫(yī)生告上法庭索賠。法院最終判決黃醫(yī)生無責(zé)，并當(dāng)庭訓(xùn)誡患者及家屬。

網(wǎng)上有一條高贊評(píng)論：“告贏了，得一大筆錢，告不贏，沒任何損失，既然沒損失，為啥不嘗試一下？”

雖然未能在公開渠道找到該案的判決信息，但梳理近年報(bào)道，類似案例并不少見。

救人之后：有人站上被告席，有人被“輿論審判”黃醫(yī)生的遭遇，不是孤例。

2017年9月7日上午，遼寧沈陽康平縣，藥店老板孫向波像往常一樣開門營業(yè)。齊老太進(jìn)店買藥，測血壓時(shí)數(shù)值高得嚇人——低壓120，高壓200。就在孫向波拿藥的間隙，老人突然倒地，沒了呼吸，頸動(dòng)脈搏動(dòng)消失。

有“鄉(xiāng)村醫(yī)生證”和“行醫(yī)執(zhí)照”的孫向波立即實(shí)施心肺復(fù)蘇。五分鐘后，老人蘇醒，隨后被120送醫(yī)。醫(yī)院檢查顯示：雙側(cè)12根肋骨骨折、右肺挫傷，住院18天。

圖源：中央廣電總臺(tái)中國之聲

一個(gè)多月后，孫向波收到法院傳票。齊老太家屬索賠醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)9800余元，待傷殘等級(jí)評(píng)定后還要追加近10萬元。理由之一是認(rèn)為心肺復(fù)蘇操作不當(dāng)才壓斷了肋骨。

此后，孫向波奔走在討回公道的路上。在救人四年后，2020年12月，康平縣法院一審判決孫向波不承擔(dān)搶救過錯(cuò)責(zé)任。一審判決后，齊老太上訴，2021年11月，沈陽中院二審維持原判。

同樣是救人，有人被索賠，有人被質(zhì)疑專業(yè)能力，有人被污名化。

2020年1月，云南昆明，護(hù)士楊昆娥路遇男孩心臟驟停，跪地胸外按壓兩分鐘，男孩恢復(fù)心跳送醫(yī)脫險(xiǎn)。視頻傳開后，一位急救專業(yè)認(rèn)證賬號(hào)公開發(fā)聲：護(hù)士施救方法并不專業(yè)，沒判斷反應(yīng)和呼吸，現(xiàn)在急救不建議摸頸動(dòng)脈。這番“專業(yè)糾錯(cuò)”很快沖上熱搜。來自輿論場的“技術(shù)審判”，同樣消耗著醫(yī)者施救的熱情。

2025年7月，湖南衡陽街頭，醫(yī)學(xué)院老師盤先生與一名醫(yī)生輪流為昏厥女子實(shí)施心肺復(fù)蘇約十分鐘，女子恢復(fù)了呼吸和脈搏。事后網(wǎng)上出現(xiàn)“襲胸”的指責(zé)。盤先生回應(yīng)，自己是臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)畢業(yè)，按壓位置在胸骨，專業(yè)醫(yī)護(hù)人員全程在旁未指出任何手法問題。他說“問心無愧”，但也承認(rèn)“心態(tài)有所波動(dòng)”。

圖源：人民日報(bào)視頻截圖

當(dāng)施救者需要在救人之前先盤算如何自證清白，醫(yī)學(xué)的溫度便在計(jì)算中一點(diǎn)點(diǎn)冷卻。

普通人糾結(jié)“扶不扶”，醫(yī)生糾結(jié)“救不救”

這些案例折射出，醫(yī)生在公共場所施救，面臨著技術(shù)爭議、資質(zhì)質(zhì)疑乃至法律訴訟的多重風(fēng)險(xiǎn)。越來越多醫(yī)生開始猶豫“救不救”，猶如普通人糾結(jié)“扶不扶”一樣。

但仔細(xì)梳理現(xiàn)有法律框架會(huì)發(fā)現(xiàn)，立法和司法層面對此已有明確的回答。

• 心肺復(fù)蘇壓斷肋骨，不等于操作失誤

這是非醫(yī)學(xué)人士最容易誤解的地方，也是患者家屬索賠時(shí)最常用的理由之一。事實(shí)上，心肺復(fù)蘇常伴多發(fā)肋骨骨折。要達(dá)到有效按壓，按壓深度至少5厘米、頻率每分鐘不低于100次。對于老年人而言，心肺復(fù)蘇導(dǎo)致的肋骨骨折并不少見。這也是遼寧孫向波醫(yī)生和深圳黃醫(yī)生，最終被法院認(rèn)定不構(gòu)成過錯(cuò)的原因。

圖源：央視新聞截圖

• 持證醫(yī)師在公共場所救人，不屬于超范圍執(zhí)業(yè)

黃醫(yī)生被告的理由之一是“超出診所范圍屬于異地診療”。這個(gè)指控在法律上站不住腳。醫(yī)師在公共場所對突發(fā)疾病人員實(shí)施緊急救助，法律上有明確規(guī)定。

《中華人民共和國民法典》第184條明確，“因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任。”《中華人民共和國醫(yī)師法》第27條明確，“國家鼓勵(lì)醫(yī)師積極參與公共交通工具等公共場所急救服務(wù)；醫(yī)師因自愿實(shí)施急救造成受助人損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任。”

• 沒有“行醫(yī)執(zhí)照”的人也可以參與急救

2025年7月，武漢大學(xué)臨床醫(yī)學(xué)本科生孫毅杰在飛機(jī)上救人后被質(zhì)疑“沒有執(zhí)業(yè)資格”。根據(jù)《中華人民共和國民法典》，其參與救人不管最終結(jié)果如何，都不要承擔(dān)責(zé)任，與有無執(zhí)業(yè)資格沒有關(guān)系。《基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進(jìn)法》第27條明確，鼓勵(lì)醫(yī)療衛(wèi)生人員、經(jīng)過急救培訓(xùn)的人員積極參與公共場所急救服務(wù)。

至此，結(jié)論已經(jīng)很清晰。心肺復(fù)蘇壓斷肋骨不擔(dān)責(zé)；出了診所救人不違法；在緊急情況下，沒有執(zhí)業(yè)資格也能救人。你施緊急救助，法律為你兜底。

無責(zé)之后：贏了官司，寒了人心

深圳黃醫(yī)生贏了官司，法院判他無責(zé)，當(dāng)庭訓(xùn)誡了患者和家屬。但仔細(xì)想想，這場勝利來得并不輕松。應(yīng)訴、舉證、等待判決——每一個(gè)環(huán)節(jié)都在消耗一個(gè)醫(yī)生的時(shí)間和精力。

葉正松醫(yī)生在文章中寫道，就算最后判決醫(yī)生不用承擔(dān)責(zé)任，“也惹得一身騷。心都涼透了，還要花大量時(shí)間和精力去應(yīng)訴，證明自己沒有過錯(cuò)，還要應(yīng)付患者和家屬天天來診所鬧。”這段話道出了很多醫(yī)生的真實(shí)感受。

救人是好事，但好事做完了，等待你的可能不是一句“謝謝”，而是一紙?jiān)V狀。這種反差，或許比單純的惡意更讓人心寒。

有人會(huì)說，法院已經(jīng)判了無責(zé)，醫(yī)生還有什么好怕的？其實(shí)，醫(yī)生怕的不是輸贏，而是過程。從收到傳票到終審判決，孫向波用了四年。即使最終贏了官司，那段被糾纏、被質(zhì)疑的日子也回不去了。一個(gè)醫(yī)生有多少個(gè)四年可以耗在一場“救人惹來的官司”上？

更值得警惕的是，這種行為傷害的不只是當(dāng)事醫(yī)生，也在無形中向旁觀者傳遞著“多一事不如少一事”的信號(hào)。這種消極情緒如果在醫(yī)護(hù)人員中蔓延，將會(huì)綁住他們救死扶傷的雙手。下次再遇到有人倒地、列車廣播尋找醫(yī)生，那個(gè)原本會(huì)起身的人，可能就選擇了沉默。葉正松說，這種行為“堵塞了其他人的求生路徑”。

圖源：網(wǎng)友評(píng)論截圖

而患者家屬的行為，最終也將由整個(gè)社會(huì)買單。醫(yī)生的猶豫，可能讓一個(gè)本可以被救活的人失去機(jī)會(huì)。葉正松直言這種行徑破壞了社會(huì)善良公序，道理正在于此——它讓善意變成一件需要計(jì)算成本的事。

法律可以判醫(yī)生無責(zé)，但法院的判決無法消除醫(yī)生對下一次“出手”的顧慮。不讓苛責(zé)困住救人的雙手，當(dāng)“救不救”的糾結(jié)變成“敢不敢”的遲疑，讓醫(yī)生安心救人，還有一段路要走。

結(jié)語

法律能判定責(zé)任歸屬，卻難以重建被辜負(fù)的信任。當(dāng)“反咬索賠”的代價(jià)僅僅是一句訓(xùn)誡，當(dāng)惡意訴訟的成本幾乎為零，法律對施救者的保護(hù)便成了一種“事后救濟(jì)”。

法律劃定了底線，但人與人之間的信任不能只靠底線。每一次善意被辜負(fù)，都在暗中重塑人們的行為選擇。當(dāng)醫(yī)生開始計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)猶豫成為常態(tài)，最終受傷的，是下一個(gè)需要救助的人。

懷有感恩之心，不讓好人心寒，是最基本的集體生存法則。善待施救者，就是善待未來可能倒下的自己。醫(yī)生救人之后，少一些反咬索賠，少一些“農(nóng)夫與蛇”的故事。

參考文獻(xiàn)

[1]全國人民代表大會(huì). 中華人民共和國民法典[M]. 北京: 中國法制出版社, 2020.

[2]全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì). 中華人民共和國基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進(jìn)法[M]. 北京: 中國法制出版社, 2019.

[3]全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì). 中華人民共和國醫(yī)師法[M]. 北京: 中國法制出版社, 2021.

[4]宋媛媛. 好心施救壓斷老人肋骨遭索賠 他稱不后悔[N/OL]. 法治日報(bào)·法治周末, 2021-11-11.

[5]宗小寧. 女護(hù)士街頭救人，反被質(zhì)疑？[N/OL]. 光明日報(bào), 2020-01-07.

[6]人民日報(bào). 跪地救昏厥女子被說成“襲胸”，當(dāng)事人回應(yīng)[N/OL]. 2025-07-15.

來源：醫(yī)學(xué)論壇網(wǎng)

編輯：云苓

審核：梨九

排版：藍(lán)桉

封面圖源：人民日報(bào)視頻截圖