內蒙古
入庫編號：2026-07-2-533-004
案例：南京銀某廣告有限公司訴周某勞動爭議案
一、基本案情與裁判要旨
2023年8月1日，周某與南京銀某廣告有限公司簽訂勞動合同，期限至2024年7月31日，崗位人力資源，工作地點上海。公司《員工手冊》經民主程序制定，周某入職當日簽字確認已閱讀、承諾遵守。
《員工手冊》明確兩條核心規則：1. 請假材料偽造 / 存在瑕疵視為曠工；2. 三天以上病假需二級以上醫院證明，公司可安排三甲醫院復查；弄虛作假休病假屬嚴重違紀，公司可無償解除勞動關系。
2023年12月8日起，周某以腰椎間盤突出需長期臥床為由，持三甲醫院證明連續申請病假至12月29 日，公司準予休假。2024 年 1月2日周某再次申請病假，公司對病情存疑未批準，書面通知其返崗，并承諾調整工作量、提供配套保障，但周某拒不返崗。后續周某持續提交11張病假單，申請休至2024年4月2日。
公司派員陪同周某就診，醫生診斷僅為輕度腰突，僅建議避免久坐，可正常生活。公司多次書面要求周某返崗，均被其以 “只能平臥” 拒絕；公司詢問其病假期間活動，周某謊稱僅短暫去南京處理家事，其余全程居家休養。
后經法院調取交通、住宿記錄查實：2023 年 12 月8日至 2024 年4月1日，周某多次乘坐高鐵往返上海、杭州、南京、溧陽、滁州多地，還專程跨省參加演唱會，全程隱瞞外出事實。
2024年4月2日，公司履行通知工會法定程序后，向周某送達解除通知，理由為病假申請弄虛作假、拒不返崗構成曠工。
周某提起勞動仲裁，主張公司支付病假工資、解除經濟補償金。仲裁裁決支持周某訴求，公司不服起訴至法院。
一審南京市建鄴區法院（2024）蘇 0105 民初 8193 號判決：確認勞動合同合法解除，公司無需支付病假工資、經濟補償金；周某上訴，南京中院（2024）蘇 01 民終 16767 號二審駁回上訴，維持原判。
裁判要旨：勞動者虛構病情或者隱瞞關鍵信息向用人單位申請病假，拒不履行工作職責，嚴重違反用人單位的規章制度，用人單位據此解除勞動合同，主張無需向勞動者支付經濟補償金的，人民法院依法予以支持。
二、誠實信用是勞動關系法定基礎，虛假病假構成根本性違約
（一）法律依據
《勞動合同法》第三條：訂立、履行勞動合同應當遵循誠實信用原則；
《勞動法》第三條第二款：勞動者負有完成勞動任務、遵守勞動紀律與職業道德的法定義務。
（二）律師深度解讀
1.勞動關系并非單純勞務交換，誠信是存續根基
勞動者享有法定病假休息權，但權利行使存在邊界，不能以欺騙手段濫用病假制度、逃避勞動給付義務。病假制度設立初衷，是為身體患病、喪失勞動能力的員工提供休養保障，而非勞動者規避工作、外出游玩的 “福利假期”。
2.本案周某行為雙重違背誠信義務
一是客觀行為造假：周某主張腰椎間盤突出嚴重至必須長期臥床，但客觀上具備跨省乘坐高鐵、長時間參與演唱會的行動能力，客觀身體狀態與其病假理由完全沖突；
二是主觀刻意隱瞞：公司主動詢問其病假期間行蹤，周某刻意編造謊言掩蓋頻繁外出事實，主觀上存在騙取病假、惡意規避工作的故意，不屬于對病情輕重認知偏差，屬于典型弄虛作假。
3.失信勞動者無權主張補償
勞動者違背誠信在先，利用病假制度侵占用工成本、擾亂企業正常管理秩序，若支持其經濟補償金、病假工資訴求，實質是縱容失信行為，違背勞動法律公平原則。法院據此駁回周某全部補償訴求，是對誠信用工秩序的司法保護。
三、單位單方解除具備法定效力
（一）法律依據
《勞動合同法》第四條：用人單位涉及勞動者切身利益的規章制度，需經民主程序制定、向勞動者公示告知，方可約束員工；
《勞動合同法》第三十九條第（二）項：勞動者嚴重違反規章制度，用人單位可單方無補償解除勞動合同；
《勞動合同法》第四十三條：用人單位單方解除勞動合同，應當事先將理由通知工會。
（二）律師深度解讀
1. 案涉《員工手冊》完全具備法律效力，可作為解除依據
企業規章制度要成為辭退員工的合法依據，必須同時滿足內容合法、民主制定、公示告知三要件，本案公司全部達標：
內容合法：明確虛假病假視為曠工、屬嚴重違紀，未超出法律規定、無苛刻懲罰條款；
程序民主：考勤、病假制度經職工民主討論、與工會協商確定；
有效告知：周某入職當天簽收入職須知，確認閱讀、學習《員工手冊》并承諾遵守，留存書面證據。
司法實踐中，大量企業辭退敗訴的核心原因，就是制度未走民主流程、無員工簽收記錄，規章制度對勞動者無約束力。
2. 周某行為完全符合制度規定的 “嚴重違紀” 情形
手冊明確兩類違紀情形：一是病假材料 / 申請理由弄虛作假；二是拒不返崗按曠工處理。
本案中，公司已發現病情疑點，主動協調復查、調整工作強度，多次書面催告返崗，已盡到合理管理義務，但周某持續隱瞞出行事實、拒絕提供勞動，同時滿足 “虛假病假”+“無故曠工” 雙重嚴重違紀情節，達到法定解除標準。
3. 公司解除流程完整合規，不存在程序瑕疵
法律對用人單位單方辭退設置嚴格程序約束，缺一即構成違法解除：
固定完整證據：病歷、陪診記錄、催告返崗書面通知、交通住宿記錄、周某自述筆錄；
履行工會前置程序：解除前將解除事由、依據通知工會，聽取工會意見；
書面送達解除通知書，明確解除事實、法律與制度依據。
本案公司完整走完全部流程，不存在程序缺陷，兩級法院均認定解除行為合法。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
