WIPO/中宣部：文化遺產(chǎn)數(shù)字化版權(quán)要解決的不只是“能不能復(fù)制”，而是“怎么用”

文化遺產(chǎn)數(shù)字化的“第一公里”和“最后一公里”之間，隔著什么？

7月22日，西安國際會議中心，世界互聯(lián)網(wǎng)大會“文化遺產(chǎn)數(shù)字化·版權(quán)賦能”主題沙龍上，來自知識產(chǎn)權(quán)國際組織、國家版權(quán)主管部門、司法機構(gòu)和產(chǎn)業(yè)界的代表，圍繞這個問題展開了一場層層遞進的討論。鈦媒體集團聯(lián)合創(chuàng)始人、鈦媒體研究院院長萬寧以圓桌主持身份深度參與，將話題引向了版權(quán)賦能體系的能力建設(shè)。

世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）副總干事王彬穎在開場致辭中介紹了WIPO的兩套實用工具包：2024年9月發(fā)布的“保存包”和正在完善的“獲取包”。前者回答“能不能復(fù)制”的問題——非營利性的圖書館、檔案館、博物館可以預(yù)防性保存，技術(shù)手段不限，但必須注明來源、保留版權(quán)標記、不搞系統(tǒng)性復(fù)制沖擊市場。后者回答“怎么用”的問題，按館內(nèi)人員、研究人員、注冊用戶、社會公眾逐層開放。世界知識產(chǎn)權(quán)組織中國辦事處主任劉華對此的評價是：“保存與獲取，讓文化遺產(chǎn)留得住、看得見；版權(quán)授權(quán)許可，讓文化活得好、走得遠。”

中宣部版權(quán)管理局局長王志成從政策層面勾勒出能力建設(shè)的全貌：全國64個試點地區(qū)在民間文藝溯源備案、作品登記、數(shù)字化轉(zhuǎn)化、版權(quán)運營等方面開展探索；著作權(quán)法實施條例已正式向社會征求意見。世界互聯(lián)網(wǎng)大會常務(wù)副秘書長梁昊強調(diào)要“負責(zé)任地使用數(shù)智技術(shù)”和“用好版權(quán)保護機制”。這些致辭勾勒出了制度框架，但如何落地，還需要圓桌對話給出答案。

萬寧在圓桌環(huán)節(jié)將話題引向更深一層。他指出，文化典籍和民間非遺的保護與運用之間一直存在張力，既要保護好又要充分利用，這個矛盾在數(shù)字化時代變得更加突出。他拋出的核心追問是：在中國的實踐中，技術(shù)如何為版權(quán)搭建基礎(chǔ)？

浙江大學(xué)文化遺產(chǎn)研究院副院長刁常宇首先回應(yīng)。他指出，文化遺產(chǎn)浩如煙海、技術(shù)日新月異，文保領(lǐng)域和技術(shù)的結(jié)合還存在距離。面對這一困境，萬寧給出的判斷是：“在上位法沒能完全清晰化的情況下，通過商業(yè)實踐，比如用途的區(qū)別、收益的厘清，來彌補現(xiàn)階段我們商業(yè)應(yīng)用的空間。”

西安可視可覺CEO寧澄宇從企業(yè)端提供了具體解法。他分享了分層授權(quán)的商業(yè)實踐：將數(shù)字資產(chǎn)按真實資產(chǎn)、二次開發(fā)IP、文化符號提煉等維度分層運營，每個項目從硬件、內(nèi)容、軟件到IP布局三到五個維度的知識產(chǎn)權(quán)。萬寧在點評中提煉出核心方法論：企業(yè)一定要有自己前置的版權(quán)保護部分，但如何簡化授權(quán)門檻、真正通過降低合法使用成本來促進文化發(fā)展，是一個現(xiàn)實問題。

刁常宇補充說，國家文物局最近發(fā)布了《國有文物資源數(shù)據(jù)管理辦法》，但上位法只提了文物保護法、數(shù)據(jù)安全法和網(wǎng)絡(luò)安全法，沒有涉及著作權(quán)相關(guān)的內(nèi)容。他坦言，物質(zhì)文化遺產(chǎn)領(lǐng)域的數(shù)據(jù)權(quán)屬問題，在國際上也是個難題。

從標準缺失的困境出發(fā)，討論自然延伸到了司法和公益層面。海南自由貿(mào)易港知識產(chǎn)權(quán)法院法官羅靜怡分享了一個布依族傳統(tǒng)刺繡紋樣侵權(quán)案的判例。原告僅對傳統(tǒng)紋樣做了簡單色彩改造就進行著作權(quán)登記并主張壟斷，法院通過文化溯源和智力投入判斷，最終否定了這種低創(chuàng)造性投入的權(quán)屬主張。萬寧從判例中看到更深層信號：“不能光靠簡單的備案注冊和權(quán)屬就去完成權(quán)利訴求，法院是從綜合條件來判斷價值的。”

星巴克中國社會影響力總監(jiān)徐力則從另一維度給出了答案。他分享了“公益+商業(yè)”的飛輪模式：先以公益方式幫助鄉(xiāng)村女性非遺傳承人從0到1打造商業(yè)化基礎(chǔ)能力，再通過星巴克全國8000家門店的放大效應(yīng)實現(xiàn)從1到100的托舉。萬寧特別關(guān)注了徐力提到的云南楚雄彝繡“三庫三平臺”：紋樣庫、繡娘資料庫、產(chǎn)品開發(fā)成果庫，以及紋樣再開發(fā)平臺、產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展監(jiān)測平臺、全球設(shè)計師賦能平臺。

萬寧將這一案例拋給作為世界互聯(lián)網(wǎng)大會文化遺產(chǎn)數(shù)字化專委會成員的刁常宇：這個方式是不是可以成為專委會接下來面向未來、協(xié)同技術(shù)發(fā)展與版權(quán)保護的一種模式和探討方向？這一追問將“能力建設(shè)”拉到了具體操作層面：如何通過標準、平臺和協(xié)同機制，讓文化遺產(chǎn)數(shù)字化從“點狀實踐”走向“體系化發(fā)展”。

刁常宇回應(yīng)說，企業(yè)比文物單位更積極，因為數(shù)據(jù)的開放和商業(yè)運行不在文物單位的主要考核范圍。這恰恰凸顯了世界互聯(lián)網(wǎng)大會跨界平臺的價值：把互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的成功經(jīng)驗和國際案例引入文化遺產(chǎn)行業(yè)，也幫助規(guī)避可能的風(fēng)險。

沙龍前兩天，美國舊金山法院判決Anthropic的Claude模型侵權(quán)，賠償?shù)谝慌骷?5億美元。萬寧借此提醒，技術(shù)的發(fā)展非常快，大語言模型和人工智能訓(xùn)練要從過往人類所有文化知識過程中去萃取，而這個萃取過程中確實出現(xiàn)了問題，這不光在美國，可能全球都面臨著。

經(jīng)過三輪層層遞進的討論，萬寧將整場對話收束為一個完整判斷。他從寧澄宇的實踐中提煉出“分層授權(quán)”的方法論，從徐力的分享中看到“三庫三平臺”的系統(tǒng)性價值，從刁常宇的闡述中認識到標準建設(shè)的緊迫性，從羅靜怡的判例中理解司法保障的邊界。他表示，由于版權(quán)的有效保護，市場已經(jīng)涌現(xiàn)出《黑神話：悟空》《主角》等一系列優(yōu)秀作品，這讓人看到了版權(quán)的價值所在。

整場沙龍形成一個完整的邏輯閉環(huán)。WIPO的保存包和獲取包解決了文化遺產(chǎn)數(shù)字化的“第一公里”，版權(quán)授權(quán)許可完成了“最后一公里”。萬寧最終收尾表示：“當共識達成的時候，文化豐富價值的未來會展現(xiàn)在所有人面前，為社會發(fā)展提供支持。”