多名干部因礦難被查

來源：市場資訊

（來源：帥帥 政已閱）

圖源 視覺中國

山西沁源留神峪煤礦瓦斯爆炸事故，追責持續(xù)發(fā)酵。

7月20日，據(jù)中央紀委國家監(jiān)委網(wǎng)站消息，國家礦山安全監(jiān)察局山西局兩名局領(lǐng)導同日被查，分別是黨組成員、總工程師、二級巡視員李忠有和黨組成員、副局長張成智。

就在前一周，7月13日，該局黨組書記、局長胡海軍被通報接受審查調(diào)查。

至此，國家礦山安全監(jiān)察局山西局已有至少8名官員被查。此前，山西省應急管理廳副廳長和長治市沁源縣原縣委書記等地方政府人員也相繼落馬。

這起十余年來最嚴重的煤礦瓦斯事故內(nèi)幕，有待調(diào)查報告進一步披露。但一處細節(jié)令人警醒：有礦工透露，上級部門到煤礦檢查，企業(yè)總能提前半天收到風聲。

國家相關(guān)部門曾多次表示，從查處安全生產(chǎn)事故所揭示出的大量情況來看，幾乎每起特大事故背后，都與某些腐敗現(xiàn)象有聯(lián)系。

翻閱多起特大事故的調(diào)查報告，一個冷冰冰的事實在反復印證：

重大安全事故的發(fā)生，往往都不是偶然意外，而是地方履職失守、監(jiān)管權(quán)力尋租、企業(yè)漠視安全等多重問題疊加催生的系統(tǒng)性崩塌。

事故只是壓垮防線的“最后一根稻草”，更應該追問的是，那匹早已不堪重負的“駱駝”，究竟經(jīng)歷了什么？

這不禁讓已閱君想起前些年引發(fā)廣泛關(guān)注的一起事故。

2022年4月29日，湖南省長沙市望城區(qū)金山橋街道一棟違規(guī)加蓋的自建房轟然垮塌，54人遇難。

其實，當?shù)剡`建房屋清查整治早已開展。2016年以來，從中央到省市曾先后6次部署開展專項行動，而這棟建筑每次都是“漏網(wǎng)之魚”。令人啞然的是，金山橋街道在2021年上報的排查數(shù)據(jù)稱，轄區(qū)內(nèi)房屋安全隱患為零。

為什么會這樣？

后來，中央紀委國家監(jiān)委專題片披露，望城區(qū)把排查任務推給街道，街道推給社區(qū)，社區(qū)請了兩個沒有任何專業(yè)知識的人，兩天之內(nèi)排查完40棟房屋，結(jié)論當然是——“零隱患”。

調(diào)查還顯示，部分商戶的房屋安全檢測報告竟由一家無資質(zhì)公司出具，而該公司系收受好處的警方人員劉某推薦。

專題片中，長沙市紀委監(jiān)委工作人員直言：“如果有任何一個人認真工作的話，我覺得這個事故都是可以避免的，這不是天災，就是人禍。”

不是天災，就是人禍——這句話幾乎適用于每一起特大事故。而“人禍”又是怎樣一步步釀成的？

從歷次查處的大批責任人可以看出，它不是某個人、某個部門的失誤，而是整個安全鏈條的松動。

第一段松動的鏈條：“看門人”淪為“開門人”。

安全監(jiān)管體系的設(shè)計邏輯很清楚：政府是“看門人”，負責把關(guān)企業(yè)安全準入與日常監(jiān)管。然而，當“看門人”被利益圍獵，監(jiān)管防線便形同虛設(shè)。

2015年8月12日，天津港瑞海公司危險品倉庫發(fā)生特大爆炸，165人遇難。后來查實，該公司實際控制人于某通過送錢、送購物卡（券）和出資邀請打高爾夫、請客吃飯等手段，拉攏有關(guān)主管部門負責人，在多項手續(xù)不達標的情況下，仍獲得經(jīng)營危險貨物批復。

第二段松動的鏈條：算歪經(jīng)濟賬。

一些特大事故背后，不少企業(yè)形成畸形成本邏輯：行賄疏通關(guān)系是“剛性開銷”，安全防護卻被當作“可壓縮成本”。

2014年8月2日，江蘇蘇州昆山中榮金屬制品有限公司拋光車間發(fā)生鋁粉塵爆炸，146人死亡。

經(jīng)查明，事故車間廠房設(shè)計應為乙類防火，實際僅按戊類建設(shè)；除塵系統(tǒng)委托無資質(zhì)公司設(shè)計安裝，未設(shè)泄爆裝置和防水防潮設(shè)施；事故車間電氣設(shè)施全部不防爆；員工未接受粉塵爆炸專項培訓......幾乎每一項安全要求都被“省掉”了。

有人直言，這是“內(nèi)行人一眼能看出的問題”。企業(yè)并非不知風險，真正的邏輯在于，當行賄能換來監(jiān)管放行，安全投入便成了“不經(jīng)濟”的選擇。事發(fā)后，當時的昆山市安監(jiān)局副局長陸冠峰等7人被查明涉嫌受賄犯罪。

第三段松動的鏈條：安檢“走形式”。

與上述7人一同被立案的，還有涉嫌玩忽職守罪的15名官員。安全檢查淪為“走過場”，幾乎在每一起特大事故中都有體現(xiàn)。

回到近期的山西沁源礦難，有媒體曾在調(diào)查后質(zhì)問：月月檢查、多次處罰，監(jiān)管責任為何落空？

有業(yè)內(nèi)人士指出，對比煤炭銷量與采掘進度就能發(fā)現(xiàn)端倪：“假如銷售量明顯超出采掘進度，就說明有可能存在違規(guī)開采。”

上述三重松動并非孤立存在，而是相互交織、彼此強化：監(jiān)管失守助長了企業(yè)逐利違法的膽量，權(quán)力尋租又進一步瓦解了監(jiān)管底線，最終形成惡性循環(huán)。

多位專家強調(diào)，防治特大事故，關(guān)鍵在于提升本質(zhì)安全水平，將安全要求貫穿規(guī)劃、建設(shè)、生產(chǎn)、運行、管理全過程，堅持預防為主、源頭管控。

技術(shù)手段也應當重視，一方面要加快安全科技迭代升級，另一方面應構(gòu)建全覆蓋、智能化的安全監(jiān)測預警網(wǎng)絡(luò)，推動安全監(jiān)管從“人工巡檢”向“智能感知”、從“事后處置”向“事前預判”轉(zhuǎn)型；

此外，必須通過法律和政策的剛性約束，倒逼企業(yè)將安全視為“投資”而非“負擔”，從“要我安全”轉(zhuǎn)向“我要安全”。

當每一次監(jiān)管巡查都穿透利益壁壘、每一個違法者都付出難以承受的代價，安全底線才能真正落地，安全防線才能真正筑牢。