AI不到兩小時(shí)搞定一章博士論文，菲爾茲獎(jiǎng)還能撐到2030年嗎？

新智元報(bào)道

7月23日，第30屆國際數(shù)學(xué)家大會(huì)（ICM）將在費(fèi)城開幕，菲爾茲獎(jiǎng)將在開幕式上頒出。

而在這之前的18日，Anthropic技術(shù)員工Alek Dimitriev在X上發(fā)帖稱：下周頒發(fā)的菲爾茲獎(jiǎng)，將是人類最后一次拿到這個(gè)獎(jiǎng)。

Alek此前在Google做高級(jí)機(jī)器學(xué)習(xí)工程師，參與過Gemini的微調(diào)和推理系統(tǒng)建設(shè)，UT Austin機(jī)器學(xué)習(xí)博士畢業(yè)。

第二天，Christian Szegedy轉(zhuǎn)發(fā)了Alek的推文。

Szegedy在深度學(xué)習(xí)圈里頗有影響，他是Inception網(wǎng)絡(luò)（GoogLeNet）第一作者，Batch Normalization共同作者，最早發(fā)現(xiàn)并系統(tǒng)研究對(duì)抗樣本（adversarial examples）的人。

它們都是現(xiàn)代深度學(xué)習(xí)的重要基石。

Szegedy是波恩大學(xué)的數(shù)學(xué)博士，2023年3月進(jìn)入xAI創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)，2025年創(chuàng)立了Math Inc，方向是用自動(dòng)形式化（autoformalization）做出可驗(yàn)證的超級(jí)智能。

一個(gè)是天天和最前沿的模型打交道，一個(gè)是深度學(xué)習(xí)的奠基者，如今在研究怎么讓機(jī)器驗(yàn)證數(shù)學(xué)。

他們卻都在說，菲爾茲獎(jiǎng)到頭了。

當(dāng)天下午，菲爾茲獎(jiǎng)獲得者Timothy Gowers在Szegedy那條轉(zhuǎn)發(fā)底下現(xiàn)身：

我也有過類似的想法。不過這個(gè)過程有滯后，所以我想它們大概能撐到2030年。

Szegedy當(dāng)即接了一句：

這是個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)的賭注。但我認(rèn)為接下來兩年會(huì)出現(xiàn)大量突破，而AI的貢獻(xiàn)會(huì)越來越占主導(dǎo)。這可能會(huì)讓這個(gè)獎(jiǎng)，很難再按它最初的精神被公平地頒出去。

雖然Gowers并未親自說出「菲爾茲獎(jiǎng)即將終結(jié)」這樣的話，但他的確有過類似的想法，并給出了一個(gè)大概的期限：2030年。

而且，他也有這樣推測的理由。

就在這條推文的兩個(gè)月前，他自己剛做完一次實(shí)驗(yàn)。

不到兩小時(shí)

AI搞定一章博士論文

2026年5月8日，Gowers在個(gè)人博客文章中，講述了他近日用ChatGPT 5.5 Pro的一次經(jīng)歷。

他說道，我們所有人都得不斷上調(diào)對(duì)大模型數(shù)學(xué)能力的評(píng)估，而這一次的上調(diào)幅度相當(dāng)大。

他給大模型出的題，來自數(shù)學(xué)家Melvyn Nathanson的一篇論文。

題目大概是這樣的。

挑出k個(gè)整數(shù)組成集合A，把里面任意兩個(gè)數(shù)兩兩相加，得到的所有不同結(jié)果湊成另一個(gè)集合，叫和集。Nathanson要求A有多少個(gè)數(shù)、和集有多少個(gè)數(shù)，這兩個(gè)數(shù)值都事先指定死。

問題只有一個(gè)：在滿足條件的前提下，A里最大的那個(gè)數(shù)，能壓到多小？

說白了就是，這k個(gè)數(shù)最緊湊能擠到什么程度。

Nathanson自己給出的答案是2的k次方這個(gè)量級(jí)。以20個(gè)數(shù)為例，最大的那個(gè)得取到一百萬上下。他在論文里留了一問：這個(gè)界能不能改進(jìn)？

ChatGPT 5.5 Pro想了17分5秒，交回來一個(gè)構(gòu)造，把它壓到了平方量級(jí)。同樣是20個(gè)數(shù)，最大的一個(gè)只要幾百。而且這已經(jīng)是最優(yōu)，不可能再壓。

Gowers又讓它把論證寫成正規(guī)的數(shù)學(xué)預(yù)印本格式，2分23秒交稿。

然后他加碼，換了一個(gè)更難的版本：能不能改進(jìn)MIT學(xué)生Isaac Rajagopal論文里的界。

16分41秒，模型把那個(gè)界從「隨k指數(shù)式膨脹」壓到了「隨k的平方根指數(shù)式膨脹」，寫成預(yù)印本又花了47分39秒。Rajagopal本人看過，說看起來是對(duì)的。

Gowers問它能不能再進(jìn)一步，一路壓到多項(xiàng)式級(jí)，也就是徹底擺脫指數(shù)式膨脹。

13分33秒，模型說有戲，但有兩條技術(shù)命題需要核實(shí)。他讓它去核。9分12秒，核完了。再花31分40秒，預(yù)印本出來。

Rajagopal看完的評(píng)價(jià)是：幾乎可以肯定是對(duì)的。他還特意強(qiáng)調(diào)，不只是逐行檢查通過，而是連想法都對(duì)。

全程加起來不到兩個(gè)小時(shí)。Gowers給這份成果的評(píng)價(jià)是：相當(dāng)于組合數(shù)學(xué)博士論文里完全合理的一章。

真正扎心的，是他后面補(bǔ)充的那句話：

我的數(shù)學(xué)輸入是零，我甚至沒在提示詞上做任何花樣。

數(shù)學(xué)家們

慢慢笑不出來了

Gowers在博客里回顧，早期那些所謂「大模型解決了研究級(jí)問題」，笑一笑就能過去：

不少所謂的解，其實(shí)是模型發(fā)現(xiàn)答案早就躺在文獻(xiàn)里，或者能從已知結(jié)果輕易推出來。

慢慢地，這些笑聲一點(diǎn)點(diǎn)變小了。

再后來，碰上那種乍看挺聰明的論證，仔細(xì)一查往往還能找到先例。于是還能自我安慰一句：它只是在拼裝已有知識(shí)，算不上真正的原創(chuàng)想法。

這一回，連這些安慰也沒有了。

被AI改寫論文的Isaac Rajagopal，在Gowers的博客里專門寫了一節(jié)，解釋模型到底想出了什么。

他沒有一上來就夸，而是把模型的兩步改進(jìn)分開打分。

第一步，從指數(shù)級(jí)壓到平方根量級(jí)。他的評(píng)價(jià)是，這是對(duì)我工作的常規(guī)改動(dòng)。順著他論文的思路往下推，就能推出來。

真正讓他坐不住的是第二步，徹底擺脫指數(shù)式膨脹。

原來那串?dāng)?shù)是一路翻倍上去的，1、4、16、64，漲得太快。

ChatGPT換了個(gè)思路：先找一批彼此之間加起來不會(huì)撞車的數(shù)，任你挑幾個(gè)相加，都不會(huì)和另一組的和碰上；再把每個(gè)數(shù)乘以同一個(gè)倍數(shù)，復(fù)制出一份。

這樣一來，翻倍數(shù)列里那種「四個(gè)小的正好等于一個(gè)大的」的關(guān)系被原樣復(fù)刻了出來，而所有數(shù)都被關(guān)在一個(gè)很小的范圍里。

Rajagopal說，這像是把半條幾何級(jí)數(shù)塞進(jìn)了一個(gè)多項(xiàng)式區(qū)間，相當(dāng)反直覺。而且這個(gè)想法據(jù)他所知，完全是原創(chuàng)的：

這是我琢磨一兩個(gè)星期之后想出來、會(huì)非常自豪的那類想法。而ChatGPT用了不到一個(gè)小時(shí)，找到它，并且證明了它。

即將領(lǐng)菲爾茲獎(jiǎng)的人

在這道題上輸給了AI

Gowers博客發(fā)布后不久，OpenAI公布了另一件事：一個(gè)內(nèi)部的通用推理模型，推翻了埃爾德什1946年提出的平面單位距離猜想。

普林斯頓的Noga Alon說，這是埃爾德什最喜歡的難題之一，而OpenAI這個(gè)內(nèi)部模型給出的解法，在他看來徹底攻克了這個(gè)歷史悠久的難題，改變了幾十年來的共識(shí)。

數(shù)論學(xué)家Arul Shankar更是直言，它證明了當(dāng)前的AI模型不只是人類數(shù)學(xué)家的助手，它們有能力產(chǎn)生獨(dú)創(chuàng)而精妙的見解，并且能把這些見解做成實(shí)際成果。

和Alon、Shankar、Gowers一起代表數(shù)學(xué)界發(fā)聲的，還有Jacob Tsimerman，他即將走上7月23日的菲爾茲獎(jiǎng)?lì)I(lǐng)獎(jiǎng)臺(tái)。

7月13日晚，ICM 2026官網(wǎng)鬧出一次事故。四條標(biāo)著「HIDDEN菲爾茲獎(jiǎng)演講」的記錄被扒了出來，今年的獲獎(jiǎng)名單提前泄露：

Yu Deng（芝加哥大學(xué)）、John Pardon（石溪大學(xué)）、Jacob Tsimerman（多倫多大學(xué)）、Hong Wang（NYU Courant與IHES）。

據(jù)報(bào)道，這四人各自解決了一個(gè)懸置30年到125年的問題。

而Tsimerman在評(píng)價(jià)那份AI證明時(shí)透露過一件事：他自己曾短暫研究過這道題，試著構(gòu)造反例，但沒能取得進(jìn)展。

他即將為人類領(lǐng)走數(shù)學(xué)的最高榮譽(yù)，而在埃爾德什這道題上，他剛剛輸給了AI。

AI將如何改變數(shù)學(xué)

說回Szegedy。

他說，諾貝爾獎(jiǎng)獎(jiǎng)的是推動(dòng)一門學(xué)科往前走的成果，菲爾茲獎(jiǎng)獎(jiǎng)的是相對(duì)年輕的天才，目的是鼓勵(lì)他們繼續(xù)做數(shù)學(xué)。

如果這類成就里的AI成分難以評(píng)估，那菲爾茲獎(jiǎng)的全部意義就成了問題。

評(píng)論區(qū)當(dāng)然有人不認(rèn)。有人回他：這說不通，菲爾茲獎(jiǎng)按定義就是給最優(yōu)秀人類數(shù)學(xué)家的獎(jiǎng)?wù)隆?/p>

但爭議的焦點(diǎn)已經(jīng)偏移了，是AI時(shí)代這個(gè)獎(jiǎng)要用什么標(biāo)準(zhǔn)去認(rèn)定「這是你做的」。

Gowers曾在博客中拋出一個(gè)假設(shè)：

假設(shè)一位數(shù)學(xué)家解決了一個(gè)重大問題，方式是跟大模型長時(shí)間對(duì)話，他在其中起了有效的引導(dǎo)作用，但技術(shù)活全是大模型干的，主要想法也是大模型出的。我們會(huì)把這當(dāng)成這位數(shù)學(xué)家的重大成就嗎？

他的答案是：不會(huì)。

他還說，如果你做數(shù)學(xué)的目標(biāo)是某種意義上的不朽，是讓自己的名字永遠(yuǎn)和某個(gè)定理、某個(gè)定義綁在一起，那你要明白，這件事可能撐不了太久了。

但跟難題死磕仍然值得。

Gowers說，價(jià)值在于你能獲得對(duì)解題過程本身的洞察，這種洞察只讀別人的答案是換不來的。

他舉了一個(gè)比方：代碼寫得好的人，用AI寫代碼也比水平一般的人強(qiáng)；算術(shù)基本功扎實(shí)的人，用計(jì)算器也更容易察覺出答案不對(duì)勁。

把名字留在某個(gè)定理上的那個(gè)時(shí)代，可能正在結(jié)束。但解過難題留下的「手感」，正在變成駕馭AI的入門級(jí)能力。

在即將到來的國際數(shù)學(xué)家大會(huì)上，另一名菲爾茲獎(jiǎng)獲得者陶哲軒會(huì)在大會(huì)上做一場公開講座，題目叫《AI時(shí)代的數(shù)學(xué)》。

西蒙斯基金會(huì)公布的ICM公共活動(dòng)安排：7月24日晚，陶哲軒主講《AI時(shí)代的數(shù)學(xué)》。（圖源：Simons Foundation）

今年5月，他在斯坦福講完《新數(shù)學(xué)工作流》后，曾在Mathstodon上宣布改變自己的工作習(xí)慣：不再試圖實(shí)時(shí)跟進(jìn)所有新證明。

因?yàn)锳I生成證明的速度，已經(jīng)超過了人類消化它們的速度。

他還提過一個(gè)建議：也許該給AI生成的數(shù)學(xué)和人類的數(shù)學(xué)分設(shè)不同的發(fā)表場所，就像高速公路和人行道。

正在被推向2030年的，除了菲爾茲獎(jiǎng)評(píng)委會(huì)，還有每一個(gè)正在選題的博士生、每一個(gè)正在帶學(xué)生的導(dǎo)師，以及原有的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系。

Gowers曾算過一筆時(shí)間賬：今年秋天入學(xué)的博士生，最早也要2029年才能畢業(yè)。

他的猜測是，到那時(shí)候，做數(shù)學(xué)研究這件事意味著什么，可能已經(jīng)變得面目全非了。

參考資料：

https://x.com/tensor_rotator/status/2078335791156310369

https://x.com/haider1/status/2078993287634137424

https://x.com/ChrSzegedy/status/2078624857223536824

https://gowers.wordpress.com/2026/05/08/a-recent-experience-with-chatgpt-5-5-pro/

編輯：元宇