北京
新京報訊（記者張靜姝 通訊員劉思鷺）李平（化名）在某畫師平臺下單委托胡洋（化名）定制虛擬主播live2d模型，因認為成品精度不達標要求退稿退款，被平臺駁回。李平將胡洋和畫師平臺公司訴至法院，要求解除合同，并主張胡洋和畫師平臺返還已支付至平臺的交易保證金7627元。北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)審理，認定定作人享有任意解除權(quán)，但針對已完成工作需支付報酬，判決畫師平臺從李平已支付的交易保證金中退還李平3627元，向胡洋支付4000元。
原告李平訴稱，2024年8月，在某畫師平臺委托畫師胡洋定制女仆live2d模型，雙方約定費用為7627元。因李平認為模型精度不達標，于2024年11月提出退稿退款，與胡洋產(chǎn)生爭議，二人在平臺提起仲裁，平臺仲裁組對李平的訴求予以駁回。故李平將畫師胡洋、某畫師平臺的運營方某公司訴至法院，要求解除合同并返還已支付至平臺的交易保證金7627元。
被告胡洋辯稱，自己作為畫師已完成大部分工作，李平單方退稿構(gòu)成違約，同意退款，但需支付報酬4000元。
被告畫師平臺辯稱，公司僅為中介平臺，已履行居間義務(wù)，不應承擔退款責任。
法院經(jīng)審理查明，2024年8月，李平在某畫師平臺下單，委托畫師胡洋定制live2d模型，雙方對截稿日期及費用進行了約定，但并未約定定制模型的具體參數(shù)。隨后李平將費用7627元支付至平臺作為交易保證金。創(chuàng)作期間，胡洋多次交付模型展示視頻，李平陸續(xù)提出修改意見。2024年11月，李平認為模型精度不達標，提出退稿退款申請，平臺仲裁組駁回了該申請。
法院經(jīng)審理認為，李平與胡洋之間成立定作合同關(guān)系，與畫師平臺之間成立中介合同關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第七百八十七條規(guī)定，定作人享有任意解除權(quán)，可以隨時解除定作合同。李平起訴要求解除合同，法院對該訴求予以支持。關(guān)于工作報酬，法院綜合考慮胡洋已完成約80%的工作量，投入了相應的時間和勞動成本，酌情認定李平應支付合理報酬4000元。畫師平臺作為中介平臺已履行居間義務(wù)，在合同履行過程中無過錯，且并非定作合同的合同相對方，不承擔退款責任。最終，法院判決畫師平臺從李平已支付的交易保證金中退還李平3627元，向胡洋支付4000元。
宣判后，雙方當事人均未提出上訴，該判決現(xiàn)已生效。
編輯 劉倩 校對 柳寶慶
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
