紹興律師郝小青：前案說“其他經濟往來”，本案又說“系償還債務”，法院認定前后矛盾

浙江德凡律師事務所郝小青律師：當事人在前案訴訟中為阻止對方以某筆款項抵扣債務，明確陳述該款項系“其他經濟往來”；但在本案中為對抗不當得利返還請求，又主張該款項系“償還既有債務”。同一筆款項、同一個當事人，在不同訴訟中作出截然相反且均有利于己方的陳述，法院會如何認定？烏魯木齊市中級人民法院審結的這起不當得利糾紛上訴案給出了清晰的答案。

一、 案件核心事實

本案是一起因前案訴訟未認定的轉賬，債權人另案提起不當得利返還訴訟引發的糾紛。

事項

具體內容

轉賬人（被上訴人/原審原告）黃某。

收款人（上訴人/原審被告）李某。

轉賬事實2020年1月17日、5月11日，黃某分三筆向李某轉賬共計1,150,000元。

前案訴訟2024年，李某起訴黃某要求償還借款6,962,600元。法院經審理認定黃某僅需償還469,300元及利息5,414元。二審中，黃某提交本案1,150,000元轉賬憑證，主張該款項系還款，應在債務中抵扣。李某為阻止抵扣，明確向法庭陳述該款項系“其他經濟往來”，不屬于前案債務的還款。法院采信該陳述，未將1,150,000元抵扣。

本案訴訟黃某以不當得利為由起訴李某，要求返還1,150,000元及資金占用利息。

李某抗辯案涉款項系黃某償還2019年6月30日借條利息及2020年4月2日《約定還款承諾書》項下債務，具有合法依據。

一審判決李某返還黃某1,150,000元及利息。

李某上訴主張前案“其他經濟往來”系“特定語境下的訴訟策略”，并非否定還款屬性；款項具有合法依據，不構成不當得利；有新證據證明雙方存在長期債務清算關系。

二審判決駁回上訴，維持原判。

二、 法院判決：前案說“其他經濟往來”，本案說“系償還債務”，禁反言！

二審法院認為：

舉證責任分配正確：黃某已提交轉賬憑證，證明其向李某支付1,150,000元，李某實際受益，完成了不當得利基礎事實的初步舉證。李某主張該款項系償還既有債務，屬于主張積極事實，應由李某就款項的“合法根據”承擔舉證責任。

李某的陳述構成“禁反言”：在前案二審中，李某為阻止黃某以該1,150,000元抵扣債務，明確向法庭陳述該款項系“其他經濟往來”，法院采信該陳述，未將該款項作為還款處理。但在本案中，李某又主張該款項系對前案所涉借條利息及《約定還款承諾書》項下債務的履行。就同一筆款項、同一組基礎事實，李某作出截然相反且均有利于己方的陳述，違反了民事訴訟誠實信用原則，法院不予采信。

前案既判力約束：前案生效判決已最終認定黃某僅需償還借款本金469,300元及利息5,414元。李某主張1,150,000元均系履行前述文件項下債務，金額遠超出生效判決確認的債權總額，實質上是試圖以新訴訟變相否定前案既判力，不予支持。

新證據不足以推翻認定：李某提交的2014年轉賬記錄，時間相隔六年，雙方存在多筆款項往來，無法證明與本案1,150,000元存在清償對應關系。

三、 法律分析：本案的三個核心法律要點

1. 不當得利糾紛的舉證責任分配
不當得利糾紛中，“沒有合法根據”系消極事實，主張權利的一方客觀上難以直接證明對方獲益之“無因”狀態。司法實踐中，主張不當得利返還請求權的一方，應就“一方獲益、己方受損、損益之間存在因果關系”等基礎事實承擔舉證責任；受益人若抗辯其獲益具有合法依據，則應對該抗辯所依據的積極事實承擔舉證責任。本案中，黃某已提交轉賬憑證完成初步舉證，李某主張款項系償還既有債務，應由李某承擔舉證責任。

2. “禁反言”規則的適用
“禁反言”是民事訴訟誠實信用原則的重要體現。當事人在訴訟中的陳述，無論出于何種策略考量，一旦作出并對訴訟進程產生實質影響，即應承擔相應法律后果。李某在前案中為阻止黃某抵扣債務，明確陳述該款項系“其他經濟往來”；在本案中為對抗不當得利返還請求，又主張該款項系“償還既有債務”。同一筆款項、同一個當事人，作出截然相反的陳述，法院依法認定其違反誠實信用原則，不予采信。

3. 前案既判力的約束范圍
前案生效判決對債權債務關系的認定具有既判力。當事人認為前案判決對債權金額認定有誤，應通過審判監督程序依法申請再審，而非以新訴訟變相否定前案既判力。本案中，李某主張1,150,000元均系履行前案文件項下債務，金額遠超生效判決確認的債權總額，實質上是在試圖推翻前案判決，不予支持。

4. 訴訟策略不能成為相反陳述的正當理由
李某上訴稱前案所稱“其他經濟往來”系“特定語境下的訴訟策略”。法院明確指出：訴訟策略不能成為當事人就同一關鍵事實作出相反陳述的正當理由。當事人在訴訟中的陳述，一經作出并對訴訟進程產生實質影響，即應承擔相應法律后果。

?? 郝小青律師總結與重要提示

本案是一堂關于“不當得利糾紛舉證責任”與“禁反言規則”的典型普法課。它提醒所有訴訟參與人：在訴訟中的陳述具有法律約束力，不能為了一時利益作出對自己有利的陳述，而在另案中又作出完全相反的陳述；違背誠信原則的“訴訟策略”將不被法院采信。

給當事人的核心建議：

訴訟中的陳述需謹慎：當事人在訴訟中的陳述，無論是否被法院采信，都可能作為后續訴訟的證據。不能為了一案的利益，在另一案中作出相反的陳述。

“訴訟策略”不能作為違背誠信的借口：以“訴訟策略”為由在同一關鍵事實上作出相反陳述，法院不會認可。誠實信用是民事訴訟的基本原則。

前案既判力不可隨意否定：對前案生效判決認定的事實和債權金額有異議，應通過審判監督程序（再審）解決，而非另起訴訟試圖變相否定。

不當得利糾紛的舉證責任分配：主張不當得利返還的一方，需證明“一方獲益、己方受損、因果關系”等基礎事實；受益人若抗辯具有合法依據，需對“合法依據”承擔舉證責任。

總結：民事訴訟活動必須遵循誠實信用原則。同一當事人在不同訴訟中對同一事實作出截然相反且均對己有利的陳述，不僅構成“禁反言”，也有損司法裁判的穩定性和權威性。在訴訟中，每一次陳述都可能是“一錘定音”的關鍵，切勿為了一時利益而“自相矛盾”。

郝小青律師簡介

郝小青律師，浙江德凡律師事務所專職律師，專注于民商事爭議解決、不當得利糾紛、合同糾紛及企業法律風險管理。她擅長在不當得利、民間借貸、合同糾紛等案件中，精準把握舉證責任分配與證據規則，為客戶設計最優的維權路徑。

執業領域：不當得利糾紛、合同糾紛、民間借貸糾紛、公司糾紛。