四川
菲律賓馬尼拉——眾議院起訴方通過眾議員何塞·曼努埃爾·“切爾”·迪奧克諾和小本杰明·“杰伊”·托洛薩律師否認了有關副總統薩拉·杜特爾特在證據收集之前就被彈劾的說法。
迪奧克諾和托洛薩在記者會上強調，眾議院已收集到足夠證據以批準彈劾條款，并指出參議院彈劾審判將是全面展示、審查和檢驗這些證據的合憲論壇。
他們是在回應達沃市眾議員保羅·“普隆”·杜特爾特在臉書上發布的一篇帖子，后者質疑為何起訴方在彈劾條款已提交之后，才尋求參議院調取副總統薩拉·Z·杜特爾特及其丈夫馬納塞斯·“曼斯”·卡爾皮奧律師的銀行和反洗錢委員會記錄。
迪奧克諾表示，這一說法混淆了眾議院司法委員會的“可能原因”調查與彈劾法院進行的全面審判。
“我們知道，昨天我們也討論過這個問題，他們稱之為‘摸底調查’。但讓我們把我們討論的內容放在正確的語境中，”迪奧克諾用菲律賓語說道。
起訴方援引憲法解釋說，眾議院啟動彈劾案件并決定指控是否應進入審判程序。隨后將由參議院對彈劾條款進行審理和裁決，起訴方和辯護方將在參議員法官面前出示證據。
“當彈劾申訴提交到眾議院司法委員會時，該委員會的職責是判定是否存在可能原因，”迪奧克諾說。
“挖掘所有證據并立即進行審判不是我們的工作，因為進行審判是參議院的部分，”他繼續說道。
“正如你會注意到的，司法委員會看到的只是證據的一部分，”他補充道。
法院并未授權不加限制的審查。法院排除了外幣存款以及兩個被認為關聯不足的公司。
反洗錢委員會記錄將首先進行秘密審查，國稅局局長必須作出適當回應，然后法院才能決定哪些稅務記錄可以合法出具。
迪奧克諾表示，起訴方遵循的程序符合憲法，而非繞過憲法。
“我們遵循的程序與憲法規定的程序并無不同。這就是為什么我們相信，并且我們一再表示，不存在摸底調查，也沒有走捷徑，”他說。
托洛薩則將兩階段彈劾程序比作刑事案件中的程序，即先由檢察官確定可能原因，再進行全面法庭審判。
他強調，這一比較涉及的是程序順序，而非最終適用于彈劾的證據標準。
“正如切爾眾議員所說，在眾議院，首先是要確定是否存在可能原因。刑事案件在檢察官辦公室也是如此——首先確定是否存在可能原因，”托洛薩說。
“仍然不要求也不期望所有證據都呈現出來。所有證據將在審判過程中才會呈現，”他補充道。
“由于可能原因的確定是在眾議院完成的，當案件到達彈劾法院時，這已經是一場全面的審判。這里是請求、出示和審查所有證據的正確場所，”托洛薩說。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
