陜西
卷首語
春秋時期，晉惠公背信棄義，大夫虢射進言：“皮之不存，毛將焉附？”意為皮若潰盡，毛無所系。千年之后的今日，此語竟在西北大學賈淺淺女士的學位爭議中，一語成讖。
正文
近日，西北大學發布通報，認定賈淺淺碩士論文存在抄襲行為，陜西師范大學據此撤銷其碩士學位。
然而吊詭的是，其于2024年12月獲得的西北大學博士學位，卻暫未被列入撤銷之列。
輿論嘩然，焦點正在于此：當一個人進入博士階段的法定前置門檻——碩士學位，已被證實系學術不端所致、自始無效，那么建立在這張“廢紙”之上的博士學位，究竟是無本之木，還是無皮之毛？
皮已朽，毛何附？
報考博士的硬性條件之一，便是“已獲碩士學位”。賈淺淺當年正是持陜西師范大學碩士學位證書，叩開西北大學博士大門。
如今官方定性該碩士資格系“抄襲取得”，法律上視為無效。這無異于建房打入一根朽木之樁，樁既塌，樓何以立？
前置條件的合法性與正當性，是后續學位存續的根本土壤。土壤已染毒，其上所結之果，外表再光鮮，源頭早已崩塌。
有人援引《學位法》稱，只要博士論文本身未查出問題，便不可撤銷。此論實為機械執法。
《學位法》第三十七條第二項明確規定，以“其他非法手段取得入學資格”者，亦可撤銷學位。
以事后被認定為無效的碩士學位，換取博士入學資格，這一行為本身，便是最典型的“非法手段”。
掩耳盜鈴，豈能自固？
西北大學作為博士學位授予單位，理應踐行“學術不端零容忍”的莊嚴承諾。若保留賈淺淺博士學位，將帶來三重后果：
其一，與國家《學位條例》中“學術水平未達標準應予撤銷”之規定背道而馳；其二，嚴重損害學校學術公信力，引發社會對學位授予公平性的廣泛質疑；其三，與校方自身“零容忍”的通報態度自相矛盾，陷入言行不一的尷尬境地。
更耐人尋味的是，西北大學在通報中通篇以“賈某某”代稱。世人皆知，此“賈某某”非泛泛之輩，正是屢陷輿論漩渦的作家賈平凹之女賈淺淺。
校方在此時刻意隱去真名，欲言又止，姿態曖昧。
若謂依規保護隱私，然所涉事件乃公共財政供養下的學術腐敗，且涉事者為公眾人物，涉嫌利用家庭影響謀取學位與職稱，早已超出私人范疇。
人大處理同類事件時尚堂堂正正書其全名，何曾如此遮遮掩掩？
西北大學一面高擎“零容忍”大旗，一面在實名通報這一最該坦蕩的環節閃爍其詞，是否意在留出轉圜空間、不忍“痛下殺手”？
學術懲戒若連被懲戒者之名都不敢直書，便已在道義上自損三分。
同一人，碩士階段能系統性抄襲九篇論文，連“米芾”都寫成“米蒂”，學術操守已然全線崩塌；博士階段卻能一路暢通，修課、答辯、授位，毫無阻滯？
若其博士論文至今仍深藏不露、不敢示人，那這頂“毛”，恐怕自己也知道附錯了地方。
《左傳》中虢射以“皮之不存”論不必借糧，是政客之短視；今日學術機構若以“程序未查實”為由保留博士學位，則是避重就輕的鴕鳥之態。
皮既已爛，毛要么隨之腐朽，要么另尋新皮，卻不能假裝皮尚完好，將毛梳得油光水滑，招搖過市。
學術尊嚴不是雜技，容不得“空中飛人”。也不是醫院燒傷可以植皮。賈淺淺的碩士學位既已撕碎，其博士就讀的合法性基石即被掏空。
西北大學若真惜羽毛，就當直面“皮之不存”的現實，盡快啟動對博士入學資格及論文質量的全面審查。
否則，留著一頂無根無本的博士帽，猶如空中樓閣，不過是在傷痕累累的學術公信之上，再添一根隨時可脫墜的毛。
皮既焚，毛焉附？此問不答，學界難安。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
