62-0票通過解散決議，議會解散倒計時，內塔執政或終結

62票贊成、0票反對，以色列議會7月17日正式通過解散安排，下一屆議會選舉定在10月27日。

表面看，這是一次正常換屆；實際上，這更像給內塔尼亞胡近二十年的政治生涯按下了倒計時。

因為這場選舉要清算的，不只是黨派得失，還有三年來的戰爭代價、2023年10月7日安全失守、極端正統派征兵爭議，以及圍繞司法體系引發的長期撕裂。

議會解散以后，內塔尼亞胡政府并非“什么大事都不能干”，它依然是合法政府，仍能處理安全、外交和日常政務。

只是在選舉期間，那些非日常、不可逆、明顯帶有黨派利益色彩的決定，會受到政府法律顧問和司法慣例更嚴格的約束。

換句話說，內塔尼亞胡手里的刀并沒有被收走，只是他每揮一刀，都會有人盯著。

以色列議會共有120個席位，任何人想要組閣，至少需要拿到61席支持。

所以，以色列大選從來不是單純比較誰的票更多，而是比較誰能把一桌互相看不順眼的政黨摁在一起。

部分民調顯示，前以色列國防軍總參謀長艾森科特領導的“亞沙爾”黨，一度以24席壓過內塔尼亞胡領導的利庫德集團23席。艾森科特在“誰更適合擔任總理”的調查中，也取得了領先。

但這并不意味著內塔尼亞胡已經輸定了。反內塔陣營仍然面臨黨派分散、領導人互不服氣，以及是否與阿拉伯政黨合作等老問題。

正因為心里沒底，內塔尼亞胡才會在議會解散之前，發動一輪爭分奪秒的立法沖刺，以色列議會通過法案，暫時凍結對逃避兵役的極端正統派男子實施逮捕和起訴，同時把《托拉》學習確立為國家的“基礎價值”。

相關措施隨后被以色列最高法院暫時凍結，但內塔尼亞胡想傳遞的政治信號已經送到了：只要極端正統派政黨在大選后繼續支持他，征兵問題就仍有討價還價的空間。

在我看來，這是一筆非常危險的選舉交易，以色列預備役人員被反復征召，大量普通家庭承擔著戰爭成本，另一部分人卻能憑借宗教身份和政黨籌碼繼續回避兵役。

這已經不是普通的政策分歧，而是在撕裂以色列社會最基本的公平契約。

內塔尼亞胡拉住了極端正統派，卻可能推走更多軍人家庭和中間選民。他是在修補執政聯盟的墻，卻可能順手把民意的地基挖空。

艾森科特今年66歲，曾擔任以色列國防軍總參謀長，2022年進入政壇，后來退出甘茨陣營并組建“亞沙爾”黨。

他并不是完全沒有政治經驗的素人，但相對縱橫政壇數十年的內塔尼亞胡而言，他確實更像一個剛從軍營走進競選場的后來者。

偏偏就是這種不夠圓滑、不擅長表演，甚至被一些人認為“缺乏政治魅力”的形象，在戰爭疲勞嚴重的以色列社會里，反而變成了優勢。

更關鍵的是，艾森科特的家庭為戰爭付出了真實而沉重的代價，他的兒子和兩名侄輩先后在加沙戰事中陣亡。對以色列選民而言，這種經歷會形成一種非常直接的政治對比：支持戰爭的人很多，真正把家人送上前線，并親自承受損失的人卻不是每一個。

內塔尼亞胡過去的政治生涯，同樣深受家庭犧牲敘事影響。他的哥哥約納坦在1976年恩德培人質營救行動中陣亡，此后內塔尼亞胡回到以色列，開始積極推動國際反恐合作，這也成為其安全政治形象的重要起點。

如今，類似的英雄與犧牲敘事，正在艾森科特身上重新出現,艾森科特的競選路線也很明確，他主張成立國家調查委員會，追查2023年10月7日安全失守的責任；要求擴大征兵范圍，強調服役義務不能只壓在一部分人身上。

同時在伊朗、巴勒斯坦等安全問題上保持強硬，爭取那些厭倦內塔尼亞胡，卻又不愿意投向左翼的選民。

說白了，他不是要把自己包裝成內塔尼亞胡的反面，而是要成為一個“沒有貪腐包袱、但同樣強硬”的替代品。

目前正式合并的是貝內特與前總理拉皮德領導的陣營，雙方組建了名為“在一起”的聯盟，艾森科特仍然領導自己的政黨獨立參選,反對派人多，卻不等于隊伍整齊，這恰恰是內塔尼亞胡仍有機會翻盤的地方。

內塔尼亞胡的第一張牌，還是安全，他一定會告訴以色列選民，中東局勢越亂，就越不能臨陣換帥。他會把自己塑造成最熟悉伊朗、加沙、黎巴嫩和美國決策體系的人。

這個敘事未必還能說服所有人，但在長期處于安全高壓狀態的以色列社會里，依然擁有相當大的市場。

第二張牌，是組閣能力，艾森科特可以在民調中領先，卻未必能夠湊夠61席，內塔尼亞胡哪怕沒有拿到第一大黨，也可能依靠利庫德集團、極右翼政黨和極端正統派政黨，重新拼出一個多數聯盟。

以色列政治最殘酷的地方就在這里：選民投票只是上半場，選舉結束后的討價還價，才是真正的決賽。

第三張牌，是時間，即使反對派贏得更多席位，只要遲遲組不成政府，內塔尼亞胡仍有可能以看守總理身份繼續掌權，因此，把10月27日直接定義為內塔尼亞胡的“政治死刑”，顯然還太早。

他確實正在因受賄、欺詐和背信等指控接受審判，也確實面臨被判處監禁的風險。但是敗選不等于自動定罪，更不存在所謂“一落選就會終身監禁”。

法律問題要由法院裁決，政治問題則要由聯盟算術決定，美國因素同樣不能夸大。

美國副總統萬斯最近確實批評，以色列政府內部有人試圖影響美國公眾輿論，推動華盛頓反對與伊朗達成外交協議。

但這只能說明美以政策摩擦正在加深，不能直接等同于白宮已經準備“拋棄內塔尼亞胡”，雙方真正爭奪的是誰來掌握地區戰爭的節奏，而不是要不要繼續維持美以同盟。

站在中國立場看，以色列換不換總理，并不是問題的終點，艾森科特同樣堅持強硬的國家安全政策，也明確反對建立巴勒斯坦國，他絕不是什么和平主義者。

即使內塔尼亞胡敗選，以色列針對伊朗、加沙和巴勒斯坦問題的基本路線，也未必會立刻轉彎。把中東和平的全部希望押在一個人的下臺上，既不現實，也很容易產生戰略誤判。

我認為，中國真正應該關注的是，加沙能否實現真正持久的停火，人道主義物資能否順利進入，巴勒斯坦問題能否重新回到“兩國方案”和國際法框架。

中國常駐聯合國代表近期已經明確指出，任何國家都不能把自身安全建立在別國的不安全之上，并呼吁有關方面特別是以色列全面遵守停火安排，停止擴大軍事行動，推動“兩國方案”落實。

這才是判斷以色列新政府的真正尺子：不是看誰的競選口號喊得更響，而是看誰愿意停止無限擴大戰爭。

說到底，內塔尼亞胡最大的敵人并不是艾森科特，而是三年來不斷累積的戰爭成本、社會撕裂和責任追問。

艾森科特最大的敵人也不是內塔尼亞胡，而是反對派能不能跨過聯盟分裂這道坎。

10月27日決定的，不只是一個總理的去留，更是以色列要繼續困在“靠戰爭維持政治”的舊循環里，還是愿意認真面對戰爭為什么開始、代價由誰承擔、和平究竟依靠什么實現。

在我看來，中東不能再被任何一個國家的國內選舉綁架，更不能繼續讓普通民眾替政客的權力計算埋單，這場大選可以換人，但只有停止擴大戰火、回到政治解決軌道，才算真正變天。