人文領(lǐng)域的打假真沒(méi)有太大的意義

今天刷到何作庥院士評(píng)論打假蔣方舟以及賈淺淺的熱點(diǎn)事件，認(rèn)為對(duì)這些文科生的論文進(jìn)行打假，從而將其定性為學(xué)術(shù)不端，沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)性的意義。

何院士從學(xué)生專業(yè)入手，完整的闡述了為何對(duì)這種為拿畢業(yè)文憑而撰寫的所謂學(xué)術(shù)論文打假?zèng)]有意義的原因，可謂一語(yǔ)中的。

無(wú)論是蔣方舟亦或是賈淺淺甚至更多人文學(xué)科畢業(yè)的大學(xué)生，她們寫論文的目的不過(guò)就是為了拿到那一紙文憑，除了應(yīng)對(duì)頭頂上那頂學(xué)位的帽子，其他方面的意義真的很渺茫。

全國(guó)每年畢業(yè)的文科生在500萬(wàn)人左右，這么龐大的學(xué)術(shù)論文，真有幾個(gè)人去看過(guò)？說(shuō)句不好聽(tīng)的，就連這些學(xué)生自己都記不起自己曾經(jīng)為了混這張文憑，究竟在論文上寫了哪些內(nèi)容。

我一老鄉(xiāng)，為了教師資格晉升，象從海綿里擠水一般，硬是把幾千字的論文拉長(zhǎng)到幾萬(wàn)字，不斷的網(wǎng)上進(jìn)行查重或引用檢查，不斷的將別人的話換個(gè)詞語(yǔ)或改變下順序，這樣的論文發(fā)表了對(duì)社會(huì)也毫無(wú)卵用。

曾經(jīng)有一位叫徐中民的研究員博導(dǎo)，在他的論文里實(shí)在寫不出東西，就把他的導(dǎo)師妻子編進(jìn)了他的學(xué)術(shù)論文中，小節(jié)題目就叫《師娘的優(yōu)美感》，明眼人一看就知道他是為了能夠拿到某種資質(zhì)而刻意拍導(dǎo)師的馬屁。

對(duì)于這種大家心知肚明的人文社科的學(xué)術(shù)論文，何必再花費(fèi)教授專家的寶貴時(shí)間來(lái)打假她們?cè)揪筒皇怯脕?lái)推動(dòng)社會(huì)發(fā)展只是當(dāng)成獲取文憑的一種手段的東西。

在打假蔣方舟學(xué)術(shù)論文事件里，我倒認(rèn)為肖鷹教授更多是和蔣方舟杠上了，其實(shí)，打了蔣方舟的假，對(duì)社會(huì)也沒(méi)有什么影響，倒是有點(diǎn)身掉身價(jià)的嫌疑，至于賈淺淺，那些打假她的人，更象是帶著某種目的。

前天我寫了《賈淺淺真有那么不堪嗎》，只存活了一天，便被人投訴舉報(bào)下架了，關(guān)于為何被舉報(bào)我一直沒(méi)有想明白，那篇文章真沒(méi)有什么敏感的話題，更多的只是就事論事，沒(méi)有牽連到其他人的身上，更沒(méi)有對(duì)官方的行為造成影響。

文章雖下架了，但想看的網(wǎng)友可穩(wěn)步到知乎或網(wǎng)易頭條，那里也以同樣的帳號(hào)發(fā)布。對(duì)于文科打假，我向來(lái)不反對(duì)，但也不鼓勵(lì)，畢竟，人文社科所存在的前提就是虛假，就拿寫作文來(lái)說(shuō)，如果寫出來(lái)的是真實(shí)的心里以及真實(shí)的現(xiàn)實(shí)，一定不能被拿來(lái)當(dāng)成范文。

當(dāng)莫言屁顛屁顛的跑去俄羅斯領(lǐng)獎(jiǎng)之時(shí)，我便知道，人文社科非但沒(méi)有必要打假，甚至都沒(méi)有必要去解析他們的人格和品性。

人文社科里但凡有一篇學(xué)術(shù)論文能夠?qū)ι鐣?huì)的發(fā)展起到推動(dòng)作用，那就還有打假的必要。從恢復(fù)高考到遍地大學(xué)生的當(dāng)下，在人文社科學(xué)術(shù)論文多如牛毛的當(dāng)下，能夠多看一眼這些論文，都算是浪費(fèi)了自己的生命。

何老說(shuō)得對(duì)，要打假，就去工科領(lǐng)域，那里的學(xué)術(shù)論文才是真能影響社會(huì)的發(fā)展。