廣西
單挑LV來說，是不夠的，要說就說整個西方時尚產業。
西方在服飾歷史上，一定虛構過。
看似謊言編織完美，但Bug太明顯。
以土著奴隸為例，哥倫布1493年寫的一封《致圣安赫爾的信》里說到，他們第一次看到拉丁美洲的土著時，對方是赤身裸體，且露出極度的膽怯恐懼。
沒有文字、不穿衣服和吃人這些標簽，是歐洲對拉丁美洲土著的一貫描寫，而殖民者經常被描繪成規范著裝。
但這些被殖民的土著真的如此原始野蠻嗎？
幾個世紀后，這些濃濃的拉丁美洲風格部落織造圖案開始出現在西方時尚品牌的海報中。
那么，問題就來了，如果拉丁美洲的土著真如歐洲殖民者說的那樣赤裸，那他們流傳了那么久的部落紡織文化從何而來？
是不是西方殖民者先脫了人家的衣服才對外說這些人赤身裸體活該當奴隸？
Carolina Herrera的2020早春度假系列擅自挪用了墨西哥的部落織布圖案
殖民土著時，為塑造自己高高在上的優越形象，歐洲殖民者將落后野蠻刻到土著身上，為了更好控制奴隸，他們強行推行那套可怕的殖民秩序。
進入現代后，為了謀取利益，西方時尚品牌擅自挪用了原住民美學。
主打每個不同時期，就挑那些有利于西方利益的事物來攫取。
品牌Carolina Herrera的2020早春度假系列因未經授權使用特南戈·德·多利亞 (Tenango de Doria) 刺繡和薩爾蒂約 (Saltillo) 披肩圖案，就遭到了時任墨西哥文化部長亞歷杭德拉·弗勞斯托的批評。
干這事的，不止一家西方時尚品牌。
讓·保羅·高緹耶，經常挪用非洲文化。
1994年融合非洲原住民部落圖騰文化，
2005年搞了個非洲的主題，全套挪用非洲部落文化，
該品牌常年挪用非洲元素，安卡拉的蠟染，祖魯女性的頸環，馬賽部落的身體彩繪圖樣……最備受爭議的是約魯巴的祭祀面具。
這款面具在西非意義非常神圣，然而在西方品牌的挪用之下，它就只算一個立體裝飾物。
面對來自非洲媒體的質疑，該品牌創始人堅稱自己只是混合全球文化，融合美學，且標為高緹耶原創異域設計，從不標明文化來源。
因為常年如此，態度蠻橫，這個品牌經常被非洲媒體拿來說明文化挪用的反面例子。
西方時尚的內衣品牌，也經常打著創意的名號冒犯其他文化。
2012年，事業如日中天的超模小KK拿到了維多利亞的秘密當年重點企劃的感恩節主題造型。
超長的酋長羽毛造型，搭配成套民族風綠松石珠寶和帶有麂皮流蘇的豹紋服裝，該品牌本來打算拿這套造型來當全年重點宣傳的物料。
然而，外界不買賬！
一經模特登臺后就被罵，后來連電視播出時都不敢放出這一套造型畫面。
原因就是，西方想高調展現的美國感恩節，可背后其實是想淡化對印第安人的大屠殺。
1637年慶祝的第一個美國感恩節，就是西方殖民者屠殺佩科特部落之后的狂歡。
幾百年后，西方品牌卻還讓模特穿著印第安酋長的盛大造型來慶祝他們的感恩節……女模特穿著男酋長才能穿的服飾在T臺裸露走貓步，論殺人誅心的殘忍程度，沒誰比得過這些西方所謂的精英。
西方時尚界經常強調原創和靈感，但僅限于他們品牌自己。
他們跟幾個世紀前的文化挪用，很不一樣。
古代的挪用，其實是文化交融的體現。
現代西方品牌的挪用，僅僅是為了獲取更大的利潤。
他們的作品享譽全球，但背后被挪用的文化不被承認也就算了，還被魔改成跟原生文化完全不一樣的事物。
更過分的，他們甚至說不是借鑒原生文化，而是對個人的致敬。
輕奢品牌馬克·雅各布斯就讓幾位白人模特頂著臟臟辮亮相，卻稱這款發型的靈感來自美國電影導演兼制片人拉娜·沃卓斯基，絲毫不提這款發型的起源地以及背后的宗教意義。
愛荷華州立大學服裝系主任優蘭達·桑德斯認為，要想了解資本主義，就必須了解時尚。時尚是資本主義最寵愛的孩子。
資本追求利潤，而時尚更新速度極快，意味著設計師根本沒有那么多原創靈感來維持品牌。
因而，催生了文化挪用，本質就是西方時尚對其他古老文化的偷竊。
如果追根溯源，你會發現西方時尚不管是潮流還是頂奢，都是拼湊而來的品牌，將別的文化重新包裝后出售，謀取暴利。
消費者們被告知這是一種全新的文化理念
同時，偷拿了人家的文化還不愿尊重對方，緊接著產生了文化抹殺。
文化抹殺是極其惡劣的行為，雖然殖民時代過去了，但本質上還是殖民思維的又一種延續。
殖民主義簡單來說就是，一種對美好事物和有用之物的占有，
殖民的本質目的就是實現完全的控制，以便掠奪惠及數代人的財富資源并將受壓迫群體排除在這個原本屬于他們的體系之外。
明明覬覦著別人手里寶貴的東西，但為了洗去自身的罪惡感，并維護自身純潔和站穩道德制高點，他們自戀地創造了莫名其妙的白人至上觀念——讓別人相信來自西方的都是美好的，那么西方就理應擁有世間最好的事物，進而西方就有能力通過法律保護他們掠奪并自認為有權擁有的創意。
這種強勢的思維，發展到現在，就是LV對茉莉奶白的步步能贏的關鍵。
它吃透了法律規則，勝在法務，而不是品牌強調的文化原創。
在法律層面它是贏了，因為它早就在中國境內注冊了四葉花卉的圖形商標，此舉既享有法律認定的全球馳名商標，又能享受跨類別保護。
值得提醒的是，LV和茉莉奶白之間的市值差距在2.2萬倍，巨額索賠+跨類別，一個布局全球的跨國大牌，實力全方位碾壓這個中國本土的茶飲，卻先把法律用成了捍衛自己利益的武器。
結果呢，LV的確是勝訴了，但帶來的爭議聲不斷。
輿論一邊倒的支持本土茶飲品牌，并激發了大眾對西方時尚品牌在文化掠奪的強烈批判，1000多萬的賠款換來了對自身品牌的損害。
它的官司勝利，來的很諷刺！
其實拋開LV告侵權一事，茉莉奶白這個奶茶品牌在創意上的完成度，我認為非常棒。
中文名美麗，英文名好記，杯子的風格設計很簡潔，延續了中國奶茶品牌一貫堅持的年輕時尚風格，尤其是那朵由古老中國文化寶相花結合而來的現代幾何簡化，點睛之筆，將傳統文化巧妙地現代化了。
而且品牌主打的是“東方追香”，可以說整個設計從里到外，從上到下，都是純純中國風。
純純中國文化的現代化，依托的還是本土品牌。
哪里來的侵權之說？
除了起訴茉莉奶白，本月中旬，LV起訴我國的國家知識產權局的案件即將開庭。
原告是路易威登馬利蒂（LV母公司），被告是國家知識產權局，起因是LV不滿一位自然人申請一枚四葉花卉類圖案，向國知局提起商標異議，認為該圖案讓人聯想到LV，理應禁止注冊。
但國知局駁回了LV的請求，認為該商標可以注冊。
LV不服，提起了行政訴訟，將國知局列為了被告，并將那位自然人作為第三人參與庭審。
兩起案件是獨立分開的，但赤裸裸地顯示了LV在知識產權上的霸權思維：我強我有理，我名氣大我掌控一切，絲毫不把中華文化的底蘊厚度放在眼里。
本就是挪用而來的拼湊類時尚，還妄想得寸進尺，在本土駕馭一切，LV的傲慢在此刻顯得特別掉價。
一方面貪婪異域文化帶來的豐厚利潤，另一方面恐懼原生文明拿回屬于自己的文化定義權。
放眼全球來看， 幾乎西方時尚業都是如此厚臉皮的操作。
他們也知道官司訴訟會帶來短暫的品牌形象受損，不過作為全球知名頂奢大牌，他們可以承擔這樣的損失，錢和用戶的依賴程度是他們的底氣。
但被大范圍挪用的文化所有者，已經厭倦了西方人的無盡貪婪。
以非洲馬賽部落為例，拉丁美洲和非洲的服飾文化，歷來是西方時尚業最愛伸手拿的地域。
超過一千家公司未經馬賽人許可使用馬賽人的文化，包括LV、拉夫·勞倫、路虎、Calvin Klein 和 Target，但馬賽人并未從中受益。
一些品牌甚至通過注冊商標的方式，聲稱擁有馬賽族名稱和符號、圖案等的合法所有權。
如此之泛濫，2010年，馬賽知識產權倡議正式推出，由馬賽人來進行定義、并由“土著人民知識產權”進行管理，拿回了馬賽人對于自身文化的全面掌控權。
該協議由多部法律知識框架構成，包括確立知識產權所有、商業合作、原住民文化保護典范以及確保那些利用馬賽人身份謀利的公司進行經濟賠償。
以自己特色的專業，回擊西方時尚的法務專業，讓他們徹底回不去之前那種免費的索拿卡要模式。
圖源：傳統美學鑒賞
回到我們中國自身，目前正有一批批新的本土品牌誕生，呈年輕化，這個時候更需要足夠適當的保護力度，來幫助他們站穩市場，走向全球。
目前的局勢下，西方時尚業也不是省油的燈，跟幾大洲的文化對抗讓他們積累了足夠多的經驗來應付，更需要重視隨之而來的法律挑戰。
連國知局都敢起訴，LV這種分不清大小王的行為，更需要給它立規矩。
好在現在奶茶品牌已經提起了上訴，所以該判決并未生效。
LV不道歉還反復起訴的行為，已經激起了廣泛的民意，以以往的經驗來看，LV這回很難體面的收場！
我們必須硬氣，才不會窩囊氣。
在另一個層面，必須清醒地意識到，文化挪用和文化欣賞之間，只是隔了一道很模糊的墻。
我們并不是反對一切西方時尚業對中國文化的使用，而是要在互相尊重的前提下，共同打造受大眾歡迎的系列作品。
面對一個全球化不斷深入的時代，現在的年輕一代設計師更尊重那些能激發自己靈感和創造力的文化，因而受到了追捧，
而那些未經許可就挪用的西方大牌，只會得到公眾的羞辱和嘲笑！
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
