特朗普開始明搶，過路貨物美國抽兩成，中國不同意他一分都拿不到

大家好，我是小李。

近日，特朗普近日在社交媒體上突然宣布，美國準備對通過霍爾木茲海峽的所有貨物征收貨值20%的費用，理由是美軍保障航道安全，不能白干。

消息一出，國際油價應聲暴漲，航運公司和海灣國家措手不及。可僅僅過了一天，特朗普就改口撤回方案，轉而要求海灣國家增加對美投資。

從高調“明搶”到草草收場，這場一日鬧劇暴露的不僅是白宮的政策混亂，更是一個關鍵事實：收費方案缺執行機構、缺法律依據，更缺愿意買單的買家。

美國想從霍爾木茲海峽過路費里抽走兩成，可全球近九成石油流向亞洲，中國更是最大的買單方，如果中國不點頭、不付款，美國能找誰收這筆錢？

特朗普的算盤打得響，可真正決定這筆錢能不能落袋的，究竟是美軍航母，還是中國手中的采購合同和支付通道？

近日，特朗普在社交媒體上宣布，美國將重新啟動針對伊朗港口和相關船只的海上封鎖，并準備對所有通過霍爾木茲海峽的貨物收取相當于貨值20%的費用。

他把這筆錢稱作安全成本補償，宣稱美國長期承擔海峽安全任務，不該繼續無償付出。這項提議最引人注意的地方，不是收費名目，而是比例高得驚人。

一艘大型原油運輸船通常可裝載約200萬桶原油。按照每桶80美元計算，整船貨值約1.6億美元，20%的費用就達到3200萬美元。

折算下來，每桶原油會增加約16美元的成本，遠遠高于此前伊朗方面討論過的每桶1美元收費設想。這樣的成本根本不可能只由船東承擔，最終會被分攤到保險、運費、煉化和終端商品價格里。

不過，這筆賬只能算理論賬，不能寫成美國已經拿到手的收入。特朗普公布方案時，沒有說明誰來收費、如何核定貨值、拒絕繳費的船只會受到什么處置，也沒有公布任何國家或企業已經付款。

到了第二天，他便宣布取消收費方案，改由海灣國家通過貿易和投資安排補償美國的安全投入。換句話講，這項收費更像談判工具，不是一套準備成熟的政策。

這次迅速改口也讓美國內部的政策矛盾擺到了臺面上。早在6月，美國國務卿魯比奧就公開表示，任何國家都不能向通過國際水道的船只收取通行費，美國也不會接受伊朗建立收費制度。

美國與海灣合作委員會發表的聯合聲明，同樣反對任何國家向霍爾木茲海峽征收費用。不到一個月，白宮自己提出了20%的收費設想，等于沖擊了此前反復強調的原則。

收費方案被撤回，并不代表事件沒有價值。它說明美國正在重新計算維護全球航道的收益和成本。

過去的表述強調自由航行、盟友安全和國際責任，如今越來越多地使用補償、投資、分攤成本這套商業語言。

從美國的角度看，這是一種施壓方式。先提出一個讓海灣國家和能源進口國難以接受的方案，再把收費撤回，換取投資承諾和政策配合。

20%這個數字未必真打算執行，卻足以讓各國看到美國擁有干預航道、影響保險和攪動能源價格的能力。

霍爾木茲海峽真正重要的地方，不在于它有多寬，而在于全球能源運輸對它的依賴有多深。美國能源信息署數據顯示，正常情況下，每天通過霍爾木茲海峽的石油接近2000萬桶。

2025年上半年，經海峽運輸的原油和凝析油約89%流向亞洲，中國、印度、日本和韓國合計占全部流量的74%。

進入2026年后，受戰事和航運受阻影響，第一季度石油流量已經降到日均1460萬桶。這組數字說明，海峽出現一點風吹草動，亞洲市場最先感受到壓力。

日本和韓國的能源結構對中東原油依賴較深，替代路線和國內資源都較有限。印度正處于能源需求快速增長階段，對海運原油的需求也很大。

中國的進口來源更加分散，既有中東海運，也有俄羅斯等方向的供應，還有陸上油氣管道和國內生產作為支撐，可這并不代表中國能夠完全繞開霍爾木茲海峽。

中國仍是經該海峽運輸原油的主要目的地之一。海峽受阻帶來的影響也不只是少幾船石油，更麻煩的是運費、保險費和風險溢價一塊上漲。

布倫特原油期貨上漲9.59%，收于每桶83.30美元。美國西得克薩斯中質原油上漲9.42%，收于每桶78.14美元，創下2020年以來罕見的單日漲幅。

到了第二天，特朗普撤回20%收費計劃，油價從盤中高點回落，可布倫特原油仍收在84.73美元，說明市場擔心的早已不只是一項收費，而是海峽能否穩定通航。

真正落到中國身上的成本，往往藏在正式收費之外。油輪進入高風險海域后，戰爭保險費會上調，船東可能加收附加費，部分船只會放慢航速或在港口外等待。

煉油企業購買同樣數量的原油，需要承擔更高的到岸成本。油價上漲還會影響化工原料、航空燃油、遠洋運輸和公路物流。

這些成本不會在加油站一次性全部體現，卻可能沿著產業鏈一點點傳導。中國制造業規模大，物流鏈條長，能源價格持續處于高位，會壓縮航空、航運、化工和部分出口企業的利潤空間。

中國手里也并非沒有緩沖工具。進口來源多元化、陸上管道、商業庫存和國家儲備都能降低短期沖擊。

中國抗風險能力強于能源來源高度集中的國家，可一旦霍爾木茲海峽長期受阻，任何大型石油進口國都要付出代價。差別只在于誰的替代來源更多，誰的儲備調節空間更大，誰能更快改變采購和運輸安排。

真正讓特朗普的收費方案淪為“空頭支票”的，不是國際法爭議，也不是海灣國家的抗議，而是全球能源貿易的現實格局。

美國能源信息署數據顯示，經霍爾木茲海峽運輸的石油約89%流向亞洲，中國、印度、日本和韓國合計占比74%，其中中國是單一最大目的地。如果沒有這些進口國的配合，所謂的“通行費”根本無從征收。

中國作為主要買家，擁有多重反制工具。中國可以通過外交渠道明確反對單方面收費，并聯合其他進口國集體抵制，使美國陷入孤立。

中國還可以調整采購策略，增加從俄羅斯、中亞、非洲和拉美的陸海進口，減少對霍爾木茲海峽的依賴。

中國的國有石油公司和航運企業可以拒絕支付任何未經國際認可的附加費，如果美國強行扣押船只，中國完全有權采取對等反制措施，包括限制美國商品進入中國市場或調整稀土出口管制。

更重要的是，人民幣跨境支付系統和本幣結算協議正在擴大覆蓋范圍。如果美國試圖通過金融體系強制扣費，中國可以引導能源貿易更多使用人民幣結算，繞開美元清算通道，削弱美國的金融制裁杠桿。

美國航母能封鎖海峽，卻無法強迫中國煉廠掏錢，只要中國不點頭、不轉賬，特朗普口中的“兩成抽成”就只能停留在推特上。

特朗普的20%過路費方案僅存活一天便告夭折，說明這一“明搶”式收費既無法律依據，也無實際執行抓手。

真正讓方案落空的，不是美國內部的意見分歧，而是全球能源貿易的現實，沒有中國及其他主要進口國的認可和付款，美國連一分錢都拿不到。

但風波背后的風險警示值得長期重視：美國正在將軍事優勢轉化為經濟談判籌碼，航道的安全成本正在變成所有進口國共同承擔的風險溢價。

對中國而言，既要堅定維護自身權益，也要在能源供應和貿易結算上持續增強彈性，才能在未來的博弈中掌握主動。