北京
青鋒
認定蔣方舟碩士論文部分注釋等存在學術不規范，未發現學術不端，僅隔一周后，中國人民大學就再發通報表示，根據新線索認定蔣方舟學術不端，撤銷了蔣方舟的碩士學位。這一反轉，看似人大有錯必糾，敢于公開推翻自己先前的錯誤，但從有關媒體報道披露的情況，則是舉報人清華大學教授之外，有人提供的新線索，讓蔣方舟再也沒有勇氣“自證清白”，甚至公開聲稱報警，似乎要和清華大學教授“血戰到底”。
據澎湃新聞報道，發現這新線索的是，網絡博主“ilad”和“抒情的森林”。
而事實上，早在一年多前，“抒情的森林”在網上就披露過蔣方舟出版作品中存在跟他人作品“異曲同工”的情況。只是令人意外的是，清華大學教授舉報蔣方舟“論文造假”時，為何沒有關注到“抒情的森林”早前公開的信息，而讓人大第一次組成專家組核查蔣方舟碩士論文之時，沒有將“ilad”和“抒情的森林”在網絡上公開的相關信息，納入核查范圍？
至于新的線索被公開，據稱，是人大第一次通報認定蔣方舟碩士論文部分注釋等存在學術不規范，未發現學術不端的通報公開后，“博主ilad率先發帖，指出蔣方舟碩士論文與臺灣學者陳重仁的期刊論文《〈別讓我走〉與生命政治的美麗新世界》存在多處重合部分”。
而讓博主ilad動進一步核查的心思的，則是蔣方舟發布的《逐項說明》“中‘凡體泥胎’四個字”，讓博主ilad“一心想要找到這四個字的出處”。結果，ilad發現蔣方舟論文中“4.2.1《別讓我走》與生命本質的討論”部分出現了如“復制動物”“社群締結”等不太符合大陸地區表達習慣的詞匯，以及蔣方舟在論文第32頁出現的復制人（在上下文中，這一詞都以“克隆人”指代），讓博主ilad“懷疑這部分內容可能出自臺灣地區的論文”。
不查不知道，ilad通過有關查找，認定了蔣方舟論文中提到過的“生物公民權”“無處可逃（無人得以僥幸脫逃）”等內容，與陳重仁的《與生命政治的美麗新世界》有大量重復的部分。而博主ilad縱然發現了這些新的線索，其也無意將其提交給中國人民大學，只是將其發布到了網絡上。
真正讓博主ilad的發現成為人大第二份通報中所稱的“新線索”，則是“抒情的森林”看到博主ilad所發內容，以艾特人大在小紅書的官方賬號形式，最終讓人大認定為新線索，并公開發布了第二份通報。而之前曾發誓要和清華大學教授硬剛到底的蔣方舟不得不公開表示接受人大的決定，并誠懇道歉。
客觀地說，對于中國人民大學如此有錯必糾，公開推翻自己先前不當決定的行為，應該給個大大地贊。
但同時，又不能不對人大先前的調查核實予以質疑。
人大第一次通報之時，或許為了表明自己調查核實“認真、負責、嚴謹”，以及權威性，在通報中曾公開稱“學校接到舉報后，迅速成立了由校內外8位該領域知名專家組成的專項調查組，并聘請知識產權法、行政法領域的法律專家全程參與、全程監督，保證調查過程和調查結果的合法性與公正性”。但為何這8位專家在整個專項調查和最終作出認定時，就沒有發現網友輕易之間就能發現的“新線索”？
說句不好聽的，雖然人大第二份通報志在有錯必糾，但從某種意義上說，是否也打了所謂專家的臉？
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
