16年維權拉鋸、9.67億天價索賠，凱賽不止為一紙技術秘密

7月14日晚間，科創板合成生物龍頭凱賽生物（688065.SH）發布訴訟公告，公司及全資子公司凱賽（金鄉）生物以侵害技術秘密為由，將王志洲、葛明華、山東瀚霖、中科院微生物所、寧科生物等10名主體起訴至北京市高級人民法院，訴請判令被告立即停止侵權、銷毀涉案產線設備及技術圖紙，連帶賠償經濟損失約9.66億元及維權合理開支100萬元，合計索賠規模約9.67億元。

這是一場橫跨16年的知識產權拉鋸戰的延續。作為國內生物法長鏈二元酸產業化的開創者，凱賽生物早前已在行政、刑事、民事的司法路徑上取得勝訴，卻始終未能徹底終結侵權行為。侵權方通過頻繁更換經營主體、租賃原有生產線的方式反復規避執行，陷入屢判屢侵權、勝訴難執行的怪圈。

這一次，凱賽生物將技術擴散全鏈條主體一并告上法庭，明確提出銷毀產線、設備與圖紙的剛性訴求，追求物理層面根除侵權產能，試圖打破執行困局。而這場曠日持久的維權背后，不僅暴露出凱賽高度依賴單一產品的深層隱憂，也藏著其守住核心賽道定價權的產業布局考量。

16年維權拉鋸

長鏈二元是高端尼龍、熱熔膠、潤滑油核心中間體，在新能源電池殼體、風電葉片、生物紡織、長效降糖藥等領域應用空間廣闊。

在凱賽生物實現生物法量產前，該品類全球產能長期由杜邦英威達化學工藝壟斷。凱賽生物先后投入5億元、耗時5年完成全鏈條研發，終于在2003年實現生物法長鏈二元酸萬噸級工業化量產，憑借成本優勢擠壓海外巨頭退出，拿下該細分賽道全球定價主導權。

這套獨家產業化工藝，也成為此后十余年知識產權糾紛的源頭。

糾紛源頭始于2008年山東瀚霖成立。公司實控人曹務波利誘凱賽核心員工王志洲、葛明離職外泄全套發酵、精制工藝秘密，并以此規劃工廠產線。

2009年4月，瀚霖與中科院微生物所簽約，聘請陳遠童擔任首席科學家，僅兩個月就建成萬噸產線；2010年，陳遠童、王志洲、曹務波等人共同作為發明人，以凱賽技術秘密申請了多項專利，試圖將侵權技術合法化。

自此，凱賽開啟了行政、刑事、民事的全維度維權。

行政訴訟層面，案件審理周期橫跨十余年。山東瀚霖盜取技術搶得專利后，反向起訴要求國知局撤銷專利維持決定；最高法（2020）知行終564號判決駁回其全部訴求，認定凱賽長鏈二元酸核心精制專利合法有效，并通過系列權屬訴訟，將瀚霖依托泄密成果搶注的十余項專利全部判歸凱賽，該案同步入選最高法知識產權典型案例。

刑事訴訟層面，2019年濟寧中院作出終審判決，認定山東瀚霖構成侵犯商業秘密單位犯罪，罰金500萬元，核心泄密人王志洲獲有期徒刑五年。

民事訴訟層面，最高法出具兩份標志性判決。2022年判令瀚霖停止商業秘密侵權，確認凱賽2887萬元債權；2025年底針對山東歸源等關聯主體的專利案中，法院認定惡意侵權，適用2倍懲罰性賠償，判令連帶賠付3000萬元。

多輪勝訴并未終止侵權行為。瀚霖債務爆雷無力經營后，實控人體系接連設立山東歸源、萊陽恒基、萊陽山河等多家關聯“影子公司”，通過租賃原廠設備、沿用原有工藝持續生產同類產品，僅更換法律經營主體規避法院執行。每一輪訴訟從立案到審結耗時數年，侵權方僅需變更經營主體，凱賽就要重新舉證、起訴，維權成本居高。

本次合計9.67億元的天價訴訟，是凱賽破解執行困局的集中反擊。

對比過往維權，本次訴訟存在兩大變化：一是被告范圍全面擴容，不再局限瀚霖與泄密員工，追加中科院微生物所、寧科生物及子公司中科新材，完整覆蓋技術泄密、院所轉讓、異地量產全鏈條主體，試圖從源頭切斷技術擴散；二是訴訟訴求更為徹底，除停止侵權、賠付損失外，明確要求銷毀全部侵權產線、設備與圖紙，跳出“勒令停產”的軟性執行路徑，追求物理層面根除侵權產能。

從已知案情來看，寧科生物被納入被告的邏輯鏈條是：2017年4月，中科院微生物所向寧科生物轉讓長碳鏈二元酸規模化技術，由其子公司中科新材落地投產；2022年6月，山東歸源與寧科簽署委托管理協議，將廠區運營交由對方負責；2024年，寧科、中科新材同步進入破產預重整，凱賽受地方紓困平臺與重整投資方邀請進場提供技術咨詢，過程中發現中科新材生產工藝與自身核心技術秘密高度近似，由此發起本次全域訴訟。

換言之，當年從凱賽外泄的全套產業化工藝，經山東瀚霖、中科院微生物所層層流轉，最終落地寧夏量產基地，形成一條完整、跨區域的侵權技術傳播鏈路。

訴訟之外的基本面

這場天價訴訟，與凱賽生物的基本面和產業戰略深度綁定。作為全球生物法長鏈二元酸的絕對龍頭，公司業績結構高度單一的特征突出。

2025年，凱賽生物實現營業收入32.95億元，其中長鏈二元酸系列貢獻營收29.35億元，占比接近九成，毛利率達42.88%，產能利用率超過95%，基本處于滿產滿銷狀態，是支撐公司盈利的絕對現金牛。

2026年一季度，公司實現營收8.75億元，同比增長12.73%；歸母凈利潤1.66億元，同比增長21.01%，盈利韌性持續驗證。

與二元酸業務的強勢形成鮮明反差的，是公司寄予厚望的第二曲線——生物基聚酰胺（即生物基尼龍）業務的持續低迷。相較于傳統石油基聚酰胺，生物基聚酰胺在輕量化、材料強度、可回收性等方面具備差異化優勢，但市場推廣進度遠慢于預期。

2025年公司生物基聚酰胺業務營收僅1.27億元，同比下滑約12%，毛利率已連續四年為負，現有產能利用率長期不足10%，始終未能走出“越賣越虧”的困境。

背后原因在于，新材料進入下游工業供應鏈需要漫長的認證周期，且當前生產成本高于傳統石油基尼龍，大規模應用場景尚未真正打開。

更值得關注的是體量龐大的在建產能。6月22日，公司在投資者互動平臺提及，山西太原年產50萬噸生物基戊二胺、年產90萬噸生物基聚酰胺項目目前仍在建設中，受基礎設施建設進度等因素影響已出現延期，山西省、綜改區及招商局集團均在推進項目落地。作為全球首次嘗試的長鏈生物基聚酰胺大規模產業化項目，其生產工藝路線已趨于成熟，但下游市場培育、客戶認證、團隊搭建均需要持續的時間與資金投入。

這也意味著，未來項目陸續轉固后將帶來巨額折舊壓力，若下游需求不能同步放量，新增折舊將會吞噬凱賽生物的現有利潤。

在這樣的業務結構下，守住長鏈二元酸的市場供需格局與價格體系，就是守住公司的業績基本盤。

近年來國內長鏈二元酸賽道涌入大量新進入者，僅已落地的產能就包括寧科生物5萬噸、江蘇中正生化1萬噸，疊加多家企業的規劃產能，行業潛在供給規模持續擴張。如果侵權產能不受約束地持續釋放，勢必打破現有供需平衡，引發價格戰，侵蝕公司主要利潤來源。

從這個維度看，相比于賠償金額，守住二元酸的價格中樞和市場份額，對公司業績的支撐作用要大得多。但司法維權只能守住存量基本盤，對于一家全球頭部合成生物企業而言，終究不能只靠一種產品、一場官司支撐長期估值。（文丨公司觀察，作者丨曹倩，編輯丨曹晟源）