格萊美為何惹K-Pop眾怒？

文 | 音樂先聲

誰能想到，有朝一日，竟然能看到格萊美為亞洲市場遞出橄欖枝。

近期，美國錄音學(xué)院宣布2027年第69屆格萊美獎(jiǎng)將新增五個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)，其中包括最佳亞洲流行音樂表演、最佳拉丁歌曲等五個(gè)新設(shè)獎(jiǎng)項(xiàng)，這也將使格萊美獎(jiǎng)項(xiàng)總數(shù)達(dá)到100個(gè)。

這意味著，亞洲流行音樂第一次以獨(dú)立類別進(jìn)入這一全球最具影響力的音樂獎(jiǎng)項(xiàng)體系。

按理說，這本應(yīng)是亞洲音樂發(fā)展的里程碑。但消息公布后，引發(fā)最大爭議和不滿的，卻恰恰是長期希望獲得格萊美認(rèn)可的K-Pop群體。韓國唯一英語國際廣播電視臺(tái)《arirang news》還對(duì)此開設(shè)專題討論，慶一大學(xué)教授David Kim就提出，“格萊美試圖把K-Pop框定在單一類別中，在特定的術(shù)語中建造了‘玻璃天花板’”。

在不少業(yè)內(nèi)人士看來，亞洲音樂雖然擁有了屬于自己的獎(jiǎng)項(xiàng)，卻未必真正進(jìn)入了主流評(píng)價(jià)體系。

那么，到底格萊美這項(xiàng)新設(shè)獎(jiǎng)項(xiàng)究竟意味著什么？它究竟是格萊美對(duì)亞洲音樂遲來的認(rèn)可，還是全球音樂分類體系的一次重新劃界？

為何專為亞洲設(shè)立？

過去很長一段時(shí)間，格萊美對(duì)于歐美以外音樂的分類都較為粗放。

從早年的“World Music（世界音樂）”，到后來更名為“Global Music（全球音樂）”，亞洲、非洲、中東等不同地區(qū)的音樂長期被放置在同一評(píng)價(jià)框架下。對(duì)于已經(jīng)形成成熟工業(yè)體系的亞洲流行音樂來說，這種分類方式顯然越來越難以適應(yīng)現(xiàn)實(shí)。

而“最佳亞洲流行音樂表演”這項(xiàng)新獎(jiǎng)項(xiàng)的設(shè)立，本質(zhì)上是格萊美獎(jiǎng)項(xiàng)體系的一次細(xì)分，也是全球音樂產(chǎn)業(yè)格局變化后的制度回應(yīng)。對(duì)于被西方主流忽視的亞洲音樂人而言，是一項(xiàng)具有里程碑意義的變革。

根據(jù)格萊美發(fā)布的規(guī)則公告，該獎(jiǎng)項(xiàng)旨在表彰“亞洲流行音樂表演的藝術(shù)卓越性”，符合入圍資格的音樂作品必須源自亞洲市場或在亞洲市場廣為人知，涵蓋但不限于K-Pop、J-pop、T-pop和C-pop，且需有意義地運(yùn)用一種或多種亞洲語言。

這也意味著，完全用英語演唱的歌曲不符合該獎(jiǎng)項(xiàng)的參選資格，但可角逐其他獎(jiǎng)項(xiàng)。在歐美媒體看來，該獎(jiǎng)項(xiàng)目前最有望入圍獲獎(jiǎng)的藝人基本集中在K-Pop，其中BTS被看作是該獎(jiǎng)項(xiàng)的強(qiáng)有力競爭者。

值得注意的是，評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)調(diào)的是音樂類型和市場屬性，而非藝人的國籍或族裔。換句話說，它試圖定義的是“亞洲流行音樂”，而不是“亞洲藝人”。

這一變化背后，更大的推動(dòng)力來自亞洲音樂市場過去十年的快速崛起。

根據(jù)《2025年IFIP全球音樂產(chǎn)業(yè)報(bào)告》顯示，去年亞洲市場收入同比增長10.9%，是全球?qū)嶓w音樂收入最高的地區(qū)，占比高達(dá)45.1%。其中，穩(wěn)居全球第二大音樂市場的日本增長8.9%；中國首次超越德國成為全球第四大音樂市場，收入同比增長20.1%，位居全球前20大市場增速榜首；韓國則憑借K-Pop建立起成熟的全球輸出體系，深刻改變了流行音樂的傳播方式。

根據(jù)韓國海關(guān)數(shù)據(jù)，自2025年第三季度以來，K-Pop專輯季度出口額持續(xù)增長，在2026年第一季度更是突破了1.2億美元，幾乎達(dá)到2025年全年出口額的一半。其中，美國躍居為K-Pop專輯主要出口市場前三，占出口總額的28%，而北美地區(qū)的銷售額更是增長了449.2%；同時(shí)，對(duì)歐盟的出口也實(shí)現(xiàn)了顯著增長，增幅達(dá)397.7%，占出口總額的16.5%。

但高速增長的背面，是以K-Pop藝人為代表的亞洲藝人在格萊美通類獎(jiǎng)項(xiàng)屢遭“冷遇”。

比如，BTS曾在2019年提名第61屆格萊美“最佳專輯包裝”獎(jiǎng)、2021年與2022年兩度提名格萊美“最佳演唱組合”獎(jiǎng)等，迄今已獲得過五項(xiàng)格萊美通類提名；而在今年，美韓合作女團(tuán)KATEYE、BLACKPINK成員ROSE同樣提名格萊美通類未中。

不僅是K-Pop系藝人，包括日本、越南、泰國等地藝人在近幾十年來均不乏屢創(chuàng)巡演佳績、頻頻登上公告牌排行榜等，卻始終被排除在歐美最高主流格獎(jiǎng)之外。

正因如此，亞洲音樂在格萊美中的“缺位”，這些年一直伴隨著爭議。比如2021年BTS在格萊美折戟，全球粉絲就在社交媒體刷爆了碾壓格萊美相關(guān)話題的“scammys”負(fù)面詞條。

正如格萊美獎(jiǎng)的首席執(zhí)行官哈維·梅森所說，增加獎(jiǎng)項(xiàng)類別能讓該獎(jiǎng)項(xiàng)更具包容性，同時(shí)也能讓這些獎(jiǎng)項(xiàng)“更好地代表更多的音樂創(chuàng)作者、藝術(shù)家、詞曲作者和制作人”。去年，美國唱片學(xué)院在評(píng)選委員會(huì)中增加了多名韓國和拉丁裔藝術(shù)家。這一舉措也被廣泛視為該獎(jiǎng)項(xiàng)走向更廣泛包容性的前提。

事實(shí)上，格萊美也在一直在順應(yīng)時(shí)代浪潮進(jìn)行獎(jiǎng)項(xiàng)調(diào)整。像2023年便為非洲音樂人設(shè)置了最佳非洲音樂表演獎(jiǎng)，而今年，Netflix動(dòng)畫電影《K-POP獵魔女團(tuán)》的OST《Golden》也獲得了第68屆格萊美最佳視覺媒體歌曲，拉美藝人Bad Bunny更是一舉拿下年度最佳專輯。

亞洲音樂獎(jiǎng)項(xiàng)的專設(shè)，某種意義上也是亞洲音樂人真正獲得了在全球第一大音樂市場被看見的機(jī)會(huì)。

當(dāng)然，從格萊美的角度來看，這樣的調(diào)整同樣有著現(xiàn)實(shí)的商業(yè)考量。

近年來，傳統(tǒng)電視直播影響力下降，短視頻平臺(tái)和流媒體不斷分流觀眾，迫使這個(gè)擁有六十多年歷史的音樂獎(jiǎng)項(xiàng)尋找新的增長點(diǎn)。而亞洲音樂，恰恰擁有全球最活躍、最年輕，也最具消費(fèi)能力的粉絲群體。

換句話說，不是格萊美選擇了亞洲，而是亞洲音樂已經(jīng)發(fā)展到無法再被忽視。

為何惹怒了K-Pop?

那么，為何這一具有里程碑意義的改變，縱觀海內(nèi)外全輿論，不買賬者之聲仍不絕于耳？

表象之下，其隱憂在于，這更像是一套熟悉的“排外”模式的翻新。

細(xì)究格萊美對(duì)“亞洲流行音樂”的定義，能夠看到具有一些非常明顯的K-Pop特征，比如要求“融合統(tǒng)一的音樂創(chuàng)作、舞臺(tái)演繹與視覺呈現(xiàn)體系”、“適配音頻播放與舞臺(tái)表演雙重呈現(xiàn)需求”等。

但眾所周知的是，亞洲各國流行樂并非都是具有所謂的概念化制作，甚至不乏缺少視覺MV、專輯設(shè)計(jì)等。韓國文化評(píng)論家鄭敏宰在接受采訪時(shí)指出，“K-Pop以及其他亞洲音樂在北美的影響力不斷增長，而試圖將J-pop、C-pop等亞洲各國音樂風(fēng)格迥異、缺乏共同之處的音樂混為一談，難免會(huì)招致批評(píng)?！?/p>

更重要的是，許多人擔(dān)心，這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)會(huì)不會(huì)成為亞洲音樂進(jìn)入通類大獎(jiǎng)的一道新門檻。

長期以來，格萊美最具影響力的仍然是年度專輯、年度制作、年度歌曲和最佳新人四項(xiàng)通類大獎(jiǎng)。相比之下，各類細(xì)分獎(jiǎng)項(xiàng)雖然代表專業(yè)認(rèn)可，卻始終存在傳播力和行業(yè)影響力上的差距。

因此，在不少K-Pop樂迷看來，新增亞洲獎(jiǎng)項(xiàng)看似擴(kuò)大了包容性，實(shí)際上卻可能形成一種新的分層——亞洲音樂有了自己的獎(jiǎng)，卻離真正的主流獎(jiǎng)項(xiàng)更遠(yuǎn)了。

這種擔(dān)憂并非空穴來風(fēng)。此前，都市音樂、拉丁音樂同樣被圈定在細(xì)分曲風(fēng)獎(jiǎng)項(xiàng)中，與通類大獎(jiǎng)默認(rèn)無緣。

2020 年，知名說唱歌手Tyler, The Creator就曾在格萊美頒獎(jiǎng)典禮上公開炮轟：“‘都市音樂’這個(gè)詞，就是用一種政治正確的方式、種族歧視的字眼，把黑人音樂人隔離在主流流行樂類別之外?！薄Ｉ踔翉?qiáng)如Beyonce，其現(xiàn)象級(jí)專輯《Lemonade》和《Renaissance》也被嚴(yán)格限制在細(xì)分類別。

雖然今年Bad Bunny憑《Debí Tirar Más Fotos》成為首個(gè)獲得格萊美年度專輯的西語專輯，創(chuàng)造歷史拿下了通類大獎(jiǎng)，但如今所設(shè)立的“最佳拉丁音樂獎(jiǎng)”，也被美媒猜測或也成為格萊美對(duì)熱度勢不可擋的拉丁音樂的限制。

也正因如此，當(dāng)格萊美宣布設(shè)立亞洲流行音樂獎(jiǎng)時(shí)，不少業(yè)內(nèi)人士第一時(shí)間想到的，并不是機(jī)會(huì)，而是歷史是否正在重演。

相比黑人音樂、拉丁音樂，另一個(gè)更直接的參照對(duì)象，其實(shí)是非洲音樂。

2023年，格萊美宣布新增“最佳非洲音樂表演”獎(jiǎng)項(xiàng)時(shí)，同樣被認(rèn)為是非洲音樂迎來歷史性突破。然而短短幾年，這一獎(jiǎng)項(xiàng)便陷入持續(xù)爭議。

根據(jù)格萊美官方手冊，該獎(jiǎng)項(xiàng)參評(píng)風(fēng)格涵蓋 Afrobeats、Amapiano等十幾種非洲本土流派，但提名卻集中在更加西方化、流行化的作品。比如南非藝人Tyla在2024年憑借《Water》、2026年憑借《RUN 2 START》兩度獲獎(jiǎng)，便陷入了“太西化”、“不像非洲的音樂”等爭議。

在非洲媒體《OkayAfrica》看來，格萊美這種做法不僅是在分類，更在定義什么是合格的非洲音樂，而這種所謂的“非洲性”的限定，是在無視非洲的歷史?！胺侵抟魳返亩x并非取決于其聽起來是否具有古老的韻味，而是取決于它的創(chuàng)作者、它的起源地，以及它如何反映非洲的現(xiàn)實(shí)——過去、現(xiàn)在和未來?！?/p>

這是一種存在殖民邏輯的象征性包容，即格萊美雖然要求所謂的地域性，但卻從根本上忽視了非洲各地區(qū)音樂體裁所具備的傳統(tǒng)性、風(fēng)格化，以及扎根本土生成的現(xiàn)代、融合音樂風(fēng)格，反而像在篩選符合西方審美的本土文化作品。

而Tyla的兩度獲獎(jiǎng)，也進(jìn)一步引發(fā)了非洲音樂界對(duì)本土音樂人創(chuàng)作風(fēng)向的擔(dān)憂，如果僅僅是為了滿足精確的格萊美要求而創(chuàng)作，為了獲獎(jiǎng)而復(fù)刻成功模式，客觀上也在剝奪音樂創(chuàng)作的自由。

如今，這套工業(yè)流水線的枷鎖，又嚴(yán)絲合縫地套在了亞洲音樂的脖子上。