以案說(shuō)法：800萬(wàn)進(jìn)前妻賬戶，她沒(méi)花一分錢也要還債？二審維持原判：賬戶是你的，錢進(jìn)了就得管，沉默不是金是債！

甘海濱律師

【案件基本信息】

裁判書字號(hào):(2024)湘04民終658號(hào)民事判決書

案由：民間借貸糾紛

【基本案情】

唐某甲與劉某某系多年同學(xué)，2012年10月劉某某從唐某甲處借款800000元。2012年10月12日唐某甲通過(guò)妻子唐某乙賬戶向曹某甲(劉某某前妻)銀行賬戶轉(zhuǎn)賬600000元，2012年10月15日曹某甲向案外人彭某某賬戶轉(zhuǎn)賬800000元，其中200000元系曹某甲從姐姐曹某乙處借得。2012年10月18日，唐某甲通過(guò)其妻子唐某乙賬戶向曹某甲銀行賬戶轉(zhuǎn)賬200000元，曹某甲當(dāng)日歸還姐姐曹某乙200000元。案外人彭某某分別于2013年1月28日、2013年1月29日通過(guò)某銀行賬戶向劉某某經(jīng)營(yíng)的某經(jīng)銷部銀行賬戶歸還800000元。

后劉某某以經(jīng)營(yíng)周轉(zhuǎn)為由，未及時(shí)向唐某甲歸還該筆借款。其間，劉某某已歸還400000元本金及2018年之前的利息。因后續(xù)無(wú)法及時(shí)歸還，唐某甲與劉某某之間多次就該筆借款轉(zhuǎn)條，最近一份欠條系劉某某2021年12月31日出具，載明“今欠唐某甲本金人民幣肆拾萬(wàn)元，2018—2019年計(jì)息壹拾陸萬(wàn)元整。

經(jīng)協(xié)商，2020—2021兩年度利息改為12%年息，計(jì)息玖萬(wàn)陸千元，其中2021年1月還利息伍萬(wàn)貳仟元，合計(jì)欠款陸拾萬(wàn)肆千元。經(jīng)雙方協(xié)商同意還款計(jì)劃如下：若2023年12月31 日前累計(jì)還款伍拾壹萬(wàn)元，則全部清賬。另2022—2023年兩年度內(nèi)每年還款壹拾萬(wàn)元以上當(dāng)作還本金，壹拾萬(wàn)元以下算還利息，若兩年度內(nèi)沒(méi)有還清伍拾壹萬(wàn)元，則按約定利息計(jì)算。(以前所打欠條全部作廢)” 唐某甲訴訟請(qǐng)求：(1)被告劉某某、曹某甲償還原告唐某甲借款本金 400000元及利息344388元(暫從2018年1月1日計(jì)算 至 2023年9 月30日 ， 自2023年10月1日起 之后 的利息以400000元為本金按起訴時(shí)LPR3.45% 的四 倍13.8%計(jì)算至本息清償日止);(2)訴訟費(fèi)、律師費(fèi)及相關(guān)其他費(fèi)用由被告 劉某某、曹某甲承擔(dān)；(3)依法判令被告劉某某、曹某甲按實(shí)現(xiàn)債權(quán)有關(guān)費(fèi)用、利息、主債務(wù)的順序一次性償還。

【案件焦點(diǎn)】

被告劉某某舉債的400000元及利息是否是夫妻共同債務(wù)。

【法院裁判要旨】

湖南省衡山縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：依《中華人民共和國(guó)民法典》第一千 零六十四條規(guī)定可知，認(rèn)定夫妻共債成立的要件分為夫妻間形成的“共意”或 實(shí)際的“共享”。其中，“共意”則為明示意思表示或推定的意思表示，即若夫 妻一方在債務(wù)形成時(shí)明知且未作反對(duì)或者知道債務(wù)存在且有履行行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定夫妻雙方對(duì)負(fù)債具有共同的意思表示。

“共享”則是基于日常家事代理外觀形成，以及超出日常家事代理范圍但債務(wù)所涉及財(cái)產(chǎn)利益用于夫妻共同生活、 共同經(jīng)營(yíng)等形成。因此，就夫妻共債的舉證責(zé)任，債權(quán)人需舉證舉債配偶在該 筆債務(wù)中存在“共債合意”或“共享債務(wù)利益”的情形，且能夠達(dá)到高度蓋然 性標(biāo)準(zhǔn)，否則，將承擔(dān)不利訴訟的法律后果。本案中，案涉?zhèn)鶆?wù)產(chǎn)生于劉某某與曹某甲兩人婚姻關(guān)系存續(xù)期間，被告曹某甲雖辯稱對(duì)借款事實(shí)毫不知情，結(jié)合銀行賬戶實(shí)名制原則和被告曹某甲兩次收取唐某乙轉(zhuǎn)賬的行為，實(shí)質(zhì)表明曹 某甲對(duì)800000元借款享有支配權(quán)和使用權(quán)，否則，無(wú)法完成轉(zhuǎn)賬。

再者，作為一個(gè)理性的家庭成員，對(duì)轉(zhuǎn)人自己賬戶的大額轉(zhuǎn)賬來(lái)源、去向、用途不作仔細(xì) 詢問(wèn)，于理不合，抑或是被告劉某某和曹某甲之間已形成互相走賬的習(xí)慣，無(wú)論基于哪種情形，均能推定被告劉某某和曹某甲已形成借貸合意。另，借款歸還至劉某某的某經(jīng)銷部，后被用于經(jīng)銷部經(jīng)營(yíng)，而劉某某為個(gè)體工商戶的經(jīng)營(yíng)者，其與其前妻曹某甲未舉證證明雙方對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)約定歸各 自所有，經(jīng)銷部所經(jīng)營(yíng)獲得的財(cái)產(chǎn)屬于家庭生活收入來(lái)源，個(gè)體工商戶經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，個(gè)人經(jīng)營(yíng)所得與家庭財(cái)產(chǎn)發(fā)生混同，界限不清，且難以證明是個(gè)人經(jīng)營(yíng)， 符合共享債務(wù)利益的情形。故可認(rèn)定案涉?zhèn)鶆?wù)屬于夫妻共同債務(wù)，曹某甲應(yīng)當(dāng) 承擔(dān)共同還款責(zé)任。

湖南省衡山縣人民法院判決：

一 、被告劉某某、曹某甲于本判決生效之日起的十五日內(nèi)共同償還唐某甲 借款本金400000元及至2021年12月31日的利息204000元及后期利息(自 2022年1月1日起以400000元借款本金為基數(shù)，按年利率12%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至清 償之日止);

二 、駁回原告唐某甲的其他訴訟請(qǐng)求。

案件判決后，被告曹某甲上訴至湖南省衡陽(yáng)市中級(jí)人民法院，

二審法院同 意一審法院裁判意見(jiàn)，予以維持。

【甘海濱律師案件評(píng)析】

夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定，核心在于捕捉“共同意思表示”或“共同利益共享”。《民法典》第1064條構(gòu)建了“共簽共債”、“家事代理”及“超出日常+用途關(guān)聯(lián)”三層認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。本案的典型意義，在于揭示了非舉債方對(duì)入賬資金的“審慎義務(wù)”及其法律后果。

曹某甲雖未在借據(jù)上簽字，但其名下賬戶兩次收受債權(quán)人配偶轉(zhuǎn)來(lái)的80萬(wàn)元巨款，且隨即轉(zhuǎn)出。作為理性成年人及賬戶所有人，其對(duì)進(jìn)入自己控制領(lǐng)域的巨額資金，負(fù)有天然的詢問(wèn)、核實(shí)及監(jiān)管義務(wù)。其辯稱“毫不知情”或“僅為走賬”，既違背銀行賬戶實(shí)名制的基本邏輯，也與常理不符——對(duì)己方賬戶內(nèi)的大額流轉(zhuǎn)漠不關(guān)心，本身就是一種放任，可被推定為對(duì)借款的默示認(rèn)可（共意）。

同時(shí)，案涉借款最終回流至劉某某個(gè)人經(jīng)營(yíng)的經(jīng)銷部，用于其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。在無(wú)證據(jù)證明夫妻雙方實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制，且經(jīng)銷部收益顯然構(gòu)成家庭共同生活來(lái)源的情況下，經(jīng)營(yíng)收益與家庭財(cái)產(chǎn)高度混同，符合“共享債務(wù)利益”的情形。一審、二審據(jù)此認(rèn)定案涉?zhèn)鶆?wù)為夫妻共同債務(wù)，判令曹某甲承擔(dān)連帶責(zé)任，精準(zhǔn)詮釋了“權(quán)利與義務(wù)相一致”原則。

律師提示： 銀行賬戶不僅是資金通道，更是責(zé)任載體。非舉債方切勿輕易將賬戶交由他人使用，對(duì)進(jìn)入己方賬戶的異常大額資金，務(wù)必問(wèn)清來(lái)源、用途并留存證據(jù)，消極的“不知情”無(wú)法對(duì)抗積極的“支配使用”事實(shí)，更無(wú)法免除法定的審慎義務(wù)。債權(quán)人亦應(yīng)注重收集資金流向、家庭財(cái)產(chǎn)混同等證據(jù)，以夯實(shí)“共債”主張。