?吳心伯教授：美國這一戰略圖謀，80年前已在布局

編者按：在由中國人民大學區域國別研究院（重陽金融研究院）、全球領導力學院共同主辦的“區域國別學與全球領導力系列講座”第九場上，復旦大學國際問題研究院院長、美國研究中心主任吳心伯圍繞“美國建國250周年及其全球領導力思考”主題展開分享。他指出：美國為當代國際體系的建立做出重大貢獻的同時，也讓它的國家利益和偏好得到了充分的實現。7月9日，觀察者網發布講座實錄內容，現將實錄前半部分發布如下，后半部分稍晚發布：（全文約7600字，預計閱讀時間20分鐘）

▲報道截圖如上

各位老師、各位同學，大家下午好！

今天這個題目“美國建國250周年及其全球領導力思考”。拿到這個題目以后，我腦海里就蹦出幾句話，叫“美國250，遇上特朗普，全球領導力，只能干著急。”雖然是一首打油詩，但是用來破題，我認為還是比較契合的。

01

美國全球領導力的發軔：

必須給國際政治提供新的理念和思維

從全球領導力的角度來看，美國250年的歷史中，后三分之一的時間是跟全球領導力緊密相關的。如果梳理一下美國的歷史脈絡，可以看到：美國的全球領導力發軔于第一次世界大戰，奠定于第二次世界大戰，成型于冷戰時期，擴展于后冷戰時代，轉型于21世紀初年。我們當前就處在美國全球領導力的轉型期。所以，這是一條宏大的歷史軌跡。

回顧美國全球領導力的產生、發展和演變的過程——第一次世界大戰期間，美國在最后階段介入了歐洲的戰事，特別是威爾遜總統提出了“十四點原則”和建立國聯的設想。從美國的外交史來看，這意味著美國告別了孤立主義，開始作為一個新興大國登上了世界政治舞臺。在一戰之前，美國基本上只是西半球美洲的一個地區性強國，還不是一個全球性強國。

威爾遜總統在一戰期間提出的“十四點原則”，主要是為了改造在此之前被歐洲壟斷的國際政治規則，他希望建立一個公正和平的世界。這十四點和平原則也表明美國不僅是一個新興大國，它也是國際舞臺上的一個新型大國，具有比英國、法國、德國等傳統大國更加進步的國際政治理念。

因此，美國的崛起有兩重身份，第一個是它的力量崛起——美國是不是作為一個新興的力量出現的？第二個——美國的理念是不是有時代的進步性？如果當時美國提不出有別于傳統大國的國際政治理念，那充其量就是另一個崛起的大國，而不是一個具有國際話語權的國家行為體。這是威爾遜總統“十四點原則”的真正意義所在，它意味著美國第一次在國際舞臺上亮相，給國際政治提供了新的理念和新的思維。

我們知道，第二次世界大戰期間，美國先后在歐洲和太平洋戰場上與德國和日本作戰，為世界反法西斯戰爭的勝利作出了重大貢獻，包括在去年的九三閱兵上，我們也邀請了飛虎隊士兵的家屬來參加。特別是在二戰期間，1941年由英美兩國首腦（羅斯福總統和丘吉爾）發表的《大西洋憲章》，提出了不追求領土擴張、尊重各國人民選擇其政府形式的權力、非殖民化、各國間平等貿易、廣泛開展經濟合作等重要原則。這體現了當時美國國際政治理念的先進性，也奠定了20世紀國際政治規范的基礎。

在《大西洋憲章》的談判中，美國提出了“非殖民化”，這讓丘吉爾很惱火，因為大英帝國就是建立在殖民地基礎上的，但是美國堅持這一點必須寫進憲章，最后英國只好做出妥協。在當時的歷史條件下，美國的這個理念確實具有先進性，也成為美國能夠影響20世紀國際政治規范的一個主要原因。

二戰后，美國的世界大國地位全面確立。從國際層面，全球性的政治、經濟和安全體系得以重建，包括聯合國、世界銀行、國際貨幣基金組織、關稅貿易總協定等等。從國家層面，美國幫助西歐和日本實現了經濟復蘇，同時提供了大量的國際援助。從二戰結束后一直到2020年左右，美國是世界最大且最重要的援助國。從1961年到2020年，美國大概提供了5000億多美元的官方援助，支持發展中國家的經濟、人道主義、醫療衛生發展等等。當然美國的政治議程，也包括對很多國家的政治滲透。

怎樣理解美國在二戰以后對國際體系的塑造和對國際規范的創建？在奧巴馬總統的回憶錄里，他表示：

“第二次世界大戰后，世界其他地區或陷入貧困或淪為廢墟，美國帶頭發起一系列復興計劃、簽署條約和成立新的國際機構，有效地重新建構國際秩序，并確立穩定的發展路徑?！?/p>

實際上，這一系列舉措是試圖解決后面幾十年的和平與發展問題，這也是美國當時塑造國際秩序的一個主要動機。

“馬歇爾計劃協助西歐重建，北大西洋公約組織和太平洋聯盟成為對抗蘇聯集團擴張的堡壘，而布雷頓森林體系、國際貨幣基金組織、世界銀行及關稅及貿易總協定的成立，均有助于規范全球金融和貿易。另外，聯合國及其專門機構在促進和平解決沖突、消滅疾病、保護海洋等方面，發揮了全球合作的效用。”

這是奧巴馬對二戰以后美國對國際新秩序貢獻的總結。

另一方面，奧巴馬也承認：

“美國建立這些國際體系與架構絲毫不是出自無私的動機。除了有助于保障美國的國家安全外，這些舉措同時也為美國產品打開國際市場、為美國船舶維持航行所需的海上通道，并為美國的工廠和汽車工業覓得穩定的石油供應來源，另外也保障美國銀行能夠收回美元貸款、美國跨國公司的工廠不致被扣押、美國游客可在全球各地兌現旅行支票、國際電話可以暢通無阻。”

我認為，他在回憶錄里講得比較客觀，美國當時的舉措確實為當代國際體系的建立做出了重大貢獻，同時在這個體系建立的過程中，美國也讓它的國家利益和偏好得到了充分的實現——美國的利益和偏好深深地嵌入了當代國際體系，它是一體兩面的事情。

在奧巴馬之前，美國總統不會這么講。但作為一個黑人總統，奧巴馬能夠用一種審視甚至批判的眼光來看待美國的國際政治和國內政治，是很難得的。我認為他在回憶錄中的論述是比較平衡的。

總結一下我們今天講的美國全球領導力，實際上可以分為三個方面：

第一個，倡導力：成為領導人，你必須提出一些比較先進的理念、主張、行動的議程，包括規范和規則，并且必須讓大家認為你提出這些設想是合理的、有前瞻性的、是對的、大家愿意接受的。

第二個，行動力：光講不行，你還得去做。一戰期間威爾遜提出的包括建立國聯的構想都很好，但是一戰結束后，美國選擇了“退回常態”。做到一半不做了等于沒做，提出的東西一定要落實。這就要求首先你要有領導力，要起帶頭作用；第二是你要有動員能力，要讓大家一起跟你做；第三是在這個過程中你能夠接受重大的付出，你不能只讓別人去干活。

第三個，公信力：做領導，公信力非常重要，如果人家覺得你提出的和打算做的事情都是首先為自己的利益考慮，這樣的領導是沒有號召力的。

由此，美國的全球領導力至少包括這三方面：倡導力、行動力、公信力。

支撐領導力需要很多的要素，其中有三點是最重要的：

第一，你得有人才，不僅需要像羅斯福這樣有遠見的國際政治家和戰略家，還要有一大批各行各業的專家。大家記不記得二戰以后討論布雷頓森林體系時，英美的經濟學家在一起討論，為什么最后是美國的方案勝出了？這背后不只是實力的問題，更是美國本身人才層面的儲備力，為什么美國能主導聯合國的這么多專門機構？因為它幾十年來在各行各業培養了大批專業人才。

第二，實力。美國的領導力是靠二戰時在兩個戰場付出的重大犧牲建立的，接著美國為戰后日本的復興、西歐的重建提供很多國際援助，那是真金白銀的，沒有實力和資源你做不到。

第三，政治意愿，就是總統你必須愿意這么做。我認為，二戰以后這幾十年來，從羅斯福到奧巴馬，不管是哪一個政黨執政，基本上在有一點上是一致的——美國一定要充當世界的領袖，必須積極參與國際事務，必須發揮美國在國際事務中的功能，除了美國，沒有其他國家可以做到。到了特朗普時期，這樣的延續性才開始出現中斷。所以，只有具備了持續的、強烈的政治意愿，你才能夠發揮全球領導力。

02

領導力的“異化”和全球霸權的起源

這是我們所理解的美國全球領導力，它是怎么來的？主要的內涵是什么？但是歷史的演變會有很多出乎意料的變化。二戰結束后不久，冷戰開始了，我認為這時候美國的領導力就開始“異化”了。為什么“異化”呢？在美蘇爭霸的背景下，隨著冷戰的爆發和加劇，美國的領導力與霸權開始相結合，這跟我們前面講的領導力是不一樣的。

二戰期間，羅斯福在構想戰后國際體系設計時，包括二戰剛結束后的兩年，美國考慮的是兩個東西——第一，如何確保世界的和平，避免世界大戰？第二，怎樣重建世界經濟，讓其他國家都能夠盡快地恢復和發展起來？這些構想原本都是比較積極的、正面的，但是隨著冷戰的爆發，美國的國際行為越來越多的具有霸權主義、強權政治的特征，它的領導作用也越來越多地表現為在全球范圍內的侵略擴張。所以，這是冷戰給美國帶來的“重塑”。

美國的“重塑”具體表現為：一是國際政治軍事化。軍事同盟、軍事基地、海外駐軍、軍備競賽……整個冷戰期間美國的外交基本上就是被軍事化了，冷戰結束后的一份資料顯示：美國有2260件裝載了核彈頭的武器，其中包括核彈頭1.4萬個、戰役戰術核彈頭1.5萬個，這已經足夠毀滅地球多少遍了，有必要搞那么多嗎？但這就是在冷戰期間美蘇軍備競賽背景下發生的事實。

美國一個主攻中國事務的外交官傅立民（Chas W. Freeman Jr.），在一本書就講到：

“冷戰不僅使美國外交政策軍事化，而且孕育了一個對政府財政預算永不滿足的美國軍工復合體（這個軍工復合體的概念是艾森豪威爾總統提出來的，一直延續到現在）。這些政治因素使軍國主義成為當代美國國家認同的一個重要元素?！?/p>

也就是說，美國不斷加強軍事力量、在外交上好戰的表現，已經成為美國戰略文化的一個重要特征。

當今美國在全球的軍事基地和駐軍分布，基本上已經遍及各大洲，除了非洲是例外。更有意思的是，美國各大戰區的構建：北方總部負責北美，南方總部負責拉美，包括中國在內的整個印太地區由太平洋總部負責，中東是歸中央司令部管轄，至于非洲前幾年成立了非洲戰區等等。中國也有戰區，但是中國的戰區只是在中國國界內劃分的：東部、西部、南部、北部。美國把全世界劃為它的戰區，世界上沒有第二個國家這么做的，如果這不叫霸權，什么叫霸權？這是人類歷史上從未有過的現象，一個國家把全世界分為它的幾大戰區，連中國都是歸它的太平洋總部來管轄，這就是霸權，這就是冷戰導致的美國對外政策異化的行為。

二是頻繁而多樣化的對外干預。冷戰期間美國進行了朝鮮戰爭、越南戰爭、智利政變、入侵巴拿馬等等，不斷對外使用軍事力量。

三是罔顧國際道義，長期支持一些腐朽、反動的政權，壓制、阻撓一些國家人民進步的政治抗爭運動和正義的民族解放運動。二戰以后有很多殖民地要求獨立，按理美國的“非殖民化”原則，從理念上是應該支持這些國家獨立的。但是在美蘇爭霸的背景下，美國認為很多國家的民族獨立運動背后有共產黨的影子。所以，如果碰到殖民地民族的獨立運動，美國是堅決反對的，包括越南——美國一開始支持越南擺脫法國殖民統治的抗爭，后來它覺得越南的背后就是蘇聯，因此堅決反對。

同樣是奧巴馬，在他的回憶錄里講到冷戰的時候，他說：

“美國有時會迫使國際機構順應冷戰情況，甚至于完全忽視國際組織。美國也曾干預其他國家內政，導致災難性的后果，相關作為常與美國提倡的民主、自決和人權理想背道而馳?！?/p>

冷戰結束后進入后冷戰時代，那是美國領導力與霸權膨脹達到歷史峰值的時期，奧巴馬講道：

“隨著蘇聯于1991年解體，美國在全球落實理想的阻力一夕之間完全化解。”

處于冷戰時期蘇聯的威懾，美國對社會主義陣營的滲透難以進行，但是蘇聯瓦解后，就給美國提供了機會——它終于可以在全球范圍內進行擴張了。

一是大力推動全球化和全球治理。所以，美國的全球化其實是“美國化”，當然不能直接講美國化，這樣講肯定會有很多國家反對；反之，講全球化好像是大家一起努力，但實際上推動的仍然是美國。全球治理也一樣，只是講出來是全球治理，實際上治理的規則誰來制定的、議程誰來設定的、全球治理的紅利怎么分配等等，背后都是美國。

不過90年代冷戰結束以后，美國推動的全球化和全球治理，確實在一定程度上適應了時代潮流。包括在90年代我們經過一些討論以后，覺得全球化是不可避免的趨勢，其利弊關鍵取決于怎么應對。但是一個國家要發展，就不能置身于全球化的浪潮之外。所以，當時中國決心擁抱全球化，中國加入WTO就是非常有勇氣的一個政治決斷。

二是塑造和強化國際機制。冷戰期間美蘇都使聯合國陷入癱瘓，導致很多機制無法發揮作用?，F在冷戰結束了，美國有機會了，其中一項舉措就是把關稅和貿易總協定改為世界貿易組織，這個規則是美國制定的。在亞太地區，為了防止日本在東亞擴大自己的經濟勢力范圍，美國就要構建亞太經濟合作，突破日本在東亞的勢力范圍，讓美國的勢力向亞洲延伸。在安全上，就是《不擴散核武器條約》（NPT）。

冷戰結束以后，美國的戰略家向美國政府提出了一個非常重要的理念——隨著蘇聯的瓦解，俄羅斯成為一個虛弱的國家，美國今后在常規力量上就沒有敵人了，包括它的武器先進性，美國唯一擔心的就是大規模殺傷性武器。如果一個小國擁有了核武器、化學武器或者生物武器，美國的常規力量是無法克服的。

因此，美國把不擴散殺傷武器作為美國國家安全的第一優先，確保沒有其他國家再能夠發展這些武器，只要沒有這三個武器，基本上美國的常規武器是打遍天下無敵手了。這也是美國重新塑造后冷戰時期國際安全的議程——大規模殺傷性武器不擴散。

美國還推動并簽署了全面禁止核試驗條約（CTBT）。NPT是不讓其他國家獲得核武器、生物武器和化學武器，對于已經有了核武器的國家怎么辦？很簡單，停止核試驗。因為美國在核武器方面已經遙遙領先，不需要再進行核試驗了。如果能讓中國停止核試驗，保持中國的核武器比美國落后，就對美國構不成威脅了。

當然，美國不能這么講，它講的是核武器帶來了巨大的環境污染，所以不能再搞了。這一條約主要是針對中國的，因為俄羅斯的核武器也已經發展得差不多了。如果讓中國停下來，中國跟美國在核武器方面的差距就固定下來了，也就是中國在核威懾方面跟美國不是一個層級，從而打造美國在戰略能力上面的優勢。

當前這些國際機制都廣泛嵌入了美國的理念，充分體現了美國的利益偏好，是美國在國際政治、經濟、安全領域收獲冷戰紅利的表現?，F在冷戰結束了，美國收獲了很多的紅利。

三是維持同盟體系。當前美國的同盟體系是冷戰時建立起來的，按理說冷戰結束了，華約解體了，北約也應該解體，美國同盟也應該結束。不，在歐洲，北約被賦予新的安全使命，并向東歐和前蘇聯地區擴張，目的是成為一個泛歐洲的地區性組織。此外，在亞太地區，美韓、美日、美澳等雙邊安全同盟均被保留下來?？梢哉f，冷戰以來美國最重要的海外資產就是同盟，沒有一個國家在世界上有這么多的同盟。

四是北約東擴。北約對東歐和前蘇聯地區的擴張表明，美國不僅要將前蘇聯在東歐的勢力范圍盡收囊中，而且要對俄羅斯“兵臨城下”——把東歐納過來還不行，還得把前蘇聯的一些國家特別是烏克蘭納進來，這樣美國才能將對俄羅斯的戰略威懾最大化。

五是發動兩場戰爭——阿富汗戰爭和伊拉克戰爭。阿富汗戰爭差不多持續了20年，這是美國歷史上最長的一場戰爭，當然美國也付出了人力和物力的巨大代價。

六是建立單極世界。兩極結束了，未來的世界秩序是怎么樣的？到了世紀之交，美國領導人毫不忌諱地講到“要建立一個美國主導下的多極世界”。1999年，克林頓到舊金山發表了美國外交政策演講，因為新的千年要到了，要展望下一個百年（千年）。為什么選擇舊金山呢？我想，主要是他認為未來世界的中心是在太平洋地區，而非大西洋。因此，他將面向未來百年的演講放在舊金山。

在這次講話中，克林頓反復強調了一個觀點——這是一個全球化的世界，各國比過去更加地相互依存。因此，這也是一個命運與共的世界。這個世界需要一個領導者，也只能有一個領導者，這個領導者非美國莫屬。因此，1999年和2000年的美國應該是非常的志得意滿。

2000年，我在布魯金斯做訪問研究員，那一年是克林頓執政的最后一年，因為他執政這8年押注互聯網，美國IT產業發展得很快，在8年內跟日本一下子拉開了差距，美國的經濟總量重新占到了世界三分之一左右。

那一年也是美國的大選年，兩個候選人分別是小布什和戈爾，都不是很有個性的總統。我跟美國人聊天的時候他們就說“Life is boring”，我說為什么“Life is boring”？從中國人的角度看，美國那時候日子過得很好，經濟發展快，又不用擔心危機和失業，兩個總統候選人也沒什么讓大家可以津津樂道的丑聞，好萊塢最近也沒有什么大片，生活沒有什么興奮點——這個生活實在是太好了。那時候我聽上去似乎只有羨慕和嫉妒的份，感覺下一個百年也就是由美國來主導了。

從克林頓到小布什，美國大戰略的基本目標越來越明確——要建立美國主導下的單極世界，來鞏固和加強美國的優勢地位?？肆诸D的用詞是“全球化、全球治理，建立一個國際合作的機構，美國來主導”。小布什就更簡單了，直接就是“美國超級世界”。

所以，奧巴馬在回憶錄里面也講到，他說：

“在全球邁入21世紀之始，美國可以理直氣壯地宣稱，美國所建立的國際秩序與其倡導的‘美國治下的和平’原則，使全球數十億人口過得比以前更自由、安全和繁榮?！?/p>

也就是說，美國抓住了后冷戰時期的機遇，推進全球化、推進全球治理，覺得未來世界的和平與發展，就是會按照美國設定的軌道向前推進的。

由此我認為，后冷戰時期，美國的全球領導力達到了一個新的高度，這是超過冷戰時期的。冷戰時期還有另外一個陣營、另外一個超級大國在牽制著美國。