浙江
甘海濱律師
【案件基本信息】
裁判書字號：(2023)桂02民終1598號民事判決書
案由：民間借貸糾紛
【基本案情】
陳甲與陳乙原系夫妻，2014年10月8日協(xié)議離婚，二人離婚后財產(chǎn)糾紛經(jīng)柳州市魚峰區(qū)人民法院判決，陳乙在某運輸公司的40萬元債權及利息歸陳甲、陳乙共同所有，雙方各占50%份額。陳乙上訴后，柳州市中級人民法院于2016年9月9日作出二審判決：駁回上訴，維持原判。
陳乙系某運輸公司員工，2011年度陳乙將可獲得某運輸公司領導超利獎282700元轉(zhuǎn)為借款。陳乙出具筆錄確認2016年起借款停止計息，借款利息計算至20 15年12月底。2019年6月25日，陳甲收到某運輸公司歸還陳乙的借款30萬元。2021年7月30日，陳乙確認收到某運輸公司歸還的借款本金30萬元，本息已結(jié)清。
【案件焦點】
陳乙所作的放棄利息的承諾是否有效。
【法院裁判要旨】
廣西壯族自治區(qū)柳州市柳南區(qū)人民法院經(jīng)審理認為：關于借款停止計息的問題，本案的出借人陳乙系某運輸公司的領導人員，與一般的借款相較而言具有身份上的特殊性，且用于出借的本金大部分來自某運輸公司向其發(fā)放的領導獎金。因某運輸公司經(jīng)營遇到困難，陳乙作為領導人員同意放棄2016年后借款的利息，并在筆錄中認可此事，符合情理。
綜上，廣西壯族自治區(qū)柳州市柳南區(qū)人民法院判決：
駁回原告陳甲的全部訴訟請求。
陳甲不服，提起上訴。
廣西壯族自治區(qū)柳州市中級人民法院經(jīng)審理認為： 一審法院利息計算正確，但對于免息承諾，本院認為某運輸公司作為用人單位，并不一定知曉其所有員工個人家庭情況，陳甲未舉證證明某運輸公司知曉二人離婚的事實，且案涉借款出借人系陳乙，某運輸公司在陳乙處分行為中屬于善意第三人，故應采信某運輸公司主張2016年后無利息的抗辯。廣西壯族自治區(qū)柳州市中級人民法院判決：
駁回上訴，維持原判。
【甘海濱律師案件評述】
本案核心在于：婚姻關系解除后，共有債權未分割前，夫妻一方對善意第三人作出的免息承諾，效力及于全部債權。
案涉40萬元債權及利息，系陳甲與陳乙原婚姻關系存續(xù)期間取得，依法屬于夫妻共同財產(chǎn)，雙方各占50%份額。離婚后雖財產(chǎn)未分割，但在對外關系上，二人仍屬連帶債權人，債務人對善意連帶債權人之一的清償或合意，原則上及于全部債權。
陳乙作為出借人，與某運輸公司存在身份及資金上的特殊關聯(lián)。其同意停止計息并確認本息結(jié)清，符合企業(yè)經(jīng)營困難的常理，屬有效處分。某運輸公司作為用人單位，無從知曉陳甲、陳乙離婚及債權共有情況，且無證據(jù)證明其存在惡意串通，依法構成善意第三人。
【核心裁判規(guī)則】本案確立兩項規(guī)則：一是處分行為符合交易習慣且無惡意，即為有效；二是相對人是否知情且無惡意，是判斷善意的關鍵。共有債權未分割時，單方處分若遇善意第三人，效力及于全體。內(nèi)部份額受損方可另行追償，但不得對抗外部善意交易。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
