LV告“茉莉奶白”判賠千萬，網友：不是LV碰瓷唐代圖紋？路易威登居奢侈品投訴榜Top1！

近日，路易威登（LV）與深圳市茉莉奶白餐飲管理有限公司（茉莉奶白）因一枚四葉花卉圖形商標對簿公堂。一審LV勝訴，茉莉奶白被判賠償1030萬元，消息一經發布瞬間引起軒然大波！

網友紛紛替茉莉奶白打抱不平，怎么就侵權了？這不是中國傳統紋樣嗎？

不少網友提及一件藏在日本的唐代國寶級文物——紫檀木畫槽琵琶，傳言是唐玄宗贈與日本天皇的禮物，由當年前來大唐學習的遣唐使帶回日本，被日本皇室收藏在正倉院內。

LV在法庭贏下茉莉奶白，卻徹底輸掉全網路人緣；茉莉奶白在自身面臨商標訴訟的窘境下，仍與多家茶飲品牌一道支援廣西抗洪救災，收獲廣泛好評。

事件復盤：

一朵四葉花，牽出千萬賠償案

2026年6月底，蘇州中院一審宣判LV訴茉莉奶白商標侵權案，茶飲品牌被判賠償1030萬元，包含1000萬經濟損失、30萬維權開支，同時需全網下架四葉花卉logo、公開登報致歉。茉莉奶白表示不服，將提起上訴。

案件脈絡——

商標爭議源頭：LV四葉老花早在國內注冊，被認定為馳名商標，享有跨全品類保護；茉莉奶白主打國風茶飲，2024年申請同款四葉花圖形商標，初審直接被商標局駁回。

主觀過錯認定：明知商標無法注冊，品牌仍在全國數千家門店、杯套、小程序大規模投放該標識，法院判定存在刻意攀附的主觀惡意。

LV批量維權不止奶茶：除茉莉奶白，LV還起訴過注冊資本僅5萬的飲品小店、南京鴨血粉絲店，國內批量起訴中小商戶已成常態；諷刺的是，LV同款棋盤格、四葉紋在歐美、日本維權全部敗訴，當地法院判定圖案屬于公共通用紋樣。

判決一出，輿論徹底反轉。網友集體質疑：LV四葉花紋原型是中國千年柿蒂紋、唐代寶相花，屬于傳統公共文化符號，憑什么被外資品牌獨占？“LV抄國風紋樣反告國貨”“旱廁地磚都有四葉草，以后做飯不敢切十字花刀”等段子刷屏熱搜，LV口碑崩壞，茉莉奶白卻逆勢爆火。

和本次案件同步發酵的，還有阿瑪尼與浙江大學校徽紋樣爭議，兩件事放在一起，更能看清大眾矛盾的核心：公共傳統紋樣不能被單一品牌壟斷。

浙大“求是鷹”校徽雛形誕生于上世紀二三十年代，而阿瑪尼品牌1975年才創立，校徽歷史遠早于奢侈品logo；如今浙大已批量注冊全品類校徽商標，合理保護自有文化標識，并未阻攔行業正常使用鷹形通用圖案。

兩件事形成鮮明對比：高校保護自有歷史標識、邊界清晰；LV拿著源自中國傳統的花紋，跨品類打壓平價本土品牌，維權尺度失衡，自然引發大眾抵觸。

法律保護的是品牌長期運營形成的專屬識別符號，而非自然、傳統基礎紋樣本身，這也是本次輿論分歧的根源。

千萬賠償背后，流量與隱患

輿論紅利拉滿，低成本完成全民曝光

7月1日至9日，茉莉奶白抖音賬號從171.4萬粉漲到202萬，漲粉超30萬，互動量創新高；線下門店集體爆單，不少消費者專程到店下單，把消費當成支持國貨的方式。

大眾天然共情“本土品牌對抗國際巨頭”，品牌綁定文化自信敘事，有如當年鴻星爾克弱者逆襲的傳播邏輯。風波期間，茉莉奶白在背負千萬賠償壓力下，向廣西洪澇災區捐贈100萬元物資，進一步加固國民好感，口碑持續走高。

1030萬賠償看似天價，但全網自發傳播帶來的曝光、用戶心智占領，遠超同等預算廣告投放，短期品牌知名度實現跨越式提升。

法律硬傷無法忽視，長期風險仍在

從法律角度，一審判決邏輯完整，茉莉奶白明知商標被駁回仍大規模商用，主觀侵權事實清晰，二審大幅改判賠償金額難度較大。

品牌當下的流量屬于情緒紅利，難以永久留存：若后續上訴失敗、足額賠付千萬資金，會直接壓縮經營利潤；同時商標合規漏洞暴露，后續全國門店如需全面更換logo，包裝、門頭改造將產生巨額成本。若無法把短期同情轉化為穩定產品復購，熱度褪去后極易回歸平淡。

LV營收連跌，

投訴量居奢侈品榜首

財報顯示，2025年，LV母公司LVMH集團全年營收808.07億歐元，同比下降5%；凈利潤108.78億歐元，下滑13%。大中華區為首的亞洲市場收入同比下降11%，已是連續兩年雙位數下滑，亞洲營收占比從31%跌至26%。

LV核心皮具時裝部門連續兩年收入下滑8%，2025年單季度交出30年最差成績。中國的消費者正在對LV“祛魅”，LV“越貴賣得越好”的幻鏡徹底破碎，即便全年三次漲價，依舊無法挽回銷量頹勢。新一代年輕人不再依靠奢侈品彰顯身份，奢侈品消費天花板已現。

截止到2026.6.30，消費保平臺共受理奢侈品行業相關投訴1515件，累計涉訴金額超2144.46萬元，有效投訴解決率為8.58%。

注：通常入駐消費保平臺的企業對投訴響應更積極，因此解決率也更高。

據統計，路易威登（LV）以242件投訴量位居首位，但解決率僅為11.57%，遠低于行業期待；古馳、迪奧、香奈兒緊隨其后。

奢侈品行業的投訴問題主要集中在質量問題、售后三包問題、服務態度問題、退款糾紛等方面。

其中，質量問題以33.28%的占比成為最突出的投訴痛點，售后三包問題緊隨其后（23.49%），二者合計占比超五成，是消費者投訴的核心領域；服務態度問題、虛假宣傳等問題也位居投訴前列。

典型案例：萬元LV鞋存在設計缺陷，鞋面摩擦破損

2025年3月，消費者孫先生在沈陽萬象城路易威登門店消費兩萬余元，購買一件衣服和一雙鞋。據孫先生反映，該款鞋購置至今穿著不足五次，因產品結構設計存在問題，行走彎折時鞋身凸起部位持續剮蹭鞋面網布，造成右腳網面撕裂破損、左腳網面發白瀕臨斷裂，無剮蹭區域網布則完好無損。法律人士指出，若屬于批量產品設計缺陷，即便購買時長超一年，品牌方不能僅以三包期限為由免除產品責任。消費者在消費保平臺發起投訴，截止發稿尚未收到品牌方反饋。

消費人群畫像顯示：81.34%投訴者為女性，90后、80后合計占近九成，集中在北上廣深一線城市；消費者訴求集中在退貨退款、道歉、改善服務，高額溢價對應的服務完全不匹配。

高價商品頻發質量瑕疵、售后敷衍，疊加本次強硬維權事件，持續消耗LV在中國市場的品牌好感。奢侈品靠稀缺感維持高端定位，頻繁和奶茶店、小吃店對簿公堂，反而消解品牌高級感，陷入“贏官司、丟消費者”的惡性循環。

結語

這場風波本質是兩大矛盾的碰撞：馳名商標跨類保護的法律規則，和大眾對傳統國風紋樣公共屬性的認知沖突。

新修訂《商標法》2027年落地，馳名商標保護力度會進一步加大，但審查標準會細化。未來商標注冊將提高傳統紋樣顯著性門檻，區分“品牌專屬設計”和“公有傳統文化元素”，從源頭減少類似糾紛。

LV贏下了一張千萬賠償判決書，卻輸掉中國年輕一代消費者的心；茉莉奶白背上千萬賠償壓力，卻意外收獲全民共情與流量。當奢侈品牌無視大眾文化情感與消費體驗，下一場輿論反噬，只會來得更快。

【聲明：以上所有數據均來源于消費保平臺，僅代表企業在消費保平臺的投訴解決情況，不代表其他平臺或企業總體投訴解決情況。】

文丨子不語

數據支持丨九九

部分內容綜合自央廣網、中新網、財經天下