印度賴(lài)賬18年反咬中國(guó)，中企勝訴執(zhí)行遇阻

欠錢(qián)18年不還，反倒倒打一耙，反手索要巨額賠償，贏下國(guó)際仲裁依舊拿不到回款，這誰(shuí)還敢投資？

2026 年 6 月 30 日，新加坡國(guó)際仲裁中心落下終局裁決，上海電氣與印度信實(shí)集團(tuán)長(zhǎng)達(dá) 18 年的電站項(xiàng)目糾紛終于在法律層面分出勝負(fù)。

仲裁庭直接駁回印方折合 3.89 億美元的全部索賠，同時(shí)裁定印度合作方承擔(dān) 127.84 萬(wàn)美元的法務(wù)、鑒定相關(guān)費(fèi)用。

兩場(chǎng)仲裁上海電氣全盤(pán)取勝，可早就判定的 1.46 億美元欠款，至今一分未到賬。

整件事的源頭要追溯到 2008 年 6 月，當(dāng)年上海電氣拿下中印能源合作史上規(guī)模頂尖的莎圣燃煤電站項(xiàng)目，和信實(shí)集團(tuán)旗下的子公司簽訂了供貨合同，總金額高達(dá) 13.11 億美元，折合人民幣近 90 億元。

項(xiàng)目規(guī)劃 6 臺(tái) 660 兆瓦發(fā)電機(jī)組，建成后能穩(wěn)定支撐印度大片區(qū)域居民與工業(yè)用電，合同白紙黑字約定，設(shè)備交付、機(jī)組調(diào)試完成并投入商業(yè)運(yùn)營(yíng)三個(gè)月內(nèi)，印方必須結(jié)清全部尾款。

為了按期交付設(shè)備，上海電氣國(guó)內(nèi)工廠全線加班生產(chǎn)，大件設(shè)備分批海運(yùn)至印度施工現(xiàn)場(chǎng)，技術(shù)團(tuán)隊(duì)常駐當(dāng)?shù)財(cái)?shù)年，全程跟進(jìn)機(jī)組安裝、調(diào)試、試運(yùn)行。

2015 年 4 月，六臺(tái)機(jī)組全部順利并網(wǎng)發(fā)電，電廠穩(wěn)定投產(chǎn)創(chuàng)收，按約定本該當(dāng)年 7 月就結(jié)清 1.35 億美元尾款，可印方直接開(kāi)啟無(wú)限拖延模式。

今天以設(shè)備輕微損耗為由壓價(jià)，明天拿工期細(xì)節(jié)挑刺，任憑中方多次發(fā)函協(xié)商、派出談判團(tuán)隊(duì)溝通，對(duì)方始終拒絕出具完工驗(yàn)收證書(shū)，尾款一拖就是整整四年。

電站靠著中方設(shè)備持續(xù)發(fā)電盈利，每年穩(wěn)定收取高額電費(fèi)，本該兌現(xiàn)的貨款卻被無(wú)限擱置。

多次線下溝通全部碰壁后，上海電氣在 2019 年 12 月按照合同仲裁條款，向新加坡國(guó)際仲裁中心提交申請(qǐng)，要求印方足額支付拖欠尾款、逾期利息與維權(quán)產(chǎn)生的各類(lèi)開(kāi)支。

誰(shuí)也沒(méi)料到，欠錢(qián)的一方上演離譜反咬操作，2021 年底，印方單獨(dú)發(fā)起第二輪仲裁，張口索要 3.89 億美元損失賠償，還額外要求上海電氣補(bǔ)繳 1.2 億美元履約擔(dān)保資金。

印度用刻意放大的機(jī)組細(xì)微瑕疵、主觀認(rèn)定的工期延誤，試圖用漫天索賠抵消自身拖欠貨款的違約事實(shí)。

漫長(zhǎng)的仲裁審理持續(xù)七年，雙方提交海量工程記錄、運(yùn)行數(shù)據(jù)、往來(lái)函件、第三方檢測(cè)報(bào)告，多名能源行業(yè)專(zhuān)家出庭作證。

2022 年 12 月，第一輪仲裁結(jié)果出爐，仲裁庭認(rèn)定中方完整履行供貨與服務(wù)義務(wù)，判定印方支付 1.46 億美元欠款及逾期產(chǎn)生的全部利息。

敗訴后的信實(shí)集團(tuán)沒(méi)有選擇履約，轉(zhuǎn)頭向新加坡本地法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁裁決，試圖通過(guò)司法程序拖延時(shí)間，2024 年 1 月，新加坡法院直接駁回其撤銷(xiāo)申請(qǐng)，認(rèn)定裁決合法有效。

可印方依舊沒(méi)有回款動(dòng)作，死死咬住反向索賠不放，等待第二輪仲裁審理。

直到 2026 年 6 月 30 日，第二輪終局裁決正式公布，仲裁庭徹底否定印方所有索賠訴求，同時(shí)增設(shè)排除效力條款，明確信實(shí)集團(tuán)今后不能再以同類(lèi)事由重復(fù)發(fā)起仲裁、訴訟，徹底切斷對(duì)方反復(fù)纏訴拖延執(zhí)行的路子。

上海電氣兩場(chǎng)仲裁贏得干干凈凈，紙面勝訴值得欣慰，但根據(jù)上海電氣對(duì)外發(fā)布的官方公告，兩份仲裁裁決目前均未完成執(zhí)行，這筆十幾億人民幣的欠款能否收回、何時(shí)收回，存在極大不確定性。

涉事的信實(shí)集團(tuán)安尼爾子系多年深陷巨額債務(wù)危機(jī)，旗下多家企業(yè)遭到印度金融機(jī)構(gòu)調(diào)查，大量固定資產(chǎn)、股權(quán)被法院查封凍結(jié)，賬面流動(dòng)資金嚴(yán)重不足，本身就不具備足額償還欠款的能力。

更大的障礙，來(lái)自印度本土拖沓且偏向本土企業(yè)的司法體系。

印度是《紐約公約》簽約國(guó)，理論上需要承認(rèn)、執(zhí)行全球主流仲裁機(jī)構(gòu)出具的商事裁決，但當(dāng)?shù)貙?shí)操層面門(mén)檻極高。

權(quán)威數(shù)據(jù)顯示，印度商業(yè)合同糾紛平均執(zhí)行周期長(zhǎng)達(dá) 1445 天，將近四年時(shí)間，審理流程繁瑣，各級(jí)法院自由裁量空間極大。

想要在印度執(zhí)行新加坡仲裁裁決，中方需要單獨(dú)向印度當(dāng)?shù)馗叩确ㄔ禾峤怀姓J(rèn)申請(qǐng)，走完多層庭審、資產(chǎn)核查、查封拍賣(mài)全套流程。

當(dāng)?shù)胤ㄔ航?jīng)常以管轄權(quán)、本地公共利益為由無(wú)限擱置審理，即便最終同意執(zhí)行，本土企業(yè)也能通過(guò)關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移名下有效資產(chǎn)，最終可用于抵債的資產(chǎn)寥寥無(wú)幾。

更讓人寒心的是，上海電氣的遭遇不是個(gè)例，多家中企布局印度基建、電力、電子行業(yè)，都遭遇同款?lèi)阂馓茁贰?/p>

不少電力裝備、光伏設(shè)備企業(yè)完工交付后被拖欠尾款，對(duì)方隨即編造質(zhì)量、工期問(wèn)題發(fā)起高額索賠，依靠漫長(zhǎng)仲裁、本地訴訟消耗中企資金與時(shí)間。

早前布局印度智能手機(jī)市場(chǎng)的多家國(guó)內(nèi)電子廠商，也曾遭遇地方稅務(wù)部門(mén)無(wú)依據(jù)高額罰款、資產(chǎn)臨時(shí)凍結(jié)，即便海外仲裁勝訴，本地執(zhí)行依舊處處受阻。

出海企業(yè)不能只盯著訂單規(guī)模，忽略目標(biāo)市場(chǎng)法律、執(zhí)行層面的底層風(fēng)險(xiǎn)。

印度市場(chǎng)這種 “簽約熱情、履約冷漠、欠錢(qián)反訴、執(zhí)行卡殼” 的模式，值得所有計(jì)劃出海布局的國(guó)內(nèi)企業(yè)警惕。