10招，帶你寫出直擊心靈的好文章

4年前，我們發過一篇介紹寫作心法的文章：《》。

承蒙大家錯愛，4年里，不斷收到朋友分享。說，太有啟發了，回看了不知道多少遍，這篇文章讓我愛上了寫作。

但也一直有朋友在問，都4年了，你們不會原地踏步吧？有沒有一些最新的寫作心得？能不能再分享分享？

當然沒問題。

這些年，我們內部也一直在復盤、迭代自己的寫作方法。好記性不如爛筆頭。

很多人以為，寫作是手指頭的功夫，其實不是。一篇直擊人心的商業好文，至少要經歷三重修煉：

先要在腦子里想透徹，接著在作者與讀者之間搭橋梁，最后才是落到筆頭的功夫。

接下來，我就按照這三重修煉，把這10個核心心法，毫無保留地交給你。同時，這也是一篇新主筆招聘的文章。如果你想加入我們一起做事，歡迎拉到文末查看聯系方式。

寫作是一門古老的手藝，我特別希望所有熱愛它的伙伴，都能找到最原始的快樂。

準備好了嗎？咱們開始第一步：在腦子里想透徹。

01

寫作第一課：寫不清楚的本質，是沒有想明白

格雷厄姆說過，未來幾十年，人類會逐漸分化為兩波：會寫作的和不會寫作的。

而我覺得，考慮到寫作和思考之間的密切關系，其實就是分成會思考的和不會思考的。

沒錯，寫作的本質，是背后的思考。

在教新人寫作時，我發現很多人身上都有一個極難改掉的思維慣性。他們會認為，文章寫不好，是因為“文筆不好”。

說實話，很長一段時間，我都沒太理解為什么會有這種想法。后來明白了，這大概率是上學時候，課堂上的童子功。

因為在課堂上，老師總是這樣教的：這篇作文寫得真好！大家看，他用了三個成語，四個排比，還有這句“微風過處，送來縷縷清香”，這是通感的修辭手法！

于是，我們逐漸產生了一種根深蒂固的錯覺：好文章 = 華麗的修辭 + 漂亮的句子。

這就導致，長大后，很多人一打開文檔，腦子還沒轉起來，手就開始不自覺地去堆修辭。說實話，每次我看到這種文章，就一個頭，四個大。看了半天，啰哩啰嗦幾千字，連他到底在寫什么都沒看明白。

那么，寫作的本質究竟是什么？其實，很多事情，說起來都極其簡單，簡單到像把大象裝進冰箱一樣。

比如，你要是問巴菲特，投資有幾步？他會說，就2步：1、找到一家偉大的公司。2、等市場給一個合適的價格。沒了。

比如，你問一位德州撲克高手，把牌打好分幾步？他會說，就2步：1、算清楚你的手牌范圍和底池賠率。2、在機會合適時下注，機會不合適時棄牌。沒了。

你要是問我，寫文章攏共分幾步？我也會說，就兩步：

1、想清楚自己要寫什么

2、寫出來

想清楚，寫明白。

沒了，真沒了，根本沒有第三步。

而可惜的是，在寫作這件事上，大部分人問題是：試圖繞過“想清楚”，直接“寫明白”。這是不可能的。

那，該怎么修煉呢？一定要做一件事：敲下第一個字前，先問問自己，我能不能把這篇文章要寫什么，用100字說清楚？

有一次主筆和我聊，我想分析為什么某某新茶飲品牌今年能狂開3000家線下店？然后嘰里呱啦一大堆。我完全聽不懂，只能攔住，等會等會，你能不能先用100個字告訴我，究竟為什么能開3000家線下店？

只要你想清楚了，100字一定能講出來。100個字說不完，都是沒想清楚。

如果你這100字是：他們憑借著敏銳的市場洞察，精準切入了年輕人的心智賽道。用極致的產品主義和顛覆性的美學設計，在紅海中破局而出。通過海量的私域引流、多維度的矩陣賦能、最終實現了現象級的大爆發，展現了無可匹敵的戰略定力。

真看不懂，一個字都看不懂。如果只能梳理到這個份上，說明功夫還沒下足。

如果這100字是：他們做到了三件事，第一，做出一套極致簡化的單店模型，一個0經驗員工，培訓3天，就能撐起一家店。第二，他們自建物流，把原材料成本壓低30%，給加盟商留出極高利潤空間。第三，他們開放加盟，把前面那個單店模型大批量復制。

我覺得，深不深刻另說，至少你真的明白這篇文章要說什么了。去動筆吧，邊寫邊研究。好文章，就是這么磨出來的。

聽起來還是有點抽象？沒關系，你先記住這個基礎原則。接下來，咱們會看到一籮筐的例子。

02

思考第一課：找回“孩子般的常識”

那，具體該怎么有效思考呢？

很多剛入門的朋友，經常陷入一個誤區。讀了很多復雜的研報，他們學了很多高級的理論，這個矩陣那個畫布信手拈來。于是潛意識里覺得：我的文章必須充滿各種模型、框架和嚴密復雜的邏輯推導，必須要有很多讓讀者驚呼“我勒個去”的專業概念，這才叫深度。

結果呢？寫著寫著，就陷入了一個巨大的“邏輯迷宮”。邏輯上看起來嚴絲合縫，但得出的結論，卻完全違背了最基本的商業常識。

其實，想寫透一個復雜現象，最需要的往往不是多么高深的學識，而是“孩子般的常識”。

什么是孩子般的常識？舉個例子。

有一次，我們解讀一份商業報告，里面有一個有趣的數據：越是不方便的體驗，產生的商業價值反而越高。

簡單解釋一下什么意思，你跑到線下去看一場演唱會、一場足球賽，你要搶票吧、要擠地鐵吧、要排長隊吧，是不是特別不方便，但你一個小時愿意付出幾百上千塊，甚至更高（今年世界杯決賽門票據說幾萬美元）。

而在線上，你舒舒服服地躺在沙發上聽個音樂、聽個播客，簡直太方便了。但你愿意付多少錢呢？幾百塊？你覺得平臺簡直喪了良心。幾毛錢幾塊錢，不能再多了。

這時候，我們的主筆看著這些數據，開始了他的“深度邏輯推導”，并鄭重其事地寫下了一個商業歸因：

“如果你是一個產品經理，在設計產品時，也許不應該把它設計得那么方便。如果你刻意增加一些不方便的環節，也許你的產品價值就會變得更高。”

聽起來是不是有理有據，邏輯完美閉環？

我的同事歌平笑著說，你這個邏輯很對，我順著推下去，再給你講個白酒的故事：

現在白酒行業不景氣，很多品牌9塊9包郵都賣不出去。結果老板看了一份數據，驚呼：天吶！市場上居然有一瓶叫茅臺的白酒，售價高達1499元，還搶不到，得找黃牛加價買！ 于是，這位老板得出了一個結論：原來白酒是越貴，賣得越好！ 他馬上給團隊開會，宣布了一個顛覆性的戰略：立刻把我們9塊9的酒，重新定價為2999元！消費者一看，哇，這比茅臺還貴，肯定比茅臺還好，馬上就會搶著買！

怎么樣？什么感覺？是不是很好笑？

這在邏輯學上叫“因果倒置”。線下演唱會的商業價值高，并不是因為“不方便”，而是因為它提供了極其稀缺的現場情緒共鳴。正因為這種本質太稀缺了，大家才愿意去忍受“不方便”這個現象。那位主筆，把“用戶為了獲取巨大價值而愿意付出的代價”，當成了“創造價值的原因”。

不怕大家笑話，類似的錯誤，我們審稿時一捉一大把。隨便再說一個：

一位主筆寫過：喬布斯準確洞察到了消費者喜歡“性能更強的智能手機”，所以，他成功了，你看洞察力對商業是多么重要？

我說，你說的很對，我再給你洞察一個：我準確洞察出了消費者需要和電影里一樣功能的鋼鐵俠戰衣、007跑車、奧特曼變身棒。只要你能造出來，而且只賣500塊錢一件，你會成為全球首富。怎么樣，我的商業洞察牛不牛？

看出問題在哪了嗎？這套邏輯看似沒問題，但其實都是正確的廢話。誰不知道消費者想要這玩意？難的不是知道這件事，而是知道它究竟該長什么樣，并且真的有能力造出來。

你說看懂這種荒謬，需要你懂復雜的經濟學模型嗎？不需要。你只需要擁有孩子一般的常識。

孩子沒有讀過商學院，沒有被職場黑話洗腦過，他們不懂什么叫“因果倒置”。但如果你跟孩子說：“我故意把這碗飯做得難吃一點，這樣你就會更喜歡吃哦！”孩子一定像看傻子一樣看著你。

所以，如果說寫作的第一課是思考，那思考的第一課，就是保持“孩子般的常識”。像個孩子一樣，追問最樸素的What、Why 和 How：

“這世上有天上掉餡餅的事嗎？”

“羊毛出在豬身上，但最后到底誰來買單？”

“別人憑什么心甘情愿給他掏錢？”

當你把那些花里胡哨的現象、大詞全部砍掉，用最透徹、透明的語言把常識平鋪在桌面上時，讀者讀到你的文字，第一反應會是：“這有什么大不了的，不就是這些大白話里的道理嗎？”

但緊接著，他們會在心里暗暗驚嘆：“天吶，我確實沒想到！這么簡單的常識，我之前怎么就被那些復雜的邏輯給忽悠了呢？”

這時候，你就真正寫出了一篇直穿人心、大道至簡的好文章。

既然說到What、Why、How。我還想接著講幾句，千萬不要小看這個分類。我經常問主筆一個問題：你寫的內容，究竟是一個What，還是Why，還是How？

如果回答不清楚，那就說明沒想明白，你敲出來的那些長篇大論，真的是“知識”嗎？

03

真正的知識是 What、Why、How，而不是偽裝起來的“WOW”

我們公眾號被打回去的稿子，很多都是敗在這一點上。伙伴們還會很委屈地說：“我敲了這么多字，分析這家公司有多牛，這個產品有多厲害，這難道不是知識嗎？”

聽到這句話，我一般會這么說：

你看，在寫作的世界里，知識分為三個維度，也就是我們常說的“3W”：

What（是什么），你告訴讀者一個他不知道的新概念、新事實。

Why（為什么），你向他解釋一個反常現象背后的底層邏輯。

How（怎么辦），你交給他一套明天上班就能用得上的方法論。

請記住，只有這三件事，才能叫知識。

你可能要問，難道還有第四件事？

當然有，很多初學者寫著寫著，就會不知不覺滑向第四個“W”：Wow（哇，真厲害）。

什么叫“Wow”？就是你看似長篇大論的幾千字，但如果抽象出來看你寫了什么，其實只寫了一個東西：這玩意真厲害。

舉個例子，假設，你現在要向讀者介紹一家互聯網公司的“組織能力”特別強。

一個腦中只有“Wow”的人，會筆走龍蛇，寫出這樣一段氣勢磅礴的話：

“這家公司的組織能力極其強悍。他們就像一臺運轉精密的戰爭機器，高管指哪打哪，底層員工有著極強的自驅力和狼性。在行業的紅海中，他們憑借這種摧枯拉朽的執行力，所向披靡，硬生生殺出了一條血路。這就是絕對的統治力。”

你看，這段話里有比喻，有對比，文筆非常流暢。

但是，你把自己代入成一個渴望學到點東西的讀者。讀完這段話，你學到了什么？ 你腦子里唯一的念頭就是：“Wow，這家公司真牛！”

可是，他們到底干了什么？（What）。為什么這么干就能成？（Why）。我該怎么復制到我的公司？（How）你完全不知道。

看似洋洋灑灑幾百字，其實只是變著花樣把“他很厲害”這句“Wow”，重復了N多遍。

那真正懂寫作的人，會怎么寫這段話？他會把那些華麗的形容詞全部扔掉，直接切入 What、Why 和 How：

“這家公司的組織能力為什么強？不是因為員工天生自帶狼性，而是因為他們在內部推行了一套極度扁平的‘信息透明機制’。 怎么做的呢？在很多公司，核心數據是高管的特權。但在他們這兒，哪怕是一個剛入職的一線產品經理，也能在后臺看到全公司各項業務的實時數據，甚至能看到CEO的周報。 為什么要這么干？因為只有當一線的基層員工，擁有和CEO一樣的‘信息視野’時，他才不需要層層打報告等上級審批，自己就能在第一時間做出最優決策。這叫把決策權，下放給聽得見炮聲的人。”

讀完這一段，你的感覺變了嗎？

這里面沒有“摧枯拉朽”，沒有“戰爭機器”。但是你實實在在地學到了一個機制叫“信息透明”，學到了一個做法叫“開放數據權限”，學到了一個邏輯叫“拉齊視野才能下放決策”。

所以，我經常建議新主筆做一個小練習：拿一張紙，把這篇文章里所有知識點寫下來，看看他們到底是What、Why，還是How?

很多時候你會一身冷汗，我怎么啥都寫不出來？那不好意思，你只是在寫一篇情緒飽滿的“WOW”。

永遠記住：讀者的時間極其寶貴，不要只給他們提供情緒的按摩，要給他們能帶走知識。

怎么樣，想清楚這件事，是不是沒那么容易，有挺多門道？

經常有人問我，你有沒有什么根本性的辦法，透徹判斷一個人究竟有沒有思考清楚呢？

還真有，這個判斷原則是：看這個人喜歡說“現象”，還是說“本質”。

04

不懂的人說“現象”，懂的人說“本質”

我經常遇到這種情況，聽某個人分析問題，滔滔不絕，擺出各種數據、事實、案例，甚至還貼心地給你列了一二三四五點，聽起來頭頭是道。你順著他的邏輯去推，覺得好像哪里都對；但聽完之后，你心里又總會嘀咕一句：“總覺得哪里不太對勁”。

就像是吃了一頓極其精致、擺盤考究，但卻吃不出任何靈魂的飯菜。你很難反駁他，因為他說的每一個事實都是對的，但他并沒有把那個“魂”給點出來。

反過來，你和真正的高手聊天。他可能沒有那么多廢話，甚至只說了一句話，或者講了一個簡單的道理。但那一瞬間，你腦子里的迷霧瞬間就散了，那些原本散落在地上的信息碎片，咔噠一聲扣在一起。你不僅聽懂了，甚至會透徹理解這一系列大詞：原來如此、恍然大悟、醍醐灌頂。

它們的區別在哪？我的看法是：不懂的人，始終在羅列現象。而真正懂的人，會一句話直擊本質。

本質是什么？是所有現象的原因，是所有“0”前面的那個“1”。一旦你抓住了這個本質，哪怕你只說一句話，所有的現象，都能從這個本質里像長樹一樣，自然地延伸出來，枝繁葉茂，清晰可見。

舉一個經典例子，你有沒有好奇過，微信和QQ到底有什么區別？

我經常拿這個案例去考別人。很多人都好奇，2011年那會兒，騰訊已經有了QQ這個社交霸主，當年為什么非要自己打自己，再做一個微信出來？這兩者到底有什么區別？

不懂的人，又開始羅列現象了： “界面不一樣啊，QQ 花里胡哨，微信比較簡潔。” “功能不一樣啊，QQ有隱身在線離開這樣的狀態，微信沒有狀態”“用戶群體不一樣啊，小孩子用 QQ，大人用微信。”

作者通常還會洋洋得意，你看，這都是你說的“What Why How”，我羅列了多少知識啊。

你說，這些說得對嗎？都對，但這都是現象。沒有本質的現象，列的越多，讀者越困惑。

請問，難道馬化騰當年是為了做一個“簡潔版”或者“大人版”的 QQ，或者單純圖改著好玩，才投入海量資源去研發微信的嗎？

懂的人，一句話就能點透這個本質： QQ以QQ號為基石，微信以手機號為基石。

沒錯，QQ是基于PC電腦的，而電腦并沒有手機號那樣“一串固定的、隨著人走的編碼”。所以QQ必須創造出一串代表用戶的虛擬數字，這就是QQ號。

而智能手機發明了，移動互聯網時代來了。我們的社交，會不可逆轉地平移到“手機通訊錄里”。而它的基礎是什么？當然是手機號。甚至我們注冊網站，登錄會員，都會以手機號為基礎設施。

這就是為什么，必須徹底拋棄QQ，重新建立一個基于手機號的，完全原生于移動互聯網的社交軟件。如果騰訊沒有看到這個本質，用“手機版QQ”去硬扛新時代，后果會怎樣？想都不敢想。

實際上，這件事差一點發生，因為當時想明白這套邏輯的，除了張小龍，還有雷軍。2010年底，雷軍團隊做出了“米聊”，核心邏輯幾乎和微信一模一樣。

真是一場生死時速，如果再晚幾個月，今天我們見面說的就不是“加個微信”，而是“加個米聊”了。

扯遠了，說回正題。發現了嗎。一旦你拿“QQ號VS手機號”這個本質去看，所有現象，都變得順理成章。

為什么界面不同？

因為QQ是一個虛擬身份，對于在現實中可能還沒建立起社會地位的年輕人來說，他們迫切需要用各種紅鉆黃鉆、QQ秀、五顏六色的聊天氣泡來彰顯“虛擬自我”。而手機號代表著什么？代表著現實世界里一個需要高效溝通的“社會人”。所以微信的界面必須極度克制、高效，不能有任何干擾信息傳遞的噪音。因為成年人用它來談生意、拉群、維系真實的社會關系。

為什么功能不同？

因為QQ基于電腦，所以它的默認狀態是“離線”（你不可能時刻坐在電腦前），這就需要有“隱身”、“在線”、“離開”。而微信是基于手機的，手機是我們的一個新器官，它默認狀態就是“永遠在線”，它根本不需要“隱身”功能。

為什么用戶群不同？

因為小孩子還沒有步入社會，也沒有那么多基于手機號的真實商業和社交人脈，甚至很多人上學時還沒有自己的手機號。QQ那個充滿個性化的虛擬世界，是他們最好的自留地。而大人的世界，是由真實的通訊錄構成的，效率至上。

你看，本質點出來，所有的現象差異、都像果子成熟了掉地上一樣順理成章。

再舉兩個例子。

如果你問，天主教和新教到底有什么區別？不懂的人會和你說一大堆現象。教堂不同，天主教華麗新教樸素。神職人員名稱不同，天主教叫神父新教叫牧師。還有什么穿的衣服不同、儀式不同、規矩不同...現象列出來，幾本書都寫不完。

而真正懂的人，只說一個本質：他們的根本區別，是“是否承認羅馬教宗的權威”。然后他會從這個本質出發，給你講宗教改革的故事，講馬丁路德沒有金的故事。用一個本質，把所有現象串起來。

如果你問，自由市場和計劃經濟到底有什么不同？不懂的人會和你說一大堆現象：一個是超市貨架琳瑯滿目，一個是憑票供應。一個是價格波動，一個是國家定價。一個是企業競爭，一個是行政壟斷……現象列出來，幾部經濟學史都寫不完。

而真正懂的人，只說一個本質：他們的根本區別，是“價格是否能由供需雙方自由決定”。 一旦抓住這個本質，你就能明白為什么市場經濟能實現資源的精準配置，因為價格是唯一的信號。而計劃經濟無論投入多大算力，只要剝奪了價格這個信號，資源配置必然會產生扭曲。用一個本質，把所有經濟運行的亂象全串起來。

有點感覺了嗎？不懂的人說現象，懂的人說本質。

如果你發現自己寫著寫著，開始用“第一、第二、第三”去堆砌大量的現象，而且現象之間還沒有因果關系時，你要立刻警惕：你可能還沒有抓到那個本質。

好的寫作者，在動筆之前，一定會像剝洋蔥一樣，把那些花里胡哨的現象一層層剝掉，直到露出那個最核心的、不可動搖的“一”。 然后，在文章里，你只需把這個“一”穩穩地放在桌面上，用最透徹的語言向讀者解釋清楚。接下來，所有的現象，都會像水到渠成一樣，在讀者的腦海里自動閉環。

不懂的人，試圖用現象去說服讀者。而懂的人，用本質去啟發讀者。

總結一下，這就是寫出好文章的第一重修煉：用孩子般的常識，梳理出事件里真正的“What、Why、How”，透過現象看本質。只有想清楚，才能想明白。

寫作這件事，還有點意思吧？

在想清楚之后，接下來就是第二個大步驟：把你想清楚的內容，傳遞給讀者。這就需要你在作者與讀者之間，設計一道橋梁。

從哪開始呢？我也經常被問這種問題，我想練習寫作，該從什么能力開始練起呢？

我的答案是明確的：同理心。

你究竟能不能共情到讀者的那句“我沒看懂”？

05

同理心：你能不能共情到讀者“我沒看懂”？

決定文章讀起來流不流暢，最重要的三項能力依次是：同理心、同理心、同理心。

這也是為什么，很多專家大牛寫的文章，讓人云里霧里，全世界不超過3個人能看懂。

很多專家型作者寫文章，潛意識里不是在“分享”，而是在“炫技”。他們生怕別人覺得自己不專業，于是瘋狂堆砌專業名詞。結果就是：作者寫得很爽，覺得自己學富五車。讀者看得滿頭大汗，覺得自己是個文盲。

真正的好文章，作者是作為一個“翻譯官”存在的，它能共情到讀者的不懂，你要把高高的專業門檻踩平，牽著讀者的手走進來。

沒錯，牽著讀者的手，就是這種感覺。

如果你還是太抽象，我舉個例子。

我們的文章里，曾經出現過這樣一句話：

以后再買咖啡，你可能就是打開AI助手，對它說：幫我買一杯最便宜的拿鐵。第一天，它買了瑞幸，9塊9。第二天，買了庫迪，9塊8。第三天，買了星巴克，居然只要9塊錢。

看著沒什么大問題，對不？

我問主筆一個問題：星巴克？你是說星巴克嗎？為什么會有9塊錢的星巴克？似乎有點反我的常識啊。

主筆拍著胸脯說，有的！我買過，那天活動，疊加了一大堆券，真的只要9塊錢。

我說，問題不在這兒。

你知道有9塊錢的星巴克，我相信你，這件事說明你知識面很廣，很愛觀察，這很好。

但是。

你能不能共情到“大部分讀者沒法理解怎么會有9塊錢的星巴克”？他們讀到這里，心里會咯噔一下，是寫錯了嗎？這劉潤，是不是在胡編亂造？

這就是同理心。

有同理心的人，會這樣寫這句話：

第三天，它不知道從哪里弄來一大堆奇怪的券，居然幫我點來一杯9塊錢的星巴克，真是6。

看出區別了嗎？區別就是，你預判到了讀者的情緒，然后主動戳破它，向讀者解釋明白，就像喂飯喂到嘴里一樣，把知識點喂下去。

再看一段文字，寫一件新聞，沒有同理心的人，會這樣寫：

前陣子，Anthropic干了件被罵“不要臉”的事。明明前腳剛發布全球最強模型，短短三天后，創始人就寫文章求全世界暫停AI開發。一大堆爭議，把這件事推到風口浪尖。

我不知道你什么看法，反正我的感覺是，字我都認識，但怎么合在一起，就看的云里霧里，暈暈乎乎？

讀者內心是崩潰的：啥？發布什么最強模型了？又寫啥文章呼吁全世界停止開發了？美國政府又禁了啥？我的老天，這到底在說些啥？你憑什么覺得我天天啥也不干，就盯著商業新聞看？

而有同理心的人，能換位思考，設身處地，照顧到有信息差的讀者：

上周，Anthropic 剛剛發布了他們最新的Claude 3模型。這個版本一出來，整個科技圈都驚嘆了，因為大家一測發現，它的各項數據竟然全面反超了GPT-4，直接拿下了‘全球最強模型’的稱號。 可是，就在大家都在為這個最強模型歡呼的時候，讓人大跌眼鏡的事情發生了：短短三天后，Anthropic的創始人居然自己跳出來寫了篇文章，大聲呼吁全世界“立刻暫停AI開發”。 很多人看到這兒都氣笑了。你前腳剛把最牛的技術發布完，后腳就大喊著讓大家暫停，這不就是典型的自己上了車，轉身就把車門焊死嗎？難怪網上全在罵他們不要臉。

你看，這就是同理心在寫作中的魔力。

前一段，三句話，塞進了三個重磅信息（發模型、發文章呼吁、被推上風口浪尖）。節奏太快，像連珠炮一樣砸向讀者，沒有留出任何消化的空間，導致讀者云里霧里，暈暈乎乎。

而后一段，說的是幾乎一樣的內容，但它懂得控制閱讀節奏，增加了“可是，就在...時候，發生了……”這樣的過渡句。

別小看這句話，它本身不承載核心信息，但它起到了“減震器”的作用。它在告訴讀者：“注意了，前方要發生轉折了”。

這樣，文章會有一種“呼吸感”，小白讀者，也能感到是被一步一步被牽著走，而不是被推著跑。

沒錯，同理心，就是你要時刻在腦子里預設一個“小白讀者”坐在你對面。

你每寫一句話，都要抬抬頭，瞅一眼他的表情，看看他是不是皺著眉頭、抿著嘴巴？如果是，那就是沒聽懂，你必須馬上切換講法，不說明白不罷休。

你給他一個專業名詞，下一句最好是“什么叫XX呢？”主動替他問出來，然后回答。

你寫了一個抽象的邏輯，下一句最好是“舉個例子”，然后用具體的故事讓他懂。

你給他一個出乎意料的結論，下一句最好是“為什么會這樣？”，把推理過程拆給他看。

作者的知識廣度，決定了文章的上限。而作者的同理心，決定了文章的下限。沒有同理心的人，寫作是在表達自己。有同理心的人，寫作是在跟讀者對話。

你可能要問，同理心是很重要，但看起來都是一些連接詞之類的“雕蟲小技”啊（你看，又展示了一下同理心）。有沒有什么更高階，駕馭整篇文章的大能力？

有，邏輯。

06

邏輯，是文章的生命線

我們在寫文章時，為了把一件事講透，會把寫文章的邏輯拆分成三個層次：大邏輯、中邏輯和小邏輯。它們的重要性從高到低，缺一不可。

第一層：大邏輯（文章的“魂”）

什么是大邏輯？說白了，就是“你這篇文章到底要干嘛？”

你是想講“我今天探訪了一家公司，得出了三個關于供應鏈的啟發”？還是想表達“我不贊同某個商業觀點，我的反駁理由是什么”？或者是“我采訪了一個人，他的一生濃縮成了哪幾個轉折點”？

你千萬不要小看這個大邏輯，很多作者恰恰是死在這上面。

我在面試主筆的時候，遇到過一個真實的案例。 有一位候選人，交給我一篇高達八千字的試稿，標題非常吸引人，叫《美團和淘寶閃購，到底誰能贏？》。 這個選題太好了，我也非常好奇，想看看他的高見。于是我認認真真地把這八千字看完了。里面充滿了各種技術分析、數據圖表、戰略沿革、大廠八卦……洋洋灑灑，包羅萬象。

但是我看完之后，完全是一頭霧水。 面試的時候，我看著他，問了一個最簡單的問題：“你這個標題起得很好，論據也很豐富。你現在能不能用一句話直接告訴我，你的結論到底是誰能贏？哪怕你說大家都會死，只要你的邏輯能自洽就行。”

結果，他愣住了，支支吾吾半天，自己也答不上來。 我說：“那你寫這八千字，到底想說什么呢？”（當然，這也是第一部分說的“沒想清楚”）

這就是典型的大邏輯崩塌。寫著寫著，把這篇到底要寫啥都忘了。簡直像做夢一樣，夢到哪句寫哪句。沒有大邏輯的文章，不管數據多扎實、文筆多優美，都只是一堆沒有靈魂的文字廢料。

第二層：中邏輯（文章的“骨架”）

如果大邏輯是你要去的目的地，那中邏輯就是你畫的路線圖。中邏輯解決的是文章的結構問題。

比如，你現在看的這篇關于“寫作方法”的文章，我們要講10個核心知識點。那么，開頭用什么由頭？這10個點按照什么順序排列？是遞進關系，還是并列關系？每一段的小標題是什么？每個部分之間怎么銜接？

如果你仔細看就會發現，1234說的是“先要在腦子里想透徹”，567說的是“在作者與讀者之間搭橋梁”，8910說的是“落到筆頭的真功夫”。你再看每一章的最后一句，都是精心設計，順理成章地轉到下一部分。

不懂中邏輯的人，寫文章就像“盲人摸象”，摸到大腿寫大腿，摸到尾巴寫尾巴，各段落之間是割裂的。而懂中邏輯的人，在動筆之前，腦子里就已經有了一張清晰的思維導圖。

第三層：小邏輯（文章的“血肉”）

具體到了每一段、每一句話，詞與詞之間、句與句之間的銜接，就是小邏輯。

小邏輯決定了讀者的閱讀體驗。 不知道你有沒有過這種感覺：看某些頂級高手的文章，讀起來就像是“水銀瀉地”一樣。從標題滑到開頭，從第一段順流而下，絲滑無比，一口氣讀到結尾，暢快淋漓、回味無窮。

而有些文章，你讀著讀著，突然就“咯噔”一下卡住了。你必須停下來，眉頭緊鎖，往回翻兩段，在心里問一句：“等等，他怎么突然扯到這里了？這兩句話有什么聯系？”

舉個例子。有位作者想論證“企業要重視數字化轉型”，他寫了這樣兩句話：

“今年整個行業的線下客流量都在下滑，很多傳統門店都在生死邊緣掙扎。所以，管理者一定要做到賞罰分明，提高團隊的向心力。”

我就很想拍桌子，等會，等會啊，停一停，這，這，這咋就順過去了？為啥門店客流下滑，就一定要賞罰分明？邏輯究竟在哪？

這就叫，前后句不挨著。

讀者讀到這里肯定會卡殼：“等等，客流量下滑，結論不應該是‘必須拓展線上渠道’或者‘優化門店體驗’嗎？怎么突然扯到員工獎懲上了？”

其實，在作者自己的腦子里，他可能有一段隱藏的邏輯鏈條沒有寫出來：線下客流下滑→門店必須轉型做線上直播→轉型需要克服巨大的內部阻力→所以管理者必須賞罰分明→才能推動團隊去執行。

但他把中間的三層臺階全抽掉了，直接從一樓跳到了五樓，強行把兩句沒有因果關系的話硬拼在一起。這就是“小邏輯”出了問題：句子和句子之間不挨著。讀文章就會“一卡一卡的”，就像看視頻時候，網速不好，卡住了，那種感覺是一樣一樣的

所以，怎么判斷自己的文章邏輯順不順？

寫完之后，先別急著自我感動。先從大處看，問問自己能不能用一句話總結出來，這篇文章到底說了啥？這是大邏輯。

然后，從中處看，列一下各段的小標題，看看能不能連成一個自洽的推導鏈條。這是中邏輯。

最后，從小處看，把自己當成一個挑剔的讀者，大聲朗讀一遍，看看有沒有哪里讓你覺得舌頭打結、思維跳躍。這是小邏輯。

好文章，不一定需要才華橫溢，但一定需要嚴絲合縫。

當你的大、中、小邏輯嚴絲合縫，讀者就能順順當當地走到橋的對岸。但先別急著高興，閱讀順暢只是手段。

想要讓讀者真正把知識帶走，你必須完成搭橋梁的最后一個動作：把散落的信息，“封裝”成結構化的概念。

07

知識需要“封裝”，因為結構化的概念才能被帶走

很多時候，作者把洋洋灑灑幾千字的知識、數據、推演全盤托出，讀者看的時候連連點頭，覺得“寫得真好，好有道理”。

注意哦，這不是滿篇空話，是有實實在在的知識。但是，如果你讓他放下手機，問他一句：“你到底學到了什么？” 讀者往往會愣住，云里霧里地比劃半天，最后什么實質性的內容都說不出來。

為什么會這樣？這不怪讀者記性差，而是因為散落的知識就像沙子，讀者捧著看的時候覺得很壯觀，但轉身一走，沙子就從指縫里漏光了。

想讓讀者真正把知識帶走，你必須在寫作時完成一個極其核心的動作：封裝。

什么叫封裝？就是把你那一長串復雜的邏輯，打包、壓縮，裝進一個高度凝練的“名詞”或者“概念”里。這就像把沙子裝進一個帶把手的盒子里。讀者不用費力去捧沙子，他只要拎起這個盒子，把知識拎走就行。

回想一下那些現象級的暢銷書，你就會明白“概念封裝”的威力。

塔勒布的那本《黑天鵝》，里面寫了無數極其燒腦的概率學和投資學邏輯，看完之后你記住那些公式了嗎？沒有。但你肯定帶走了一個詞：“黑天鵝”。現在只要發生不可預測的極端事件，所有人脫口而出的就是這三個字。

克里斯坦森寫了一本厚厚的《創新者的窘境》，剖析大企業為什么會走向衰敗，讀者最后就記住了一個絕妙的封裝：“顛覆式創新”。

格拉德威爾分析流行趨勢是怎么產生的，幾十萬字的案例，最后被封裝成了三個字：“引爆點”。

你看，這些作者都不要求你記住全書的內容，他們只要求你記住那個小盒子。知識一旦被封裝成了一個具象化的詞，它就長出了翅膀，有了極強的生命力。

那么，我們在寫一篇具體的商業文章時，應該怎么做“封裝”呢？

比如，你要寫一篇文章，分析為什么一雙在工廠制造成本只要100塊錢的鞋，到了商場里要賣到1000塊錢。 如果你不加封裝，你會怎么寫？你會跟讀者大談特談：因為有省級代理、市級代理層層加價，因為商場的租金太貴，因為要花很多錢請明星代言，還要付物流費…… 讀者聽完：哦，原來中間環節這么多。然后呢？睡一覺就全忘了。

但如果你有“封裝”意識，你就會在文章里引入一個核心概念：“對抗定倍率”。 你會告訴讀者：這雙鞋的零售價是100塊成本的10倍，所以它的“定倍率”就是10。定倍率，就是用來支付所有中間環節（房租、渠道、營銷）的成本。而今天所有的電商革命、新零售革命，本質上都只在干一件事：對抗定倍率。

轟！這個概念一拋出來，知識就被封裝好了。 讀者不需要記住那些繁瑣的省代、市代、房租的邏輯。他只要帶走“對抗定倍率”這個詞，明天他去逛商場，拿起一件衣服看一眼價格，他的腦子里就會自動彈出一句話：“這件衣服的定倍率是多少？”

這才就是真正的“帶走”。

其實，在真實商業世界里，有一位當之無愧的“思想封裝大師”，他就是任正非。

很多人以為，華為十幾萬人的龐大組織，是靠著幾十本厚厚的、極度復雜的管理規章制度來驅動的。其實不全是。這些當然很重要，但任正非最強大的地方，是他極其擅長把晦澀、復雜的管理哲學，封裝成一句句連前線新兵都能瞬間聽懂、瞬間帶走的小盒子：

面對極其復雜的企業戰略底線，他沒有長篇大論，而是封裝成一句：“活下去，是華為最高綱領”。

面對企業管理中黑白難辨的復雜人性與妥協，他封裝成四個字：“灰度管理”。

面對大企業病、一線反饋慢、決策流程僵化，他封裝成了一句極具畫面感的話：“讓聽得見炮聲的人指揮戰斗”。

面對最難搞的價值分配和企業激勵機制，他封裝成了最接地氣的六個字：“不讓雷鋒吃虧”。

這就是封裝的終極力量。

當你寫完一段精彩絕倫的分析后，請務必停下來，在心里問自己一句：“如果要用一個詞把這段內容‘打包’交到讀者手里，那個詞是什么？”

如果沒有這個詞，你的邏輯再好，讀者也帶不走。 優秀的寫作者，不僅是知識的挖掘機，更是知識的封裝機。

這就是寫好文章的第二重修煉：用同理心共情讀者的“沒看懂”，用嚴絲合縫的邏輯鋪設推導的路徑，最后將散落的信息“封裝”成極具穿透力的概念。只有搭好橋，知識才能被完整帶走。

當腦子想透了，橋梁也搭好了，接下來，就該真刀真槍地進入第三重修煉了：落到筆頭的真功夫。

為了給知識注入生命力，你需要具備一種像手藝人一樣的能力：刻畫，而不是描述。

08

刻畫，而不是描述

刻畫，而不是描述。它來自一句英文寫作名言：Show , Not Tell。

什么叫描述？描述就是粗略的把一個點拋出來，用一堆大詞，翻來覆去地啰嗦那幾句車轱轆話。

什么叫刻畫？就像拿著一把雕刻刀，把細節、數據、動作、畫面，一刀一刀鑿在讀者面前。

還是太抽象對吧？沒關系，咱們來刻畫兩個例子。

比如，我要寫一段文字，說明埃及和沙特在阿拉伯世界里的地位。

描述的寫法是這樣的：

阿拉伯世界最有影響力的大國，是埃及和沙特。這倆是絕對的TOP2。打個比方，阿拉伯世界是地球，埃及和沙特就是這個世界的中國和美國，而且遠遠超過剩下的國家。說白了，他們就是大哥和二哥，其他國家都只能拜服，大哥二哥發話，小弟們一句話都不敢多說。這就是兩國的絕對領導地位。

而刻畫的寫法是這樣的：

阿拉伯世界最有影響力的大國，是埃及和沙特。原因很簡單，埃及人多，沙特錢多。阿拉伯世界總共4億人，埃及1.1億人，一個國家占到了1/4，剩下人口最多的蘇丹，只有埃及的不到一半。沙特就更不用說了，往地下鉆個孔就咕咕咕冒油，字面意義上的富得流油。人均GDP3.5萬美元，比日本還高。

怎么樣？看出區別了不？

前面那段，啰里啰唆一大堆，語氣很強烈，但基本就是車轱轆話一直在重復“埃及和沙特是阿拉伯世界最牛的”，至于到底多牛？牛在哪里？為什么牛？別問。

而后面那段，沒有用任何“大哥小弟”的抽象比方，只有一刀一刀地刻畫細節。1/4人口，石油致富、GDP比日本還高。根本不用一遍遍嘮叨，讀者就會自然接受這個結論：埃及和沙特，確實是阿拉伯世界最有影響力的大國。

而你知道可怕的地方在哪嗎？這兩句話信息量天差地別的話，字數竟然是完全一樣的，都是129個字（不信你可以數數）。

來，再看一個例子，這是同事們嘲笑我身上的爹味。

描述的寫法是這樣的：

劉潤是個非常爹味的中年男人。只要你跟他講話，就能深刻地感受到那種揮之不去的“爹味”，這種感覺真的是非常強烈，完全就是一個典型的中年男人才有的那種特別濃郁的“爹味”。就是那種純粹的、典型的、不加掩飾的中年男人的說教感，這種感覺真的是反反復復地出現在他身上。真的沒誰了，就很難受你知道嗎？我真的是受不了。

而刻畫的寫法是這樣的：

劉潤有兩套特別著名的形象照，一套是雙手抱拳，托腮。一套是單手握拳，做慶祝的姿勢。簡直就差一張雙手抱胸的房地產中介形象照了。拍個照有必要這樣嗎？還有一次我們就出去吃個午飯，他想吃麥當勞，都能說出來一堆商業大道理，說什么麥當勞“被懲罰的成本最高”，所以食品安全最好，最不容易出問題。我的天吶，真是受不了。

區別是不是很明顯？

前者在瘋狂地向讀者傾倒情緒，連用5次爹味，恨不得搖著讀者的肩膀說：“你相信我，他真的很爹！” 但讀者只會莫名其妙，為啥這么說？我還覺得挺儒雅的呢（我就當大家夸我了）。

而后者，全篇沒有出現一個“爹”字，但讀者看完全文，腦子里只剩下一個印象：這人真爹啊。

而且，這兩段話，字數也是一模一樣的，都是150個字。

所以，你每寫下一段文字，一定要問問自己，我是在刻畫，還是在描述？不要去硬說“他很搞笑”，要寫出他做過的蠢事，讓讀者自己笑出聲。不要像唐僧一樣念叨“這家公司很有錢”，要寫他們年會的獎品有多離譜，讓讀者自己倒吸一口涼氣。

真正的好文章，從不硬塞結論，只提供讓結論自然生長的土壤。

把得出結論的權利，通過細節交還給讀者，這就是刻畫的魅力。

但在你苦練“刻畫”功夫時，很容易出現一個副作用：寫嗨了，收不住，文章越來越長。

沒錯，你意識到了寫作里一個很反直覺的現象：寫短，其實比寫長難得多。

09

寫短，比寫長更難

在寫作圈子里，有一種非常普遍的“字數崇拜”。

很多剛開始寫作的人，心里會有一種隱秘的鄙視鏈：覺得那種洋洋灑灑幾萬字、旁征博引的長文，才是真本事、大格局。而那些幾百字、一兩千字的短文章，屬于“碎片化閱讀”，是沒有深度的表現。

說實話，我也曾經有這個階段。但隨著越寫越多，我才明白：寫短，比寫長難得多。

為什么？

因為寫短，需要你真真切切地知道，你寫的這一段內容，到底在干什么。

寫長，其實是很容易的。你腦子里冒出一個想法，就寫一段。看到一個案例，就塞進去。查到一組數據，也全盤羅列。你就像是在撒一張巨大的網，把所有跟主題沾邊的東西都撈上來，一股腦地倒在讀者面前。 這里面有廢話嗎？肯定有。邏輯嚴密嗎？未必。

但因為字數足夠多、體量足夠大，它可以掩蓋你思維上的懶惰。你其實是逃避了“提煉”的責任，把工作扔給了讀者。

但是寫短，意味著你退無可退。

你必須拿著一把手術刀，殘忍地砍掉那些漂亮的廢話、無關的旁支。你必須在動筆之前，逼著自己回答一個直擊靈魂的問題：“剝去一切包裝，我最想交到讀者手里的那個核心，到底是什么？”

干說還是太抽象，看兩個經典場景：

第一個場景：大人物的“道歉信”

法國著名思想家帕斯卡爾，曾經給朋友寫過一封長信。在信的結尾，他留下了一句非常經典的致歉：

“很抱歉，這封信寫得太長了，因為我沒有時間把它寫短。”

這句話絕了。為什么把信寫短，反而需要更多的時間？ 因為當你“沒有時間”思考時，你的表達就是意識流，想到哪寫到哪，不知不覺就寫了十頁紙。而要把這十頁紙壓縮成一頁，你需要把所有的信息重新咀嚼、拆解、提煉，弄清楚每一句話到底在承擔什么功能（是交代背景？還是論證觀點？），然后把那些不承擔核心功能的句子，統統刪掉。

這就是提煉的痛苦。寫長是本能的傾訴，寫短是反人性的克制。

第二個場景：電梯里的“30秒電梯演講”

在商業世界里，這也是一個最經典的測試。假設你是一個創業者，你在電梯里偶然遇到了一個頂尖的投資人。電梯從一樓到頂樓，你只有30秒的時間，怎么介紹你的公司？

不懂得“寫短”的人，會怎么說？ 他會非常焦慮地把公司BP里的前十頁壓縮著念出來：“大佬您好，我們公司成立于2023年，團隊有50個人，核心技術是AI算法，我們致力于改變年輕人的生活方式。我們的競品有A和B，但我們在用戶體驗上比他們做得都好，我們現在需要融資500萬……”

叮咚，電梯門開了，投資人禮貌地點點頭，走了，連你說干啥的都沒聽明白。

那真正懂得“寫短”的人，可能只會說一句話：“大佬您好，我們做的是‘私人飛機版的滴滴’。我們用算法匹配私人飛機空駛的返程航班，賣給有需求的高管，把原本白白浪費的死成本，變成了便宜一半的私人飛行服務。”

投資人眼睛一亮：“有點意思，電梯到了，去我辦公室詳細聊聊。”

你看，這就是“寫短”的威力。 在這個極短的句子里，創業者清清楚楚地知道每個詞在干什么：“私人飛機版的滴滴”是利用常識建立認知模型。“匹配空駛航班”是在講商業模式。“便宜一半”是在講用戶價值。

沒有一句廢話，字字句句都在刀刃上。

下次當你寫完一篇文章，覺得洋洋灑灑幾千字特別有成就感的時候，你得問問自己： “如果現在只能保留原來一半的字數，我會刪掉哪些？”

那些啰嗦的廢話，本質是在對讀者說“哎呀，我確實沒想清楚，我把素材全扔給你，您自個兒想辦法吧”。

如果你全都理解了這些，還有最后一個小技巧，可以讓你的文章畫龍點睛：幽默感。

10

幽默的本質，是智力的溢出

幽默感，是一個很迷人，但也很容易被誤解的特質。

很多人覺得，一篇文章太干了，需要加點幽默感。于是他們是怎么做的呢？他們在文章里強行塞入幾句當下的網絡流行語，強行加幾個表情包，或者在句末加一句“哈哈哈，是不是很扎心”。

這種所謂的“幽默”，不僅不好笑，反而會讓人覺得極其尷尬。就像在一套高檔西裝上，強行別了一個搞笑徽章。

在真正的寫作高手中，幽默從來不是一種修辭手法，更不是強行拼湊的笑話。我一直有一個觀點：幽默感的本質，是智力的溢出。

什么叫“智力的溢出”？

就是當你對這篇文章探討的內容、底層的邏輯、行業的本質，理解得不僅僅是100%，而是達到了120%的時候。那多出來的20%，你已經可以做到完全的“駕輕就熟、游刃有余”。你站得比這個事物本身還要高，你可以隨意地揉捏它，用截然不同的視角去打量它。

這時候，你脫口而出的一個極其精準的比喻，或者一句四兩撥千斤的調侃，就會產生一種讓人拍案叫絕的幽默感。這種幽默不是為了搞笑而搞笑，它是高度理解之后的“降維打擊”。

舉個例子，我們寫過一篇文章（《》）

大致邏輯是，很多企業家在被“回購協議”逼到懸崖邊緣。為什么呢？因為協議里簽了多長多長時間內必須上市，不然就有巨額賠款。而上市政策突然收緊，大量公司卡在臨門一腳，踢不動了。

創始人看著長長的排隊名單，欲哭無淚。

這時，主筆鬼使神差的在下面接了一句話：

哭？哭也算時間哦。

我看到這句話，簡直要笑出聲了，太絕了，為什么別人都是文字，你卻能發語音？

甚至有讀者在文章評論區回了一句：湯師爺，夫妻最要緊的是什么？你看，這就是讀者get到了這種幽默，開始互動上了。

再比如，去年特朗普發瘋給全球亂加關稅時，我們寫過一篇文章。這是我特別喜歡的一篇文章（《》），真是體現了主筆極高的功力和水平。全文本就充滿了大量的幽默，特別推薦你去讀讀。

但我特別喜歡的，是這個結尾。

這篇文章，其實挺難結尾的，因為這些大知識真的離普通人很遠。你說咋結尾？舉一反三？強行升華？怎么都很奇怪。但這么處理，讓多少讀者笑出聲來。

我一直覺得，文字干巴巴的本質，是對文章沒有掌控力。

每次看到文章里，開始有噴薄而出的幽默，我就知道，它是真懂了。因為他的心力甚至開始有溢出，可以想著跟讀者開玩笑了。

什么叫好文章？也許這就是吧。

如果你在寫一篇文章時，覺得怎么寫都很枯燥，怎么開玩笑都很生硬，千萬不要去搜網絡段子。這只說明一件事：你對這個話題的理解還不夠透徹。你還在仰視它，你連100%都沒達到，何來的“溢出”？

其實，想做到這件事，沒有什么捷徑，只有不斷修煉。

等你真正把手里的素材嚼碎了，把底層的邏輯看透了。你會發現，那些荒誕的現象、那些自相矛盾的商業故事，本身就是一個個巨大的笑話。你只需要用常識的眼光把它們戳破，幽默，就會像杯子倒滿后的水一樣，自然而然地溢出來。

最后的話

真是好長一篇文章，我算是把這些年寫作上的心法，掏心掏肺分享給你。

文章最后，我想問你一個問題，你覺得寫作，難嗎？

我想套用一句段永平的名言：寫作很簡單，但并不容易。

想清楚，寫明白。先要在腦子里想透徹，接著構思作者與讀者之間的橋梁，最后是落在筆頭的細功夫。

看起來簡單，但真想做到，都是一輩子的功夫。

它的背后，是一系列系統能力。

巨大的好奇心驅動，不滿足于表面答案，不斷刨根究底，不放過任何一個為什么，不把事情弄明白不罷休。

但這，就是我喜歡的感覺。

寫作是一門古老的手藝，盡管如今，它的地盤在被短視頻日漸蠶食，盡管平臺的算法，在逼迫我不斷讓步。但我依舊無比熱愛它。

因為，從孔夫子的殘卷到柏拉圖的對話錄，從佛陀的教誨到保羅的書信。文字始終承載著人類最深度的思考，是智慧最亮的結晶。

PS：

如開頭所說，這篇文章，教大家寫作，只是順帶的，真正的目的，是招人。招志同道合，同樣對寫作和商業充滿熱愛的伙伴。

如果你問我，有什么要求？其實，這篇文章就是要求。讀完之后，你的內心會被深深觸動，你會熱血沸騰，巴不得現在就敲幾個字試一試。

沒錯，如果你是這樣的人，你會知道的。

你要做的就是，聯系我們，然后，來一起上班。

聯系方式，可以看這篇文章《》

等你。

觀點/ 劉潤主筆/ 歌平編輯/ 歌平版面/ 黃靜

這是劉潤公眾號第2995篇原創文章。未經授權，禁止任何機構或個人抓取本文內容，用于訓練AI大模型等用途