北京
作者｜冬梅
7 月 7 日，Anthropic 宣布，Claude Cowork 開始向網頁端和移動端擴展。首批開放對象為 Claude Max 用戶，隨后數周將覆蓋更多訂閱計劃。
新的 Cowork 會將會話和文件保存在 Claude 賬戶中，并通過遠程環境運行：即使用戶合上電腦，任務也能繼續執行；定時任務不再要求任何設備保持在線。
Anthropic 在官方介紹中給出的場景很直接：用戶可以在辦公桌前向 Claude 交代任務，離開電腦后在手機上繼續查看。如果 Claude 遇到需要人類判斷的問題，通知會發送到手機，用戶完成決策后，Agent 再繼續工作。
Anthropic 同時強調，郵件發送、文件交付等最終動作仍需用戶審查和批準。
這意味著，Claude 移動端的定位正在改變。
手機不再只是 Claude 的另一個聊天窗口，而開始成為管理 Claude 工作的控制臺。
Claude Cowork 移動、網頁端即將上線
Cowork 最初更像是“面向非程序員的 Claude Code”：用戶可以把文件、資料和任務交給 Claude，讓它制定計劃并持續執行，而不是停留在一次問答中。
2026 年 4 月，Claude Cowork 已經在 macOS 和 Windows 桌面應用中全面上線。此次進入網頁和移動端后，Cowork 最關鍵的變化并不是屏幕變小了，而是執行環境從用戶電腦遷移到了遠程基礎設施。
Anthropic 表示，Cowork 可以跨越文件、日歷、郵件、通信工具、網頁以及其他已連接的應用完成任務。用戶可以讓它核對季度支出、整理合同續約風險、根據會議記錄和銷售數據制作客戶材料，或者在每天清晨自動準備工作簡報。
Anthropic 對 2026 年 5 月部分 Cowork 會話的分析顯示，超過 90% 的使用場景并非軟件開發，其中業務運營和內容創作兩類任務合計占到全部使用量的大約一半。換句話說，Cowork 的核心用戶正在從程序員擴展到財務、運營、銷售、咨詢和內容工作者。
這也是移動端變得必要的原因。
當 AI 處理的是一次性的文案潤色，電腦或手機沒有本質區別，但當任務需要持續幾十分鐘甚至數小時，并且要橫跨郵件、日歷、文件和企業應用時，用戶不可能始終停留在一個聊天窗口里等待。
Agent 必須能夠在后臺工作，而人只在關鍵節點出現。
Anthropic 在 X 上對這次更新的概括是：“在辦公桌前把任務交給 Claude，再從手機上接收已經完成的工作。”
參與 Cowork 開發的 Anthropic 工程師 Felix Rieseberg 在 x 上興奮地表示，“這是 Cowork 的一次‘重大更新’，因為 Claude 終于可以在電腦關閉后繼續運行。”
不過，目前桌面端仍然是功能最完整的 Cowork 入口。
Anthropic 表示，本地文件和瀏覽器訪問等能力仍以桌面版本為主。網頁和移動端解決的主要問題，是任務的連續運行、跨設備接力以及遠程審批，而不是完全取代桌面工作環境。
Cursor 和“龍蝦”，也在把手機變成“Agent 遙控器”
Claude Cowork 并不是第一個走向手機的 Agent 產品，在它出來之前，行業里已經有了先行者。
6 月 30 日，Cursor 推出了原生 iOS 應用公開測試版，向所有付費用戶開放。用戶可以在手機上選擇代碼倉庫、啟動云端 Agent，也可以遠程控制仍在自己電腦上運行的 Agent。
Cursor 對移動端的設計同樣不是“在手機上寫代碼”。
Agent 啟動后，用戶可以直接退出應用。任務完成、需要補充信息或等待審查時，Cursor 會通過鎖屏實時活動和推送通知提醒用戶。開發者可以在手機上查看代碼差異、運行日志、截圖和演示結果，繼續下達指令，甚至直接合并 Pull Request。
Cursor 的云端 Agent 運行在獨立虛擬機中，擁有完整的開發環境，可以安裝依賴、運行測試并持續迭代。Cursor 將這種工作方式描述為“異步”：Agent 在后臺長時間工作，人類主要負責明確目標、檢查結果和決定是否合并。
與 Cursor 推出移動端同一天，OpenClaw 也推出了 iOS 和 Android 應用，但采用了另一條技術路線。
OpenClaw 手機應用本身并不承載完整 Agent，而是一個“伴隨節點”。
用戶仍需在 macOS、Linux 或 Windows 設備上運行 OpenClaw Gateway，再將手機與 Gateway 配對。手機可以用于對話、語音控制、查看任務狀態、批準操作，并在用戶授權后調用攝像頭、屏幕、位置和通知等設備能力。
因此，三款產品雖然都進入了移動端，背后的執行模式并不相同。
Claude Cowork 和 Cursor 更強調云端執行：任務可以脫離用戶電腦繼續運行；OpenClaw 則堅持本地優先，手機主要負責連接和控制用戶自行運行的 Gateway。
前者降低了部署門檻，后者則給予用戶更強的數據和基礎設施控制權。
這種差異也引發了社區用戶的廣泛討論。
在 OpenClaw 發布移動應用的 Reddit 帖子下，有用戶詢問：既然此前已經能通過 Telegram 操作 Agent，為什么還需要獨立應用？另一名用戶回答稱，原生應用更接近 OpenClaw 的控制面板，也可以通過 Tailscale 等方式直接連接私人 Gateway，避免將 Agent 對話交給第三方聊天平臺。
但移動端并沒有自動解決 Agent 的可靠性問題。OpenClaw 的部分用戶反映，升級后曾出現 WhatsApp 連接失效、消息無法回復以及既有工作流中斷等問題。一名用戶因此提醒，不應把仍處于測試階段的 Agent 系統直接視作成熟的生產工具。
這揭示了 Agent 產品當前的真實狀態：能力已經能夠支撐“持續工作”，但穩定性、權限邊界和異常恢復仍遠未達到傳統企業軟件的水平。
手機成為管理后臺后，真正的競爭才剛剛開始
Agent 產品進入手機，并不是一次簡單的客戶端擴張，而是產品形態進入了新的階段。
第一階段，AI 是聊天機器人。用戶提出問題，模型立即回答。交互是同步的，任務通常在一個會話中結束，AI 的價值主要取決于模型能否生成更好的答案。
第二階段，AI 進入用戶的工作環境。Claude Code、Cursor 等產品開始讀取代碼倉庫、編輯文件、運行命令和調用工具。AI 不再只是提供建議，而是直接參與執行。但在這一階段，Agent 通常仍依附于本地終端或桌面應用，電腦關機，任務也隨之停止。
第三階段，Agent 開始脫離具體設備。隨著任務遷移到云端虛擬機、遠程沙箱或持續運行的 Gateway，Agent 可以異步執行更長時間的工作。用戶不再需要盯著模型逐步操作，而是像向同事交代工作一樣，給出目標、約束和驗收標準。
移動端正是這一階段的管理入口。
從 Cursor 和 Claude Cowork 的設計可以看到，手機界面中最重要的功能不是長文本輸入框，而是任務隊列、運行狀態、通知、結果預覽、批準按鈕和繼續指令。
人與 Agent 的關系也變得和以前不同了，由“提問者和回答者”逐漸變成“管理者和執行者”。
有 x 上，有網友指出，Claude Cowork 宣傳中“即使電腦關閉，任務仍會繼續運行”這句話，實際上點出了整個 Agent 產品正在發生的根本變化：AI 正從一個需要人類全程監督的助手，變成可以在無人值守狀態下獨立工作的代理。
“這不只是多了一項后臺運行功能，而是人與 AI 之間建立了一套完全不同的信任關系。過去，難點主要在于 Agent 有沒有能力完成任務；現在，真正棘手的問題變成了，當它遇到信息不足、指令模糊或需要權衡的情況，而用戶又不在線時，它究竟應該如何判斷、是否繼續執行，以及在哪個節點必須停下來等待人工介入。”
另一位網友贊同了上述觀點，“即使電腦已經關閉”這部分，才是真正打開局面的關鍵。
他表示，“一旦你不再需要全程盯著它，就會開始把過去根本不會啟動的任務也排進隊列。任務范圍的膨脹是雙向的：Agent 能做的事情變多了，人交給它的事情也會越來越多。”
還有網友表示，Claude Cowork 成為了首個無需用戶本人或設備保持在線，也能把工作完成的 AI Agent。你可以把客戶準備工作設定在早上 6 點執行。等你睡著后，Claude 會自行梳理會議記錄、制作簡報，并起草后續跟進內容。你再也不必為了處理一份涉及 1000 萬美元第三季度續約業務的追蹤表，讓一臺價值 3000 美元的筆記本電腦整夜開著。
目前，這項測試功能正面向 Claude Max 用戶陸續開放，訂閱價格為每月 200 美元。其他訂閱計劃將在未來幾周內跟進。同時，Cowork 的雙倍使用額度將延長至 8 月 5 日。
僅從試用價值來看，這次提供的額度相當可觀。
工作會一路跟著你走，但最終的決定仍然由你來做。而筆記本電腦，可以一直合著。
在 Reddit 上，對于把實際工作交給 Agent，有用戶提出了更直接的質疑。
用戶 PineappleLemur 表示，如果一個系統并不能始終按照任務要求行動，那么使用它本身是否存在過高風險？與其讓一個結果不夠確定的 Agent 直接執行工作，為什么不先用它開發出能夠穩定運行的工具？
另一名用戶 EveyVendetta 則認為，這種風險仍在自己的承受范圍之內，前提是不能把一切都交給 Agent 自動處理，并且必須保留備份。在他的工作流中，Claude Code 會先幫助搭建供 Cowork 使用的工具，而真正關鍵的是外圍的約束機制，也就是通過鉤子實現確定性控制，通過規則限定需要主觀判斷的場景，迫使 Agent 按照既定方式運行。
他將這種模式比作雇用了一名“思考過程可以被讀取”的員工：這名員工需要嚴格遵循工作流程，也可以在一定范圍內作出判斷，但所有不涉及代碼的決策，最終都必須經過用戶本人批準。
在他看來，另一種選擇是同時雇用程序員、社交媒體運營、平面設計師和攝影師。
對于一家剛剛起步的企業來說，這樣的人力成本并不現實。Agent 或許并不完全可靠，但在明確約束、保留備份并堅持人工審批的情況下，它提供了一種成本更低的替代方案。
那么，在這種幾乎所有 Agent 都向手機端靠攏的趨勢背后，是不是模型能力就沒那么重要了？
實際情況并不是這樣，模型能力仍然重要，但決定產品能否真正進入日常工作的，將是模型之外的一整套基礎設施。
首先是持久運行能力。Agent 必須在用戶離線后保持任務狀態，并能夠在網絡中斷、工具報錯或上下文變化后恢復工作。
其次是權限與審批機制。發送郵件、修改文件、合并代碼、支付賬單等操作不可逆，產品需要區分哪些步驟可以自動完成，哪些必須等待人工確認。
再次是可觀察性。用戶需要知道 Agent 讀取了哪些資料、調用了哪些工具、做出了什么修改，以及為何停在某個步驟。否則，所謂的“數字員工”只會變成一個無法審計的黑箱。
成本同樣可能成為問題。在 Reddit 的 Agent 工具討論中，有用戶指出，始終在線的 Agent 會讓基于 Token 的計費變得難以預測，企業最終需要更明確的固定套餐、預算限制和分級定價。該用戶同時將上下文管理、不可逆操作的保護機制和成本可預測性，列為 Agent 真正投入生產環境前的三項關鍵條件。
最后則是安全邊界。
Agent 要完成更多工作，就必須獲得更多權限：郵箱、日歷、云盤、代碼倉庫、瀏覽器乃至支付系統。能力與風險幾乎同時增長。針對 OpenClaw 的一項真實環境安全研究發現，當攻擊者能夠污染 Agent 的能力配置、身份信息或長期知識時，攻擊成功率會顯著上升。這意味著，Agent 的長期記憶、工具權限和身份憑證本身都可能成為攻擊目標。
所以，手機上的 Agent 不是傳統聊天機器人的升級版。它更像是一個可以隨時打開的管理后臺：屏幕背后，多個任務可能正在云端或私人服務器中持續運行；手機負責告訴用戶哪些工作已經完成、哪些任務出現異常、哪些決定必須由人作出。
Claude Cowork、Cursor 和 OpenClaw 集體進入移動端，意味著 Agent 產品正在跨過一個分水嶺。
手機不再是人和 AI 聊天的地方。它正在變成人類管理一群 AI 員工的控制臺。
https://claude.com/blog/cowork-web-mobile/
https://x.com/openclaw/status/2071688039114342592
https://www.reddit.com/r/ClaudeAI/comments/1upzpdq/cowork_expands_to_mobile_web/
聲明：本文為 AI 前線整理，不代表平臺觀點，也不構成投資建議，未經許可禁止轉載。
會議推薦
大會限時早鳥票享 8 折專屬優惠，現在報名立減 1160，更多詳情可掃碼或聯系票務經理 13269078023 進行咨詢。
今日薦文
你也「在看」嗎？
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
