人人都是AI股東？OpenAI的財富承諾，普通人能分到多少

（來源：麻省理工科技評論）

OpenAI 首席執行官 Sam Altman 曾多次提出，希望人工智能創造的財富能夠惠及普通民眾。這個想法上周再次成為輿論焦點。據《金融時報》報道，Altman 正在與美國總統 Donald Trump 磋商，希望美國政府能夠持有 OpenAI 百分之五的股份。

這并不是一個全新的構想。早在 2021 年，Altman 就提出過一個更激進的版本：所有市值達到一定規模的企業，無論是否從事人工智能業務，都應每年拿出相當于自身市值百分之二點五的股權，注入一個公共基金，再由該基金定期向美國民眾分配收益。

今年四月，OpenAI 又提出了一項更具體的方案，思路與此次報道中 Altman 和 Trump 討論的內容十分接近：讓公眾以某種形式分享人工智能企業創造的經濟價值。這個理念也吸引了不同政治立場的人士。美國聯邦參議員 Bernie Sanders 就曾提出，應讓美國民眾共同擁有美國頂級人工智能公司 50% 的股份。

那么，讓公眾持有 AI 公司股份，邏輯何在？支持者的理由主要有兩點。

第一點關乎補償。當前人工智能的發展，很大程度上建立在人類長期積累的知識和創作成果之上，包括書籍、電影、藝術作品等。AI 公司在訓練模型時，通常不會直接向這些內容的創作者付費，這也是近年來生成式 AI 版權爭議的核心所在。作家、藝術家以及新聞機構等內容創作者認為，自己的作品被拿去訓練 AI 模型，卻沒有獲得授權或相應回報，圍繞訓練數據的使用方式，多家內容機構已經與 AI 企業展開法律和商業博弈，試圖重新界定人工智能時代知識產權與價值分配的規則。讓公眾獲得 AI 企業的一部分股權，可以被看作一種遲來的價值補償。

其次，這類分配機制也被視為應對 AI 就業沖擊的一種保障。國際貨幣基金組織（IMF）曾估計，全球約四成就業崗位可能受到 AI 影響。不過經濟學界對這種影響究竟會導致大規模失業，還是更多表現為工作內容的變化和新崗位的產生，仍存在分歧。一些研究者相信技術進步往往會創造新的就業機會，另一些人則擔心 AI 帶來的收益可能主要集中在少數科技公司和資本所有者手中，進一步拉大收入差距。如果人們能夠從 AI 企業的發展中持續獲益，至少可以形成一種經濟上的安全網。只是這張安全網究竟能提供多大的保護，目前仍是未知數。

OpenAI 最新方案的具體細節尚未公開。如果假設美國政府最終直接向民眾分配這部分股權，那么可以進行一個簡單估算。

OpenAI 在今年 3 月完成融資后，公司估值達到 8520 億美元。按此計算，5% 的股份價值約為 426 億美元。如果將這 426 億美元平均分配給美國約 1.33 億個家庭，每個家庭獲得的股權價值約為 320 美元。不過，據報道，OpenAI 正推遲首次公開募股（IPO），希望等到公司估值達到 1 萬億美元后再上市。但這一目標并不容易實現，因為公司目前仍在大規模投入數據中心建設，同時尚未實現盈利。

當然，政府更可能采取類似主權財富基金的模式，而不是直接把股份發給個人。基金可以長期持有資產，并通過投資增值后，將部分收益返還給公眾。如果未來人工智能企業能夠持續盈利，那么最終帶來的回報可能會高于簡單的一次性股權分配。

如果這種 AI 分紅最終實現，科技公司又能獲得什么？

目前，美國公眾對人工智能企業的信任度并不高。多數美國人并不相信企業能夠負責任地使用 AI，同時也反對在自己所在地區建設更多數據中心。還有一半美國人表示，隨著 AI 越來越深入日常生活，他們感受到的更多是擔憂，而不是期待。在這樣的背景下，承諾讓公眾分享 AI 帶來的財富，可能有助于緩解社會對于 AI 發展的抵觸情緒，重新建立公眾支持。

但對 OpenAI 來說，更重要的意義可能在于與政府建立更緊密的聯系。近年來，特朗普政府一直積極推動與科技企業相關的交易安排，例如持有英特爾的股份，以及從英偉達對華銷售中獲得部分收益等。對當下的 AI 企業而言，與政府保持良好關系幾乎已成為一種戰略需要。這意味著，企業既可能避免自己的 AI 模型被認定為供應鏈安全風險，也可能在應對來自中國競爭對手時，得到更多來自白宮的政策支持。

Anthropic 的經歷已經說明，與政府關系的變化可能直接影響 AI 企業的發展環境。近年來，Anthropic 因在 AI 安全、模型使用限制等問題上與政府部門產生分歧，曾面臨來自政策層面的壓力。這意味著，在人工智能逐漸成為國家競爭的重要領域后，AI 企業與政府之間的關系正在變得越來越緊密。

不過，從目前來看，這些計劃更像是一種政治和商業敘事，而不是已經成形的政策。五年來，Altman 一直在不同場合提出類似的設想。據報道，Trump 就任總統后不久，Altman 便向白宮推介過這一方案，但外界至今仍看不到明確跡象，表明它已經進入具體的政策制定階段。相比之下，Sanders 提出的更激進版本，獲得政治支持的希望則更加渺茫。

圖｜阿拉斯加永久基金的運作模式（來源：rcourihay）

盡管如此，這些方案至少說明了一件事：人工智能的未來究竟應該如何分配利益，至今仍沒有答案。

Altman 提出的這一理念，部分受到阿拉斯加永久基金（Alaska Permanent Fund）的啟發。這個基金成立于 20 世紀 70 年代，旨在讓阿拉斯加居民分享石油資源帶來的收益。這一制度建立在兩個前提之上：石油是一種屬于公眾的共同資源，而且石油終有一天會耗盡。Altman 似乎認同第一個前提，即 AI 創造的價值應當讓更多人分享，卻并不認同第二個前提。他始終強調，人工智能將在未來幾十年創造巨大的財富，而非像石油一樣走向枯竭。

所以，美國民眾未來是否真的會收到一筆來自 AI 的分紅，或許并不是最重要的問題。這一計劃真正想傳達的信息是：人工智能帶來的財富增長足夠巨大，大到不僅屬于科技公司，也應該讓整個社會共同受益。

https://www.technologyreview.com/2026/07/06/1140176/your-familys-300-stake-in-openai/