商業(yè)秘密律師：商業(yè)秘密刑事案件管轄地點(diǎn)研究專題

商業(yè)秘密刑事案件實(shí)務(wù)研究系列｜第1篇：犯罪行為發(fā)現(xiàn)地

個(gè)案裁判認(rèn)可“被害單位發(fā)現(xiàn)泄密的地點(diǎn)”作為犯罪結(jié)果地，但該認(rèn)定不宜脫離具體事實(shí)泛化適用

閱讀提示

如何在刑事程序啟動之初爭取對權(quán)利人更為有利、同時(shí)經(jīng)得起程序?qū)彶榈墓茌牭兀巧虡I(yè)秘密刑事案件中的重要策略問題。李營營律師團(tuán)隊(duì)結(jié)合公開裁判文書與辦案經(jīng)驗(yàn)，圍繞侵犯商業(yè)秘密罪案件的管轄連接點(diǎn)形成系列文章。本文聚焦第一個(gè)連接點(diǎn)：犯罪行為發(fā)現(xiàn)地。

裁判要旨

在本案具體事實(shí)下，二審法院認(rèn)可被害單位在惠州發(fā)現(xiàn)機(jī)密文件泄露并報(bào)案，據(jù)此認(rèn)定惠州屬于犯罪結(jié)果地，進(jìn)而肯定惠州司法機(jī)關(guān)的管轄權(quán)。但從現(xiàn)行一般規(guī)則看，“犯罪行為發(fā)現(xiàn)地”并非當(dāng)然、獨(dú)立的法定管轄連接點(diǎn)，仍應(yīng)結(jié)合犯罪行為發(fā)生地、犯罪對象被侵害地等事實(shí)進(jìn)行實(shí)質(zhì)判斷。

01現(xiàn)行管轄規(guī)則基本規(guī)則

《中華人民共和國刑事訴訟法》第二十五條規(guī)定，刑事案件由犯罪地的人民法院管轄；由被告人居住地的人民法院審判更為適宜的，也可以由被告人居住地的人民法院管轄。

偵查管轄

《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第十五條、第十六條將“犯罪地”區(qū)分為犯罪行為發(fā)生地和犯罪結(jié)果發(fā)生地。其中，犯罪結(jié)果發(fā)生地包括犯罪對象被侵害地，以及犯罪所得的實(shí)際取得地、藏匿地、轉(zhuǎn)移地、使用地、銷售地。

適用提示

上述規(guī)范并未將“發(fā)現(xiàn)犯罪行為的地點(diǎn)”單列為普遍適用的管轄連接點(diǎn)。因此，報(bào)案地、線索發(fā)現(xiàn)地能否取得管轄，應(yīng)以其是否同時(shí)構(gòu)成犯罪行為發(fā)生地、犯罪結(jié)果發(fā)生地，或者是否存在其他法定、指定管轄依據(jù)為核心。

02案情簡介

1. 2013年7月9日，被告人王青入職深圳市華星光電技術(shù)有限公司（以下簡稱“華星公司”），并簽訂勞動合同及知識產(chǎn)權(quán)、保密協(xié)議。

2. 2016年，王青從華星公司離職后，進(jìn)入重慶市惠科金渝光電科技有限公司（以下簡稱“惠科公司”）工作。

3. 因惠科公司產(chǎn)品實(shí)驗(yàn)出現(xiàn)異常，鄭博鴻（另案處理，已判決）需查詢異常原因。王青將其在華星公司獲取的未公開《PI不沾—CFITO改善報(bào)告》所包含的PI不沾生產(chǎn)工藝技術(shù)信息，在鄭博鴻所在部門的微信群內(nèi)共享；鄭博鴻隨后在排查異常時(shí)使用了該技術(shù)信息。

4. 經(jīng)司法鑒定，《PI不沾—CFITO改善報(bào)告》中的四個(gè)方面技術(shù)信息屬于“不為公眾所知悉的技術(shù)信息”；相關(guān)商業(yè)秘密被侵犯給華星公司造成的經(jīng)濟(jì)損失為24,688,664.81元。

5. 2016年1月11日，位于惠州市仲愷區(qū)的TCL集團(tuán)總部通過監(jiān)控發(fā)現(xiàn)，百度文庫網(wǎng)站出現(xiàn)華星公司技術(shù)領(lǐng)域的機(jī)密文件。

6. TCL集團(tuán)隨后向惠州市公安局報(bào)案。惠州市公安局指定仲愷高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)分局管轄，偵查終結(jié)后移送惠城區(qū)人民檢察院審查起訴，并由惠城區(qū)人民法院一審。王青及其辯護(hù)人提出，惠州公安機(jī)關(guān)對本案沒有管轄權(quán)。

7. 2020年7月，惠城區(qū)人民法院一審認(rèn)定王青構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪，判處有期徒刑三年十個(gè)月，并處罰金三萬元。王青不服，提出上訴。

8. 2020年9月，惠州市中級人民法院二審裁定駁回上訴，維持原判。

惠州市公安機(jī)關(guān)及后續(xù)司法機(jī)關(guān)是否對本案具有地域管轄權(quán)？

04法院裁判觀點(diǎn)

惠州中院認(rèn)為，華星公司系TCL集團(tuán)的子公司。TCL集團(tuán)在惠州市仲愷區(qū)發(fā)現(xiàn)華星公司的機(jī)密文件被泄露并報(bào)案，本案犯罪結(jié)果地發(fā)生在惠州市，因此惠州司法機(jī)關(guān)對本案具有管轄權(quán)。對辯護(hù)人關(guān)于本案管轄錯(cuò)誤的意見，法院未予采納。

05律師評析一、從公開文書看，本案與惠州的傳統(tǒng)管轄連接并不典型

華星公司注冊地在深圳市光明區(qū)，王青任職的惠科公司注冊地在重慶市巴南區(qū)。公開裁判文書未完整披露王青的戶籍地、經(jīng)常居住地，也未顯示其在惠州實(shí)施獲取、披露或者使用商業(yè)秘密的行為。王青及其辯護(hù)人在一審、二審中持續(xù)提出管轄異議，也從側(cè)面反映出本案管轄連接存在爭議。

二、線索發(fā)現(xiàn)地與涉案犯罪行為之間仍需建立證據(jù)聯(lián)系

TCL集團(tuán)在惠州發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)平臺存在涉案技術(shù)文件泄露，是本案啟動報(bào)案的重要事實(shí)。但僅從公開裁判文書，尚難確認(rèn)網(wǎng)絡(luò)平臺文件與王青被指控的微信群披露、使用行為之間的具體對應(yīng)關(guān)系。因此，認(rèn)定發(fā)現(xiàn)地同時(shí)屬于犯罪結(jié)果地，應(yīng)當(dāng)有證據(jù)證明該地點(diǎn)與本案犯罪對象被侵害、損害結(jié)果形成等事實(shí)存在實(shí)質(zhì)聯(lián)系。

三、母公司所在地或報(bào)案人所在地本身并非當(dāng)然的犯罪地

任何單位和個(gè)人發(fā)現(xiàn)犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人，均有權(quán)報(bào)案、控告或者舉報(bào)；但有權(quán)報(bào)案不等于報(bào)案人所在地當(dāng)然取得管轄權(quán)。即使TCL集團(tuán)位于惠州，也仍需回到犯罪行為發(fā)生地、犯罪結(jié)果發(fā)生地、犯罪嫌疑人居住地或者指定管轄等法定依據(jù)進(jìn)行判斷。

四、本案裁判結(jié)論具有個(gè)案性，不宜直接概括為普遍規(guī)則

本案裁判將被害單位發(fā)現(xiàn)泄密的地點(diǎn)納入犯罪結(jié)果地，并據(jù)此肯定惠州管轄。這一處理體現(xiàn)了司法實(shí)踐中對管轄連接點(diǎn)的擴(kuò)張理解，也說明權(quán)利人在報(bào)案階段主動梳理連接事實(shí)具有現(xiàn)實(shí)意義。但在其他案件中，若僅有“在某地發(fā)現(xiàn)線索”而缺乏犯罪行為或犯罪結(jié)果與該地的實(shí)質(zhì)聯(lián)系，仍可能面臨不予受理、移送管轄或者管轄異議風(fēng)險(xiǎn)。

06實(shí)務(wù)操作提示先制作“管轄連接點(diǎn)清單”

分別列明獲取、披露、使用、允許他人使用、生產(chǎn)、銷售、損失發(fā)生、數(shù)據(jù)服務(wù)器、犯罪嫌疑人居住等地點(diǎn)，并為每個(gè)地點(diǎn)匹配證據(jù)。

固定“發(fā)現(xiàn)過程”，但不要止步于“發(fā)現(xiàn)地點(diǎn)”

通過公證、可信時(shí)間戳、電子數(shù)據(jù)取證、平臺記錄等方式固定發(fā)現(xiàn)過程，同時(shí)繼續(xù)證明發(fā)現(xiàn)內(nèi)容與涉案商業(yè)秘密、被控行為和損害結(jié)果之間的對應(yīng)關(guān)系。

區(qū)分報(bào)案便利與法定管轄

在權(quán)利人熟悉的地區(qū)報(bào)案具有溝通和取證便利，但立案機(jī)關(guān)最終仍需說明法定管轄依據(jù)。報(bào)案材料中應(yīng)主動寫明該地為何屬于犯罪行為發(fā)生地或者犯罪結(jié)果發(fā)生地。

預(yù)先準(zhǔn)備管轄爭議應(yīng)對方案

商業(yè)秘密刑事案件通常跨地域、跨企業(yè)、跨數(shù)據(jù)載體。正式報(bào)案前，應(yīng)同步評估多個(gè)潛在管轄地，準(zhǔn)備移送、協(xié)商或者申請指定管轄的備選路徑，避免案件在程序爭議中長期停滯。

07案例與法規(guī)依據(jù)

《王青侵犯商業(yè)秘密罪一案刑事二審裁定書》，案號：（2020）粵13刑終356號。

1. 《中華人民共和國刑事訴訟法》第二十五條、第二十六條。

2. 《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第十五條、第十六條。

專業(yè)背景介紹

李營營，北京云亭律師事務(wù)所高級合伙人，業(yè)務(wù)培訓(xùn)委員會副主任，北京企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防控研究會第二屆理事會理事，畢業(yè)于中國社會科學(xué)院研究生院，民商法碩士（公司法方向），專注于商業(yè)秘密民事與刑事、民商事訴訟與仲裁、保全與執(zhí)行等實(shí)務(wù)領(lǐng)域，在最高人民法院、各省級高級人民法院成功辦理重大疑難復(fù)雜案件。李營營律師團(tuán)隊(duì)深耕知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛和刑事犯罪領(lǐng)域多年，對涉知識產(chǎn)權(quán)（尤其是商業(yè)秘密）相關(guān)法律問題均有深入研究。李營營律師代理的多起知識產(chǎn)權(quán)民事案件獲得判決的勝訴結(jié)果，代理客戶作為原告成功爭取法院3倍懲罰性賠償，代理客戶成功取得xx億元賠償金額（該案是我國目前商業(yè)秘密案件中判賠金額最高的商業(yè)秘密民事案件，超過此前判賠金額最高的香蘭素案件1.59億元）；代理被告客戶成功爭取法院判定不構(gòu)成侵權(quán)、成功解封全部查封的勝訴結(jié)果；代理被害企業(yè)成功啟動刑事立案、刑事追訴、成功爭取犯罪分子得到刑事處罰結(jié)果；代理被告人/被告單位處理的涉商業(yè)秘密犯罪刑事案件也取得了無罪、檢察院決定不予追訴的良好效果。2023年，李營營律師代理的商業(yè)秘密民事案件入選某高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)白皮書。2024年4月，李營營律師全程代理的商業(yè)秘密民事案件被最高人民法院評為典型案例。2024年4月，李營營律師全程代理的另一起商業(yè)秘密民事案件（代理原告）被某省高級人民法院評為省內(nèi)唯一一件判賠額最高的案件。2026年4月，李營營律師全程代理的某技術(shù)秘密糾紛案件入選2025年最高人民法院知產(chǎn)庭裁判要旨摘要。同時(shí)，李營營律師在商業(yè)秘密體系建設(shè)領(lǐng)域，也具有豐富的項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)。協(xié)助多家企業(yè)客戶完成企業(yè)商業(yè)秘密保密體系運(yùn)行情況的法律盡職調(diào)查，成功為多家企業(yè)客戶建設(shè)完善的商業(yè)秘密保密體系。

本文僅作專業(yè)交流之用，不構(gòu)成針對具體案件的法律意見。具體案件應(yīng)結(jié)合事實(shí)、證據(jù)及現(xiàn)行有效法律規(guī)范綜合判斷。