新時代西方列強“割地賠款”！LV起訴茉莉奶白拉開中國企業屈辱史序幕！

　　 這個事情很多粉絲讓我們寫一下，我們大致看了一下，法律上我們不去評論，我們不可能去對已經成型的法律結論說三道四，沒資格。

　　 本文僅僅就個人情感，民族情感，愛國情感等方面發表一些看法，如有不當之處，歡迎大家討論。

　　 先把大致的事情說下，免得大家看不懂。

　　 一、事件完整時間線與基礎事實。

　　 原告：路易威登馬利蒂（LV法國母公司），持有7枚四葉花卉圖形注冊商標，覆蓋箱包、服飾、餐飲飲品跨類別商標，其四葉花是經典Monogram老花核心元素，經百年運營被司法認定為馳名商標。

　　 被告1：深圳市茉莉奶白餐飲管理有限公司（總部），2021年創立新茶飲品牌，全國門店超2400家；

　　 被告2：蘇州吳中某加盟門店（個案連帶責任人）。

　　2.關鍵時間節點

　　2021起：茉莉奶白將黑色四瓣對稱花卉作為核心品牌視覺，全線用于門頭、奶茶杯、包裝袋、小程序、社交媒體頭像；多次向國知局申請該圖形商標，全部被駁回（官方已判定與LV商標近似，不具備可注冊性）。

　　2025年5月15日：LV向蘇州中院提起商標侵權訴訟，完成公證取證、發送律師函催告未果后起訴。

　　2026年6月29日：蘇州中院一審宣判，認定侵權完全成立。

　　2026年7月2日：創始人張伯丞公開表態將提起上訴；茉莉奶白緊急將線上黑色Logo更換為彩色版本整改，但未徹底停用涉案圖形。

　　3.一審四項核心判決結果

　　停止侵權：全國所有線下門店、線上全平臺（官網、抖音、小紅書、小程序等）立即停用涉案四葉花卉圖形；

　　經濟賠償：總部賠償LV經濟損失1000萬元+維權合理開支30萬元，合計1030萬元；蘇州加盟店在10萬元限額內承擔連帶責任；

　　消除影響：六大官方平臺首頁刊登致歉聲明，消除公眾混淆；

　　訴訟成本全部由茉莉奶白承擔：案件受理費29.38萬+保全費0.5萬，合計近30萬元。

　　這個事情在國內網絡引發軒然大波。

　　從法院的角度，我們覺得大概率是這么判定的。

　　（一）圖形構成法院認為“商標實質性近似”

　　結構高度重合：二者均為四瓣對稱花瓣+中心星形留白，花瓣弧度、長寬比例、視覺重心、整體輪廓幾乎一致；普通消費者遠距離、快速瀏覽無法清晰區分，極易產生視覺混淆。

　　使用場景屬于商標性使用：并非簡單裝飾，而是放在門頭、杯身、頭像等識別品牌來源的核心位置，符合商標法“作為商品標識使用”的侵權要件。

　　（二）馳名商標「跨類保護」是本案核心法律支柱

　　《商標法》第十三條第三款：已注冊馳名商標，可跨不相同、不類似商品保護，無需局限在LV主營箱包類目。

　　LV四葉花全球知名度極高，目標消費群體（年輕女性、輕奢愛好者）與新茶飲客群高度重疊；

　　消費者看到奶茶杯上近似圖形，極易產生兩種誤認：

　　茉莉奶白與LV存在聯名、授權、跨界合作；

　　品牌屬于LV旗下平價副線；

　　即使茶飲與奢侈品賽道完全無關，該使用行為會淡化LV馳名商標獨特辨識度、稀釋品牌輕奢價值，屬于法定損害馳名商標權益行為；

　　而網友們熱議的焦點在哪里？

　　1、完全不同的行業你這樣搞有意思？

　　2、你LV的花紋源自中國寶相花，憑什么告國產茶飲？

　　N多網友怒斥，怒斥的對象是LV和某地法院。

　　我們再對比一下，看下我們老祖宗傳下的花紋怎么就變成LV的專利了？

　　如果這樣算是侵權的話，那么蘇州園林豈不是要被LV告死？到處都是LV標志。

　　我們再看LV的花紋和中國唐代的紋飾對比，能有多大區別？這構不構成法律上的“形似”？

　　網友們非常憤怒：

　　從目前媒體發出的文件里，法院是這么認定的：

　　“寶相花是古代通用紋樣，任何人可自由創作、簡化使用；但LV是對傳統紋樣做獨家定型美術改造，形成固定、唯一識別圖形并完成商標注冊；保護對象是“改造后的專屬圖形”，而非四瓣花本身；二者圖形細節差異巨大：普通寶相花花瓣圓潤多層，LV圖形是極簡四尖瓣+中心星點，是經過百年品牌固化的獨特符號；茉莉奶白直接復刻LV改造后的定型圖形，并非獨立原創國風花卉設計。”

　　但是網友似乎并不買賬：

　　網友們熱議的另外一個點在于，這個奶茶和LV行業完全不搭邊，普通人會把奶茶和LV混淆？

　　法院是怎么認為的，大概意思就是司法判斷標準≠“是否真有人買奶茶以為是LV包”，而是是否存在關聯混淆可能性：商標法保護的核心是商標區分來源的功能，禁止“暗示品牌合作、蹭高端調性”；

　　法院認為，茉莉奶白品牌定位輕奢國風茶飲，定價、裝修、客群對標年輕輕奢群體，刻意使用近似大牌圖形，本質是借用LV高端品牌調性提升自身溢價，屬于典型“搭馳名商標便車”；長期大范圍使用會逐步弱化LV四葉花獨有的奢侈品專屬識別性，構成“商標淡化”，屬于馳名商標重點打擊行為。

　　問題在于有多少人喝茉莉奶白的時候會想到LV？我們對比一下：

　　品牌持有圖形美術版權，能否對抗商標侵權？

　　法院認為完全不能，兩套法律體系互不抵消：著作權：保護“這幅畫本身不被盜版復制”；商標權：保護“圖形作為商業標識區分品牌來源”；哪怕茉莉奶白獨立手繪、登記版權，只要圖形與他人注冊商標近似、用于商業識別，依舊構成商標侵權；版權登記無法豁免商標侵權責任。

　　網友們非常憤怒：

　　大家不要以為這只是個例，要知道，LV連路邊小攤點都起訴過你敢信？

　　一個鴨血粉絲店也被LV起訴：

　　接連看到茶飲店、街邊的鴨血粉絲小店都被起訴，心里真的很不是滋味。這個四葉花卉紋樣本源就是我國古代的寶相花，是流傳千年的中式傳統紋樣，屬于大眾共有的傳統文化元素，并不是某一個奢侈品牌獨創的圖案。

　　奢侈品箱包和鴨血粉絲、新式茶飲完全是風馬牛不相及的行業，普通人在消費的時候，根本不可能把街邊的小吃、奶茶和高端奢品聯想到一起，不存在任何混淆商品、傍名牌的可能性。可如今外資品牌拿著取自東方的傳統花紋注冊商標，大范圍跨行業起訴國內各行各業的小店和國貨品牌，近乎是把我們的傳統文化圈占起來，筑起高高的壁壘。

　　許許多多小餐飲店、本土新消費品牌，只是想用國風元素美化門面，貼合中式風格，壓根沒有蹭大牌的想法。如果老祖宗留下來的傳統紋樣，只要被搶先注冊成商標，各行各業都不能再使用，往后所有國風國貨、街邊小店，都不敢再運用傳統美學做設計，中式傳統文化的傳承空間只會越來越窄。

　　合理保護自身的商標權益無可厚非，但維權不該無限擴大范圍，更不該借著傳統紋樣，跨品類對本土小微商家進行追責。在這類案件的判定里，應該分清傳統公有紋樣和品牌專屬設計的界限，給國風國貨和普通小商家留出合理的生存空間。

　　要知道，這個LV的布局比我們想象的大得多得多啊！

　　網友們匪夷所思：

　　LV的布局之深讓我們不寒而栗：

　　很多網友認為我們的商標法律已經產生了漏洞：

　　現在不僅僅是茉莉奶白遭殃，連帶其他品牌也會倒霉，比如霸王茶姬：

　　看下對比：

　　中國人民的民族情感被全面踐踏，很多網友都怒了，紛紛支持茉莉奶白：

　　感受下網友們的憤怒：

　　一旦LV在中國大獲全勝，那么其他品牌也會影響到，中國企業就要大批量倒霉了。

　　網友們嘲諷：

　　可以想象，西方列強已經開始了新時代的“割地賠款”策略。

　　 我們老祖宗幾千年留給我們那么多好東西，正在一步步被外國人蠶食：

　　 這次“割”的就是我們的文化，把我們老祖宗幾千年傳下來的東西占為己有，變成自己的專利，然后去讓我們中國人去“賠款”，雖然和百年前的形式不同，本質上卻是一樣！

　　 吾輩中華兒女今日 是否依然要坐以待斃，束手就擒，然后被敵人一刀斬首？重現百年前的屈辱？