江蘇
泰山景區的回應，不過是強詞奪理的辯解
文|清哲木
7月2日，泰山景區管委會發布《致廣大網友的一封信》。信中說“誠懇接受大家的監督與批評”。然而通篇讀下來，這份“誠懇”只停留在開頭寥寥數語，其后洋洋灑灑全是辯解。
公開信反復強調，刀片刺繩隔離網“主要分布在非開放區、非游覽區、危險地段等區域，與正常的游覽路線不交叉、不重疊”。這完全是——偷換概念，回避根本問題。
話說好像得滴水不漏，卻刻意回避了公眾質問的核心：一座承載千年文脈的名山，憑什么要被邊境防線級別的刀片刺網環繞“圈禁”？公眾憤怒的從來不是“游覽路線被擋”——景區開門做生意，當然不會把刀片網架在游客眼皮底下。恰恰相反，正是因為架在“看不見”的地方，才更讓人質疑：這些深山密林、野徑幽谷，難道就不是泰山的一部分？難道就活該被冰冷鋒利的金屬刺網切割、封鎖？
有網友直言：“泰山幾千年來都是老百姓的山，用邊境線的標準來圍山，是不是用力過猛了？”回應對此避而不答。
另外，泰山景區搬出法律條文——以“目的正當”掩蓋“手段粗暴”。
公開信援引《中華人民共和國森林法》第三十四條、《風景名勝區條例》第三十六條規定，聲稱隔離網建設“兼顧防火安全、游客安全、生態安全保障”。
然而，法律授權的是“保護”職責，不是“野蠻”的通行證。《森林法》明確要求“尊重自然、順應自然，堅持生態優先、保護優先”。請問，用刀片刺網把山林團團圍住，這叫什么“尊重自然”？什么叫“順應自然”？泰山景區管理層難道理解力那么差？這幾句話你們讀不懂？
更諷刺的是，《野生動物保護法》第十三條明確規定，編制開發利用規劃時，應當充分考慮野生動物及其棲息地保護的需要。而長達135公里的鋒利金屬屏障橫亙山林，會否切斷野生動物遷徙廊道、會否對鳥獸造成直接傷害——泰山景區對此只字未提。以法律為盾牌，卻干著可能違反另一部法律的事，這難道不是對法律最大的諷刺？對公眾智商的又一次羞辱？
公開信稱隔離網建設服務于“防火安全”。這個理由但凡有一點消防常識的人都說不出口。刀片網能防火？這是對消防常識的侮辱。刀片刺繩是金屬制品，本身不具備任何阻燃功能。山火一旦燒起來，金屬網既擋不住火，也攔不住煙，反而可能成為消防員撲救、被困人員逃生的障礙。所謂的防火設施，反而可能成為救火的絆腳石——這樣的“防火安全”保障，到底是保安全，還是添危險？這個邏輯還用細說？
景區辯稱“泰山林區內僅分布野兔、黃鼠狼、狗獾等小型獸類，不存在大型野生動物跨區域遷徙需求”——小型動物就不需要遷徙？就不需要覓食？就不配被尊重？ 刀片網一攔，小型獸類無法自由活動，長期下來生態鏈條被割裂。以“生態保護”之名，行“生態傷害”之實，這樣的邏輯豈不荒謬？
公開信最后表示，下一步將“組織林業、消防、環保、文旅、法律等各方面的專家進行綜合論證”。
這道刀片網自2020年起就開始建設了，前后投入超過2500萬元。6年前沒有經過系統論證，這個浩大的“工程”是如何上馬的？如今輿論炸鍋了，才想起來“組織專家論證”——這是亡羊補牢，還是緩兵之計？
泰山，五岳之首，世界文化與自然雙重遺產。它承載的是千年文脈，是“登泰山而小天下”的胸襟與氣度。把這樣一座象征開放、包容的名山，用邊境防線級別的刀片刺網圍起來，割斷的不僅是山水景觀的連續性，更是“天下第一名山”在百姓心中的親和力。
泰山景區管理者需要的不是辯解，而是反思；不是“砌墻”思維，而是精細化的治理智慧。用冰冷的刀片刺網“一圍了之”，暴露的是管理上的懶惰與粗暴。泰山不需要鐵絲網，需要的是對自然、對法律、對公眾的敬畏之心。但愿山東及泰山景區方面能真正聽得進勸，早日整改，對如此勞民傷財的行為啟動追責程序，真正還山于野，還山于民。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
