她，我們，都值得更好的事物

看著寶寶看荷花的背影，深陷紙尿褲安全焦慮中的寶媽說：

“She deserves better things”

（她值得更好的事物）。

紙尿褲的甲酰胺和韓紅的“走個面兒”，好似風牛馬不相及。

本來不想寫這兩件事，一是紙尿褲已經寫了幾篇，靜待聯合調查組的調查報告出臺；二是韓紅一句“走個面兒”引起諸多討論，我不愿蹭熱度，更不愿就某個個人行為給予評論。

但細想后赫然發現，兩件事竟然同根同源，問題都出在撼動了事業基石——信任。

母嬰產品和慈善事業，都是筑基于信任的行業，從業者對支持者信任的依賴程度堪稱最大。

不同于路邊的游商小販，路人花幾個小錢，即使吃虧上當，也沒什么大的傷害。

父母基于絕對信任，采購廠商提供的寶寶用品，對于不明底細、不明來源的物品，父母肯定不會用在寶寶身上；

眾人基于絕對信任，把資金交給慈善基金，用于社會救助；如果有一絲懷疑，大家都不會再交付，例如多年前的MEIMEI的案例。

這兩個行業具有一個共同特點：產品使用效果時間滯后、感受間接，好似一個多年后方可開啟的盲盒。不像一般物品觸手可及觀感、一試便知好壞。

近日這兩個行業卻都遭遇了信任危機。

紙尿褲多個主流品牌，被曝光檢出生殖毒性物質甲酰胺；

堅守慈善事業多年的韓紅，一句“走個面兒”，引起認購者大范圍取消月捐。韓紅沉寂幾天后發聲道歉。

建立信任很難，崩塌卻往往只在一瞬間，因為“信”和“不信”就是一線之隔。

建立信任，需要經年累月、積淀而成的品牌背書，需要件件安全可靠的產品說話，最根本最關鍵的要素，是從業者所具備并展現出的兜底（可兌付）實力。

這可以借用生物學的“累贅原理”（handicap principle）來解釋：

信號發出者，付出了對等的代價而發出信號最為可信。

信號發出者毫不費力而發出的信號，可信度大打折扣。

例如孔雀用大尾巴開屏吸引異性，那是因為大尾巴會拖累生存，所以只有真正強壯的孔雀才負擔得起大大的尾巴，所以尾巴就成為了孔雀身體強壯（質量）的信號，誠實且外顯的信號。

人的社會性屬性，決定了人際關系中，除了特定角色關系而生成的無條件義務（生養自己的，自己生養的，以及婚姻），其余就是默認的互惠規范：受了別人的好處，就有義務回報。

這是社會穩定運轉的普遍前提。

“走個面兒”里的面子，就屬于這種互惠關系。詩意的說法是“投我以木桃，報之以瓊瑤”，直白說來就是利益交換。

“走個面兒”讓人感覺不舒服的根本原因，也許就在于韓紅的人設已經從歌手轉變為慈善基金主理人。

如果還是歌手韓紅，坦言這部電影有我的投資、音樂制作、主唱，號召大家給予支持“走個面兒”，我想大家還不至于不給面兒。

但是，現在她形象的重心已經轉為慈善基金主理人，號召大家支持一部和慈善事業毫無瓜葛的電影票房，難免讓大家心生疑竇、引發反噬。

話一經喊出，該承擔的代價就自動生成了，其代價并非為零，區別只在于當場兌現還是后續兌現。

這也就解釋了后面所出現的捐助者取消月捐的場景。

回頭再看紙尿褲行業中，被眾多商家奉為圭臬的三個“關鍵時刻（Key Times）”：顏值正義、開包見驚喜、心趴小差異，驚覺出現甲酰胺以及其它不該出現的物質，實屬必然。

本該依托信任、心心念念回報信任托付的行業，勝出要素竟然都只聚焦在外觀設計上。

不知是資本偏好所致，還是為了吸引資本投入？

而那些把資金和精力致力于研發、生產的廠家，難抵資本護持下的大營銷、輕資產的網紅品牌，一波波敗下陣去，出現劣幣驅逐良幣。

然而，寶爸、寶媽們的理性信任，來源于產品商家日積月累的無差錯行為、產品零質量缺陷，而不單純是“一呼百應”的飯圈文化影響、群域折扣的吸引、以及各個平臺的種草軟宣。

所以，其興也勃焉，其亡也忽焉。

無從察覺的潛在風險，難以預知的未來風險，叫人如何不焦慮？

看荷花的寶寶值得更好的事物，大家都值得更好的事物。