“10年后職場(chǎng)只剩兩類人”——李飛飛并沒有說(shuō)過(guò)

最近很多自媒體都在轉(zhuǎn)一個(gè)觀點(diǎn)："李飛飛說(shuō)10年后職場(chǎng)只剩兩類人。"

于是我去看了6月19日那期Marina Mogilko的播客完整視頻后發(fā)現(xiàn)——這個(gè)觀點(diǎn)最初提出者不是李飛飛，而是MasterClass CEO David Rogier。李飛飛只是接話表示同意。

MasterClass CEO David Rogier 圖源：網(wǎng)絡(luò)

其實(shí)在我看來(lái)，她只是客氣地表示同意，因?yàn)檫@么說(shuō)其實(shí)有很多誤導(dǎo)性，而且并不是她想表達(dá)的重點(diǎn)，媒體反而忽略了關(guān)鍵點(diǎn)，我們后面會(huì)說(shuō)。

這個(gè)"誤讀"事件，恰恰暴露了媒體在"AI時(shí)代知識(shí)傳播"上的一種典型簡(jiǎn)化。

01 采訪背景：一場(chǎng)被標(biāo)題黨"挪用了"的雙人對(duì)談

6月19日，YouTube教育類大V Marina Mogilko 發(fā)布了一期播客節(jié)目，標(biāo)題是《"AI Godmother" Fei-Fei Li: In 10 Years There Will Be Only 2 Kinds of Workers》（"AI 教母"李飛飛：10 年后職場(chǎng)只剩兩類人）。

這場(chǎng)對(duì)談?dòng)袃晌患钨e：

李飛飛（Fei-Fei Li）——"AI 教母"、斯坦福教授、World Labs 創(chuàng)始人

David Rogier——MasterClass 創(chuàng)始人兼CEO（公司估值27.5億美元）

對(duì)談的核心議題是AI時(shí)代的工作、教育和人機(jī)關(guān)系。但因?yàn)槭请p嘉賓對(duì)談，加上李飛飛的個(gè)人IP影響力遠(yuǎn)大于David Rogier，原作者的標(biāo)題都用了AI Godmother 李飛飛，然后國(guó)內(nèi)媒體轉(zhuǎn)述時(shí)幾乎一邊倒地把"兩類人"觀點(diǎn)算到李飛飛頭上。

所以，這個(gè)鍋應(yīng)該先算到原作者頭上。

02 誰(shuí)提出了"杠鈴效應(yīng)"？—— David Rogier

這次采訪的真正"洞察"是David Rogier提出的。

他的原話大意是：

"我的假設(shè)是，你會(huì)看到'杠鈴效應(yīng)'出現(xiàn)。一群人正在成為真正的專家——一個(gè)平庸的文案，現(xiàn)在任何人都能借助大語(yǔ)言模型做得不錯(cuò)。但如果我是世界上最好的文案，或者說(shuō)在top 1%，那AI也無(wú)法輕易打敗我。另一群人我們看到的是'高自主性多面手'——他們能做很多不同的事，在判斷力和主動(dòng)性上有很強(qiáng)的能力。"

他描繪的"杠鈴效應(yīng)"具體是：

• 左端（重）： top 1% 真正的領(lǐng)域?qū)＜?/li>
• 右端（重）： 高自主性的"多面手"/"通才"
• 中間（輕）： "被動(dòng)執(zhí)行任務(wù)"的人，會(huì)被AI擠壓生存空間

這個(gè)效應(yīng)的本意可能是期望大家去朝著兩端去發(fā)展，但對(duì)于大部分普通人來(lái)說(shuō)是不容易的，容易造成焦慮。

所以，李飛飛聽完，補(bǔ)充了一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：

無(wú)論你站在專家這一端，還是通才這一端，你都需要有'自主性'（agency）——你應(yīng)該能夠以獨(dú)特的、有創(chuàng)造性的、有深度的方式使用工具。"

李飛飛 圖源：網(wǎng)絡(luò)

也就是說(shuō)，"兩類人"的觀點(diǎn)是David提出的；"兩類人的共同點(diǎn)（自主性）"是李飛飛補(bǔ)充的。 媒體把整個(gè)觀點(diǎn)挪到李飛飛名下，是典型的"光環(huán)效應(yīng)"——大IP +簡(jiǎn)化標(biāo)題。

我個(gè)人認(rèn)為，這個(gè)觀點(diǎn)的討論價(jià)值并不是激發(fā)焦慮，而是告訴大家不要把重點(diǎn)放在AI替代人身上，而是人應(yīng)該朝著什么方向發(fā)展。

03 李飛飛在采訪中貢獻(xiàn)了哪些"被媒體漏掉"的高質(zhì)量觀點(diǎn)？

坦白說(shuō)，這次采訪中李飛飛有營(yíng)養(yǎng)的幾個(gè)觀點(diǎn)，很多媒體沒怎么傳播。

觀點(diǎn)1：智能成本不會(huì)歸零

李飛飛反對(duì)"AI讓智能成本趨近于零"的說(shuō)法，她認(rèn)為這種說(shuō)法"不負(fù)責(zé)任"。

她的論證是：

人類智能包含5億年進(jìn)化形成的感知、情感、空間、身體智能——遠(yuǎn)比大語(yǔ)言模型能復(fù)制的復(fù)雜。

她用了"打籃球"的例子：

當(dāng)一個(gè)人投籃時(shí)，語(yǔ)言智能、空間智能、身體智能協(xié)同工作。AI 目前主要擅長(zhǎng)語(yǔ)言層面。在需要深度判斷、創(chuàng)造力、共情、不確定區(qū)域決策的領(lǐng)域，人類會(huì)保持優(yōu)勢(shì)。

圖源：網(wǎng)絡(luò)

這個(gè)觀點(diǎn)對(duì)商業(yè)讀者的意義是：不要被"智能成本歸零"忽悠，真正稀缺的是"判斷力+共情+不確定性決策"。

觀點(diǎn)2：AI管理的三個(gè)陷阱

李飛飛警告企業(yè)不要陷入3個(gè)AI管理陷阱：

• 陷阱1：把AI當(dāng)裁員工具

AI 不應(yīng)替代設(shè)計(jì)師和工程師，而應(yīng)縮短流程時(shí)間，讓員工去解決更難的問題。

• 陷阱2：堆砌工具

單純買工具不夠，員工需要重新設(shè)計(jì)工作系統(tǒng)。

• 陷阱3：造成員工恐慌

自上而下的粗暴命令讓員工擔(dān)心失業(yè)。AI應(yīng)該通過(guò)"好奇心"引入，讓員工看到它如何賦能。

圖源：網(wǎng)絡(luò)

這三個(gè)陷阱是給所有企業(yè)AI轉(zhuǎn)型者的"避坑指南"。

觀點(diǎn)3：教育的本質(zhì)改變

李飛飛認(rèn)為，AI時(shí)代的教育核心是培養(yǎng)"agency"——自主性。

"面對(duì)一個(gè)認(rèn)知能力如此強(qiáng)大的技術(shù)，agency自主性或者能動(dòng)性才是關(guān)鍵。去熟悉它，掌握它，不要害怕，不要回避。"

教育的核心不再是"傳遞知識(shí)"，而是"培養(yǎng)能持續(xù)重學(xué)、適應(yīng)、好奇心的人"。

04 David向李飛飛提了一個(gè)關(guān)鍵問題，李飛飛如何回答？

采訪中，David Rogier 向李飛飛提了一個(gè)很尖銳的問題：

"如果AI學(xué)不會(huì)物理智能（physical intelligence）和空間智能（spatial intelligence），是否就無(wú)法達(dá)到人類一樣的智能？"

李飛飛怎么回答？

她用了一個(gè)"打籃球"的例子：

"人類的活動(dòng)是語(yǔ)言、空間、身體智能深度交織的。投籃這個(gè)動(dòng)作里，你不僅在計(jì)算角度和力度（身體智能）， 還要判斷對(duì)手的位置（空間智能），還要判斷什么時(shí)候出手是最佳時(shí)機(jī)（語(yǔ)言智能/判斷力）。"

她用這個(gè)例子說(shuō)明，人類的智能不是"模塊化"的，而是"深度交織"的。AI目前擅長(zhǎng)語(yǔ)言層面，但空間智能和身體智能仍是"AI的下一個(gè)重大突破"——這也是她創(chuàng)立 World Labs 的核心原因（World Labs 是李飛飛 2024 年底創(chuàng)立的"空間智能"公司，2026年6月融資10億美元，估值已超過(guò)10億美元）。

圖源：網(wǎng)絡(luò)

李飛飛的回答有個(gè)很深的洞察：

"AI不只是'缺一個(gè)模塊'的問題，而是'如何整合多個(gè)模塊'的問題。"

這和現(xiàn)在大語(yǔ)言模型的"工具調(diào)用"思路（tool use）有本質(zhì)區(qū)別。李飛飛認(rèn)為，真正的AGI需要"語(yǔ)言+空間+身體"深度整合，而不是"語(yǔ)言大模型外掛幾個(gè)工具"。

而且，李飛飛對(duì)AGI通用人工智能這個(gè)概念并不喜歡，她說(shuō)在科學(xué)家的角度看，這個(gè)通用如何定義，目前沒有明確的說(shuō)法，比較模糊，所以并不想討論這個(gè)不明確的話題，但是她發(fā)現(xiàn)輿論場(chǎng)上大家討論最多的就是這個(gè)。

05 agency（自主性）的根源是什么？—— 是"允許冒險(xiǎn)的環(huán)境"

很多媒體在轉(zhuǎn)述中，都強(qiáng)調(diào)"agency（自主性）很重要"，但沒人追問："agency（自主性）的根源是什么？"

這次采訪的真正亮點(diǎn)在這里：

David Rogier 提出了一個(gè)非常深刻的洞察——

"agency（自主性）不是天生的。agency的根源是一種'反叛'——對(duì)'追求贊美'邏輯的反叛。agency是允許人們冒險(xiǎn)、失敗、再站起來(lái)的環(huán)境培養(yǎng)出來(lái)的。"

David Rogier 進(jìn)一步解釋：

"在公司內(nèi)部，我們看到很多員工在AI時(shí)代變得焦慮——擔(dān)心被替代。但真正能跑出來(lái)的人，是主動(dòng)拿AI去試錯(cuò)的人。agency不是技能，是'敢不敢'。"

這和硅谷創(chuàng)業(yè)圈的"fail fast"文化一脈相承—— agency（自主性）的本質(zhì)是"在不確定環(huán)境中主動(dòng)行動(dòng)的能力"。

圖源：網(wǎng)絡(luò)

而 agency（自主性）的"培養(yǎng)皿"是：

• 允許試錯(cuò)的環(huán)境
• 鼓勵(lì)主動(dòng)行動(dòng)的文化
• 不懲罰失敗的組織
• 給予"試錯(cuò)時(shí)間"和"試錯(cuò)空間"

李飛飛對(duì) agency（自主性）的理解更"哲學(xué)化"：

"agency 是一種'我能改變一些事'的信念。它來(lái)自好奇心，來(lái)自對(duì)'我不知道答案，但我必須找到'的執(zhí)念。"

兩個(gè)觀點(diǎn)合起來(lái)看，agency（自主性）是一種"主動(dòng)+好奇+敢錯(cuò)"的復(fù)合能力——它的來(lái)源不是培訓(xùn)，是"環(huán)境+信念+文化"三者疊加。

06 David Rogier 和 MasterClass：兩個(gè)"非典型硅谷創(chuàng)業(yè)故事"

其實(shí)這期節(jié)目反而讓我觀察到一個(gè)有趣的創(chuàng)業(yè)者：David Rogier。

David Rogier不是那種"從斯坦福畢業(yè)直接創(chuàng)業(yè)、三年上市"的典型硅谷精英。他的職業(yè)軌跡有幾個(gè)反常識(shí)的節(jié)點(diǎn)，串起來(lái)看更像一個(gè)"非典型連續(xù)創(chuàng)業(yè)者"的故事。

圖源：網(wǎng)絡(luò)

他本科在 Washington University in St. Louis，不是常春藤也不是斯坦福；畢業(yè)后他去了英國(guó) Tesco—— 不是去做金融或科技，而是加入 Tesco 在美國(guó)的第一批門店（Fresh & Easy）早期60人團(tuán)隊(duì)。那是Tesco進(jìn)入美國(guó)的第一次試水，后來(lái)失敗撤出，但David跟著經(jīng)歷了一次完整的"零售跨國(guó)擴(kuò)張失敗案例"。這段經(jīng)歷讓他意識(shí)到："大公司的方法論在跨文化、跨市場(chǎng)時(shí)容易失靈"—— 這種認(rèn)知后來(lái)直接影響了MasterClass的運(yùn)營(yíng)思路。

后來(lái)他去了Stanford讀MBA，遇到了著名投資人Michael Dearing。Dearing 后來(lái)回憶說(shuō)，David 當(dāng)時(shí)最顯眼的特質(zhì)不是"會(huì)做題"，而是"會(huì)問問題"。MBA畢業(yè)后David加入Dearing的基金做 VC，但他做了沒多久就"不開心"—— 跟老板說(shuō)"我要?jiǎng)?chuàng)業(yè)"，Dearing 居然同意了，并且后來(lái)成為MasterClass的早期投資人。

2014年秋天，David開始打第一通冷電話——不是打給投資人，而是打給名人。他打了100+ 個(gè)冷電話給名人，問他們"愿不愿意給我們上課"。絕大多數(shù)被拒絕，有些甚至直接掛電話。但David堅(jiān)持不懈，最終說(shuō)服了第一批講師—— 包括作家 James Patterson、鬼才導(dǎo)演 Werner Herzog、網(wǎng)球明星 Serena Williams 等。

2015年 MasterClass正式上線，一開始想做"在線大學(xué)"—— 涵蓋各類學(xué)科技能。但David后來(lái)做了一個(gè)關(guān)鍵調(diào)整：放棄"技能教學(xué)"，專注"大師的人生智慧"。這個(gè)調(diào)整是 MasterClass 成功的關(guān)鍵—— 它讓 MasterClass 在 Coursera、Udemy、Skillshare 的夾擊中找到了自己的獨(dú)特象限。

圖源：網(wǎng)絡(luò)

2020-2021疫情讓在線教育爆發(fā)，MasterClass估值一度飆到27.5億美元，融資總額超過(guò)4.6億美元。但2022-2023后疫情回落，加上競(jìng)爭(zhēng)加劇，MasterClass增長(zhǎng)有壓力，至今仍未盈利。

到了2025年10月，David做了一件讓所有CEO關(guān)注的事——用AI克隆了一個(gè)"自己"，并對(duì)Fortune雜志說(shuō)"這讓我更不可或缺"。這個(gè)表態(tài)是他在AI時(shí)代對(duì)MasterClass商業(yè)模式轉(zhuǎn)型的重要信號(hào)："AI不會(huì)讓MasterClass失去價(jià)值，反而會(huì)強(qiáng)化它。"

David Rogier的故事告訴我們一個(gè)反常識(shí)的道理：在硅谷，"持續(xù)被拒絕"是創(chuàng)業(yè)的常態(tài)，"能堅(jiān)持到y(tǒng)es"才是稀缺能力。他100+個(gè)冷電話的故事，本質(zhì)上是agency最好的注腳。

而MasterClass這家公司，它的護(hù)城河不是視頻技術(shù)、不是訂閱系統(tǒng)、不是200+ 門課—— 而是"全球頂級(jí)專家愿意給你上課"這件事本身。Martin Scorsese、Aaron Sorkin、Jodie Foster 這些頂級(jí)專家不是有錢就能請(qǐng)的，背后是David Rogier多年積累的"人脈+關(guān)系+信任"。這才是MasterClass真正的護(hù)城河—— 是"軟資產(chǎn)"而不是"硬資產(chǎn)"。

07 給商業(yè)讀者的幾個(gè)反思

這起"誤讀事件"給我們的啟示，遠(yuǎn)比"兩類人"這個(gè)觀點(diǎn)更重要。

反思1：觀點(diǎn)溯源比"觀點(diǎn)本身"更重要。

這次"張冠李戴"事件提醒我們：在引用任何觀點(diǎn)前，一定要看原始素材，不能只看二手轉(zhuǎn)述。很多熱門觀點(diǎn)在傳播過(guò)程中會(huì)被"簡(jiǎn)化""扭曲""張冠李戴"—— 這是知識(shí)傳播的普遍現(xiàn)象。

反思2：雙嘉賓采訪的"重點(diǎn)人物"≠"觀點(diǎn)提出者"。

雙嘉賓節(jié)目中，往往是"流量大的嘉賓"被默認(rèn)為"觀點(diǎn)提出者"——但實(shí)際上觀點(diǎn)可能來(lái)自另一方。這是典型的"光環(huán)效應(yīng)" —— 我們傾向于把"知名人物"和"有價(jià)值觀點(diǎn)"綁定。

圖源：網(wǎng)絡(luò)

反思3：觀點(diǎn)越簡(jiǎn)潔，越容易被"挪用"。

"10年后職場(chǎng)只剩兩類人"這個(gè)觀點(diǎn)太簡(jiǎn)潔、傳播性太強(qiáng)—— 反而給了"張冠李戴"的空間。復(fù)雜的、有上下文的觀點(diǎn)，反而不容易被錯(cuò)位傳播。

反思4：agency（自主性）才是AI時(shí)代的"硬通貨"。

這次采訪最深的一個(gè)洞察是：agency（自主性）才是AI時(shí)代的真正護(hù)城河。不是技能、不是學(xué)歷、不是經(jīng)驗(yàn)—— 是"主動(dòng)+好奇+敢錯(cuò)"的復(fù)合能力。這種能力只能從"允許冒險(xiǎn)的環(huán)境"中培養(yǎng)出來(lái)。

反思5：教育公司CEO自己的AI實(shí)踐是"風(fēng)向標(biāo)"。

當(dāng)教育公司的CEO自己用 AI 克隆自己，并且說(shuō)"更不可或缺"——這背后是AI時(shí)代所有"知識(shí)型公司"的轉(zhuǎn)型信號(hào)。未來(lái)3-5年，CEO必須是"最會(huì)用AI的那個(gè)人"—— 不是"被AI替代"或"被AI助理化"。

08 結(jié)語(yǔ)

回到開頭那個(gè)"誤讀"——

"10年后職場(chǎng)只剩兩類人"這個(gè)觀點(diǎn)本身就有價(jià)值，但核心價(jià)值不在"李飛飛說(shuō)的"或"David說(shuō)的"，而在它揭示了一個(gè)被大多數(shù)人忽視的真相。

首席商業(yè)評(píng)論的判斷是：AI時(shí)代，沒有特長(zhǎng)或者主動(dòng)性的人，發(fā)展空間會(huì)被收窄。

而agency（自主性）——這種"主動(dòng)+好奇+敢錯(cuò)"的復(fù)合能力——才是AI時(shí)代真正的"硬通貨"。它不是技能，不是學(xué)歷，不是經(jīng)驗(yàn)—— 它是"在不確定環(huán)境中主動(dòng)行動(dòng)的能力"。

這種能力不在書本里，不在課程里，不在訂閱制視頻里——它在"允許冒險(xiǎn)的環(huán)境"里。

這或許是從這次"誤讀事件"中學(xué)到的最重要的一件事：觀點(diǎn)的價(jià)值主要在于它有沒有洞察；公司的價(jià)值在于它有沒有護(hù)城河；一個(gè)人的價(jià)值，更在于他有沒有"在不確定環(huán)境中主動(dòng)行動(dòng)的能力"。

如何培養(yǎng)這種能力呢？這是一個(gè)好問題，歡迎留言區(qū)討論。