浙江
01
案例背景
多年借款未還清，債務人猝然離世
數年前，債務人乙某因資金周轉需要，多次向債權人甲某借款。甲某通過現金和轉賬的方式，分三次共計交付了30萬元。
隨著時間的推移，借款遲遲未能結清。雙方后續進行了結算，乙某向甲某重新出具了一份《借條》，載明借款30萬元，借期一年。值得注意的是，在這份借條的借款人落款處，除了乙某本人的簽字外，還有其兒子“乙子”的簽字。
然而，天有不測風云。借條到期后，乙某并未按約還款。甲某通過電話催討，乙某在電話中承認了借款事實。但僅僅不到兩個月后，乙某突然離世。
人死債消？甲某不甘心辛苦錢打水漂，一紙訴狀將乙某的妻子（乙妻）、兒子（乙子）、母親（乙母）三位第一順序繼承人告上法庭，要求償還30萬本金及利息。
02
辦案難點
法庭上聲明放棄繼承，
放棄繼承就不用還債了嗎？
借款人乙某猝然離世，留給債權人的是一個極為棘手的局面。本案在審理中面臨著雙重難點：
- 借條簽字瑕疵：借條上兒子“乙子”的簽字，實際上是死者乙某代簽的。乙子當庭否認借款事實，試圖以此撇清關系，這筆錢到底算誰的債？
2. 繼承權脫殼（核心難點）：面對巨額債務，繼承人（妻、子、母）完全有可能在法庭上突然聲明“放棄繼承遺產”，試圖以此作為擋箭牌，直接規避死者的生前債務。一旦繼承人當庭放棄繼承，債權人的權利將陷入難以得到保障的真空地帶，這筆30萬的欠款似乎面臨“死局”。
03
辦案策略
以“保管與清算義務”擊穿“放棄繼承”的抗辯
面對債務人死亡及繼承人可能“甩鍋”的困境，代理律師制定了精準的反擊策略：
首先，剝離無關責任人，鎖定遺產范圍。針對借條上“代簽”的瑕疵，原告主動向法院陳述“乙子”簽字系死者代簽，不強求兒子承擔共同借款人責任，而是將訴訟焦點精準鎖定在“死者本人的債務”及“其遺產繼承人”上。
其次，通過檢索類案，形成降維打擊。律師通過檢索發現：在其他類似案件中，即使繼承人在本案訴訟過程中表示放棄繼承死者的遺產，但如果確認其放棄效力，債權人的權利將難以得到保障。即使繼承人表示放棄繼承，繼承人仍應妥善保管被繼承人的遺產，及時對遺產進行清算。判決繼承人以遺產價值償還被繼承人生前債務，并未加重繼承人責任，故對放棄繼承的效力不予確認。
最后，主張法定協助變現義務。律師主張，債務人去世后，其法定繼承人負有妥善保管遺產并協助變現清償債務的義務。雖然繼承人可能聲明放棄對遺產的繼承，但由于繼承人在訴訟過程中放棄繼承權的行為具有法律上的不確定性，繼承人仍應在其繼承遺產實際價值范圍內承擔清償責任。即以此作為對抗被告當庭放棄繼承聲明的最有力武器。
04
案件結果
法院判決：在遺產價值范圍內清償30萬債務
法院經審理后，事實認定與代理律師的策略高度契合：
認定借款事實：雖然借條形成時間與交付時間跨度較長，且有代簽瑕疵，但結合原告的交付記錄及催討時債務人親口承認債務的電話錄音，法院對30萬借款本金予以確認。
兒子不擔責：原告自認“乙子”系代簽，乙子本人亦否認，法院不支持要求兒子作為共同借款人還款的訴請。
限定繼承責任：現債務人已死亡，三被告作為第一順序繼承人，法院依法劃定底線：三被告僅需在繼承死者遺產價值范圍內承擔清償責任，無須以其個人財產代為清償。
關于利息：因借條未約定利息，法院支持自催討之日起，按照同期LPR計算至實際履行完畢之日止。
05
金句
“死亡不是債務的遮羞布，遺產也不是逃避責任的護身符。法律守護的是契約精神與公平底線——你不必傾家蕩產去替人還債，但也絕不能眼睜睜看著遺產變現卻對債權人關上大門。留下的不僅是財產，還有必須清算的賬本。”
（注：以上案例基于本人經手的真實案例進行改編創作，旨在提供法律知識普及，不構成任何形式的法律建議。個案情況不同，請咨詢專業律師。）
律師名片
何林祥 律師
浙江峰翔律師事務所高級合伙人
業務領域：婚姻家事、經濟類領域；勞動仲裁領域；合同糾紛領域；不良資產處置。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
