天津
【上期內容：】
上周五周會主要和小伙伴們一起學習了人民法院報案例一則、山東高法微信賬號案例一則、法治周末報微信賬號案例一則以及工作提示一則。
1.主題：人民法院報案例一則
2026年6月24日，人民法院報微信賬號發布《練習射門時足球擊傷未作準備的守門員同學頭部，誰來擔責？》，鏈接來自人民法院報微信賬號。
校園安全案件一直是涉未成年審判的重點案件，難點在于責任認定。本案中，兩名學生均已年滿八周歲，具備相應的風險辨識和認知判斷能力。二人長期結伴踢球，清楚該項運動的潛在危險，小華自愿、主動參與案涉足球活動，屬于法律意義上的自甘風險行為。
可以看出，年齡、是否自愿參與、對方主客觀是否有過錯是認定的主要因素。
2.主題：山東高法案例一則
2026年6月20日，山東高法微信賬號發布《 幼童展廳“試駕”意外啟動展車致損11萬余元，誰來賠？》 ，鏈接來自山東高法微信賬
學習這個案例讓我印象最深的是，我之前真的不知道大多數新能源車還有專屬展車模式，該模式可鎖定車輛動力系統，從技術層面杜絕車輛誤啟動，而本案中涉案車輛并未啟動展車模式，這也是法官判決汽車銷售展廳承擔主要責任的主要原因。
3.案例：法治周末報案例一則
2026年6月25日，法治周末報微信賬號發布案例《“禁止令”新規向軟騷擾亮劍》，鏈接來自法治周末報微信賬號。
這是一篇關于適用治安禁止令的報道，嚴格說和少年家事審判沒有直接的聯系，我也是在周會之前很偶然查閱到的，都沒有對治安禁止令進行很深入的研究就拿到周會上和小伙伴們分享。
之所以會這樣，主要是近年來來法院申請人身安全保護令的人越來越多了，很多申請明顯不發生在家庭成員之間，但是只要是近親屬有矛盾，就來法院申請，并不符合申請人身安全保護令的要求，但也沒有其他單位給解決，因此，治安禁止令確實值得我們好好研究，區分好兩者的管轄范圍，更好的發揮各自的效用。
4.主題：工作提示
《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋（二）》將于2026年6月30日生效，之前帶領小伙伴們學習過，這里特別提示一條：
第九條 道路交通事故損害賠償案件中，侵權人及其保險人敗訴的，人民法院應當根據各方對訴訟標的的利害關系決定各自負擔的案件受理費數額；保險人僅以保險合同約定其不承擔案件受理費為由抗辯的，人民法院不予支持。
以往這類案件，基本都是保險公司負責賠償，投保人承擔訴訟費，今后要按照第九條規定進行分配。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
