17歲女友控訴大一男生強奸毆打，兩地公安均不立案僅罰1000：輿論可以喊打，司法只能認證據

來看近期這個熱門案子——

南京17歲女生舉報遭男友、江西財經大學大一學生葉某某事件，迎來最新進展。6月27日，封面新聞從當事女生小李處獲悉，南京市公安局建鄴分局濱江派出所已查明葉某某曾對小李進行毆打，決定對葉某某作出罰款1000元的行政處罰。濱江派出所于6月27日出具的行政處罰決定書顯示，現警方查明，2026年2月9日，葉某某在南京市建鄴區河西萬達廣場E座31樓小筑私人影院房間內，與小李因糾紛發生爭吵，隨后葉某某對小李進行毆打。以上事實有葉某某的陳述和申辯、被侵害人的陳述、視聽資料、電子數據等證據證實。警方依據相關法律法規，最終對違法行為人葉某某處以1000元罰款的行政處罰。

此前小李舉報稱，自己曾多次遭到當時的男友葉某某施暴，且長期遭受對方死亡威脅。葉某某2007年出生，籍貫浙江杭州，現為江西財經大學在讀學生。

2026年4月9日、5月9日，小李曾分別向南京市公安局建鄴分局、杭州市公安局西湖區分局提交控告，指控葉某涉嫌強奸。南京、杭州兩地公安機關出具的不予立案通知書載明，經審查，現有證據不足以證實小李指控的犯罪事實，依據相關法律規定，決定不予刑事立案。另外，5月9日當天，小李同步向建鄴警方報案，稱遭葉某某毆打，該案已于報案當日正式立案。 6月26日晚間，江西財經大學針對網傳該校2025級學生葉某某與校外人員相關輿情發布情況說明。情況說明稱，校方表示高度重視，目前南京警方正在調查，學校將依據警方調查結論依規依紀予以嚴肅處理。

省流版：南京17歲女生小李控訴江西財經大學大一男生葉某某這事的最新進展，和很多人預想的“從重從快”不太一樣。

其中落到實處的是，2月9日河西萬達小筑私人影院里，兩人吵架，葉某某動手打了小李。有葉某某本人陳述、受害人陳述、視聽資料、電子數據等，鏈條齊全。南京市公安局建鄴分局濱江派出所依據《治安管理處罰法》第51條、第21條，對葉某某罰款1000元。

但小李同時控告葉某某多次強奸她這一點，5月9日南京建鄴分局、5月10日杭州西湖分局，均出具不予立案通知書，理由都是“現有證據不足以證實犯罪事實”。

小李在杭州提刑事復議，6.18維持原決定，目前已向杭州市局申請復核，結果未出。而江西財大6月26日晚發的通報口徑是“依據警方調查結論依規依紀嚴肅處理”，等于是校方把球踢回給了公安。

下圖是小李發的小作文——

看這個爆料確實觸目驚心，強迫發生關系，拔指甲、油炸手指的死亡威脅，逼簽“不追究文書”，打完又強行發生關系……單看這些描述，恐怕不止立案，連公訴都嫌輕。

但司法看的是證據，不是文案。盡管強奸罪近幾年來有泛化的趨向，但我之前兩篇文章《》《》里提到了目前的一個趨勢??

也就說，最近這段時間，也許是因為某些知名案例引發了較大的反噬，于是多地公安部門在遇到“女方控告強奸”時，槍口稍微抬高了一寸，不再單方面直接走流程，不然之后要是出了問題就很尷尬了，又沒法糾錯，只能一錯再錯。

本案中，南京、杭州兩地公安，一個案發地、一個嫌疑人籍貫地，獨立審查后的結論是一致的，那就是“現有證據不足以證實（強奸罪成立）”。杭州還走了刑事復議程序，繼續維持。

這說明這也不是某一地在強行“護短”，而是兩邊卷宗攤開來看，都夠不上刑責門檻。或者再直白點，誣告嘛，那各退一步，我既不刑事立案，也不追究你這女生的誣告罪責，你見好就收吧。

至于1000塊的行政處罰到底是輕還是重？罰得輕嗎？來看下《治安管理處罰法》——

第五十一條 毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處五百元以上一千元以下罰款；情節較輕的，處五日以下拘留或者一千元以下罰款。 有下列情形之一的，處十日以上十五日以下拘留，并處一千元以上二千元以下罰款： （一）結伙毆打、傷害他人的；（二）毆打、傷害殘疾人、孕婦、不滿十四周歲的人或者七十周歲以上的人的；（三）多次毆打、傷害他人或者一次毆打、傷害多人的。

那么第21條是什么內容呢？

第二十一條　違反治安管理行為人自愿向公安機關如實陳述自己的違法行為，承認違法事實，愿意接受處罰的，可以依法從寬處理。

這種“硬”并不是護犢子，而是刑事立案的閘門不能靠輿情擰開。今天因為網上吵得兇就立一個證據不足的強奸案，那明天另一個男生就會因為同樣的機制被冤進去。輿論負責喊、公安負責查、法院負責判，這樣各司其職才不會亂。

總之網上各種小作文，尤其是某個群體的小作文，反轉打臉的次數多如牛毛，我建議先一律不信。寧杭公安的處理，也算是一種踩剎車，甭管在加速狂飆的路上踩剎車還有沒有用，起碼試著踩了，歷史終究會記住這一筆的。

（全文完）

關注小號防失聯

為了保持正常接收推文

還望大家能夠將“少爺寫春秋”設為星標

并多多點亮右下角“在看”

拜托了