福耀科技大學辦學實踐從資本敘事到制度重構的系統性審視

基于“政產學研用媒”六位一體創新生態的分析框架：福耀科技大學辦學實踐從資本敘事到制度重構的系統性審視

王連升 著

An analytical framework based on the six in one innovation ecology of "government, industry, academia, research, and media": a systematic examination of Fuyao University of Science and Technology's educational practice from capital narrative to institutional reconstruction

Written by Wang Liansheng

摘要：福耀科技大學自2021年由曹德旺宣布捐資百億籌建以來，經歷了辦學定位從“應用型”到“研究型”再到“新型國際化研究型”的多次轉向，校長人選更迭、校名被迫修正、“自負盈虧”爭議發酵，成為中國高等教育改革進程中一個極具標本意義的案例。本文以“政產學研用媒”六位一體創新生態為分析框架，從大學治理的制度邏輯、創新生態的系統邏輯和社會價值的共識邏輯三個維度，對福耀科技大學的辦學實踐進行系統性審視。研究發現：福耀科大的深層困境不在于“百億資金夠不夠”或“定位高不高”，而在于產業資本邏輯對大學治理邏輯的結構性僭越、“政產學研用媒”六方主體核心定位的集體性迷失，以及資本敘事對高等教育公共價值的符號性置換。本文進一步提出，新型研究型大學的健康發展有賴于政府回歸規則守護者本位、產業回歸需求定義者本位、高?；貧w學術共同體本位、科研回歸知識生產者本位、媒體回歸理性監督者本位、社會公眾回歸價值共建者本位。唯有六方各司其職、彼此敬畏邊界，創新才能真正嵌入“產供銷消”全鏈條的物質文明與精神文明之中，成就和平穩定的人類社會。福耀科大的案例為深化民辦高等教育治理改革、完善新型研究型大學制度框架提供了深刻的政策啟示。

關鍵詞：福耀科技大學；新型研究型大學；政產學研用媒；大學治理；創新生態；民辦高等教育

第一章 導論

一、問題的提出

2021年5月，福耀集團創始人曹德旺通過河仁慈善基金會宣布捐資100億元籌建一所“新型”大學。此后四年間，這所大學的定位經歷了從“培養應用型人才”到“綜合性高水平研究型大學”再到“新型國際化研究型高水平大學”的多次轉向。校長從梅宏到王樹國的更迭、校名從“福耀科技大學”到“福建福耀科技大學”的被迫修正、首年僅招50名本科生卻豪擲8億元預算的資源配置、以及2026年“各院系逐步自負盈虧”引發的輿論風暴——這一系列“一變再變”的表象之下，是一個更深層的追問：這究竟是一場嚴肅的辦學實踐，還是一出被資本和流量驅動的概念表演？

這一追問的價值遠不止于評價一所特定大學的成敗。在中國高等教育從“規模擴張”轉向“內涵發展”的關鍵時期，在黨中央明確提出“統籌推進教育科技人才體制機制一體改革”、要求“強化高水平研究型大學國家基礎研究主力軍和重大科技突破策源地作用”的戰略背景下，福耀科大作為“新型研究型大學”的先行樣本，其辦學實踐所暴露的治理困境、生態失衡和價值錯位，對于深化民辦高等教育改革、完善社會力量辦學制度框架具有重要的鏡鑒意義。

二、分析框架：“政產學研用媒”六位一體創新生態

本文的核心分析框架為“政產學研用媒”六位一體創新生態。這一框架的理論基礎源于創新系統理論（National Innovation System）和利益相關者治理理論（Stakeholder Governance Theory），并結合中國高等教育治理的特殊語境進行了本土化拓展。

在理想的創新生態中，六方主體各安其位、各司其職：

· 政府（政）：制度規則的制定者、教育公平的保障者、宏觀質量的監控者；

· 產業（產）：真實需求的提出者、成果轉化的參與者、辦學資源的支持者；

· 高校（學）：知識生產的組織者、人才培養的實施者、學術共同體的承載者；

科研（研）：基礎前沿的探索者、技術攻關的引領者、知識邊疆的拓展者；

· 媒體（媒）：公共信息的傳播者、社會理性的守護者、獨立客觀的觀察者；

· 社會公眾（用）：教育服務的消費者、價值的獨立判斷者、社會共識的共建者。

六方主體之間形成的是“協同共生”而非“單向主導”的關系。任何一方對另一方的職能僭越，都會破壞系統的整體效能。福耀科大的困境，從根本上說正是這一生態系統“各失其位”的集中體現。

三、研究方法與資料來源

本文采用案例研究法與文本分析法相結合的研究方法。案例研究對象為福建福耀科技大學（2021年籌建至2026年）。資料來源包括：（1）教育部關于同意設置福建福耀科技大學的官方函件；（2）福建省人民政府相關政策性文件；（3）曹德旺、王樹國等核心當事人的公開訪談與言論；（4）主流媒體的深度報道與評論；（5）習近平總書記關于教育科技人才一體化發展的重要論述；（6）相關學術文獻與政策法規。

第二章 大學治理的制度邏輯：誰在治理，為誰治理

一、從“百億捐資”到“自負盈虧”：產業資本邏輯的完整閉環

福耀科大的資金鏈條清晰而特殊：上市公司長期經營積累的財富，經由企業家個人公益安排和河仁慈善基金會，最終流向一所新型研究型大學。河仁慈善基金會曾由曹德旺捐贈福耀玻璃股票發起設立。這種模式天然帶有鮮明的產業經濟色彩——它一端連接著福耀玻璃的財富積累，另一端承載著地方制造業升級的期待。

問題不在于資金來自產業，而在于辦學的治理邏輯被產業思維全面殖民。曹德旺多次表示，他創辦大學的目的“不是為了讓中國多一所大學，而是要做一次探索”。這種“探索”的實質，是將大學視為一個可以像企業一樣被設計、被組裝、被考核的工程項目。

最典型的體現莫過于“各院系要逐步自負盈虧”的提出。曹德旺直言自己“實際上是當財政部長，該收的收，該付的付”，每個學院都要獨立核算。王樹國則進一步闡釋：“如果連自己都養活不了，說明沒有真本事，如果你研究的是真問題怎么會養活不了自己？”這一邏輯將大學的學術活動簡化為市場交易行為，將知識生產矮化為可量化的經濟產出。

有學者指出，曹德旺提出“自己養活自己”，“表面上看是經費邏輯，實質上是評價邏輯”。它真正要問的是“一個院系的研究成果能不能回應真實的產業需求”。這一評價邏輯的深層問題在于：它將“市場是否買單”作為學術價值的終極裁判——而正如批評者所言，“市場能夠識別'現在有需求、馬上能付費'的問題，卻不一定能識別'今天看不見、未來很關鍵'的問題”。

王樹國后來澄清，“這絕非要求院系以營利為目標、市場化創收”，學校“始終堅守教育的公益屬性，絕不將學生視為盈利來源”。學校資金來源涵蓋“河仁慈善基金會捐贈、福州市政府每年專項經費、社會捐贈、科研轉化收入四類渠道”。然而，“絕不將學生視為盈利來源”與“院系必須自己養活自己”之間的張力并未消解——當每一個學院都被要求通過科研成果轉化實現“自我造血”時，學術活動的評價標準已經在事實上被市場邏輯所重塑。

二、“基金會辦學”的制度設計與治理困境

福耀科大采用河仁慈善基金會辦學模式。這一模式被一些研究者視為“保證民辦學校非營利性屬性以及辦學自主權的重要模式”。西湖大學的出現曾讓“基金會辦大學”模式在中國首次落地。之后，福耀科技大學、東方理工大學等紛紛采用基金會辦學模式。

然而，基金會模式能否真正隔離資本邏輯對學術邏輯的侵蝕，取決于基金會治理結構的實質性獨立。當曹德旺既作為捐贈者又作為“理事長”直接提出“各院系自負盈虧”并自比“財政部長”時，“基金會”與“創辦者個人意志”之間的制度距離被大大壓縮。正如有研究所指出，“企業或個人出資舉辦，容易讓投資舉辦學校的企業負責人和個人直接介入、影響辦學，導致舉辦者和辦學者不分”。福耀科大的案例恰恰印證了這一制度隱憂。

更深層的問題在于：在基金會辦學模式下，誰來監督監督者？誰來制衡制衡者？當理事長可以對院系提出“自負盈虧”的硬性要求時，學術委員會的地位何在？教授治學的空間何在？基礎研究的長期投入如何保障？這些問題在當前的制度設計中尚未得到充分回答。

三、大學治理的“門外漢”困境

曹德旺本人并不諱言自己“沒上過大學”。這本身不是問題——許多偉大的教育贊助者也并非教育專家。問題在于，當一位從未接受過高等教育、也從未從事過教育管理的人，以“理事長”而非“教育家”的身份主導一所大學的戰略決策時，治理結構的先天缺陷便難以回避。

百億資金固然可觀，但對于一所定位為“研究型”的大學而言，這僅僅是啟動資金。斯坦福大學2023年的年度預算即超過70億美元。將“百億捐資”等同于“世界一流大學”的入場券，本質上是一種典型的認知偏差：以為資本的堆砌可以替代時間的積淀，以為資金的投入可以僭越規律的約束。有評論指出，“100億元的資金體量對于高校而言，并不是特別多”。而據曹德旺本人透露，“100億元只是預算，基建大概60億元到70億元，精裝修預估40億元”——這意味著，僅校園建設一項就可能消耗大部分啟動資金，真正用于師資引進和科研投入的份額更為有限。

從大學治理的現代理念來看，一所大學的健康發展至少需要三重治理邏輯的協調：學術邏輯（知識生產的自主性）、行政邏輯（資源配置的效率性）和市場邏輯（社會需求的回應性）。福耀科大的問題不在于引入了市場邏輯，而在于市場邏輯以“自負盈虧”的方式凌駕于學術邏輯之上，而行政邏輯又高度集中于理事長個人意志，缺乏制度化的分權與制衡機制。

第三章 創新生態的系統邏輯：誰在缺位，誰在越位

一、“政”的進退失據：制度供給與監管缺位

在福耀科大的辦學實踐中，政府角色的定位呈現出一種矛盾的“雙重性”：一方面，地方政府積極支持——福州市人民政府是“民辦公助”的支持舉辦方，福建省政府出臺了《福建省政府支持福耀科技大學（暫名）提升辦學水平實施方案》；另一方面，在基金會治理結構的制衡性規范、對“自負盈虧”模式下基礎學科保護的政策托底等方面，尚缺乏精細化的制度安排。

教育部的批復明確了福耀科大“要切實加強黨的建設，全面貫徹黨和國家的教育方針，堅持社會主義辦學方向，落實立德樹人根本任務”。這是政治方向的底線要求。然而，從“管方向”到“管治理”之間，還存在廣闊的中間地帶：如何確?；饡卫聿粶S為“一人治理”？如何保障學術委員會在學科建設、教師聘任、學術評價中的實質性權力？如何建立對民辦研究型大學基礎研究投入的最低比例要求？這些制度供給的缺失，使得福耀科大的治理在“政治正確”的表象之下，可能隱藏著“治理失序”的實質。

從更高層面看，黨中央明確提出“優化高等教育布局，探索國家拔尖創新人才培養新模式”，“分類推進高校改革發展，引導高校在不同領域不同賽道發揮優勢、辦出特色”。新型研究型大學正是這一戰略布局的重要組成部分。但“探索”不等于“放任”，“分類推進”不等于“各自為政”。在鼓勵社會力量辦學的宏觀政策與具體監管之間，需要建立更加精細化的制度橋梁。

二、“產”的越位與“學”“研”的被殖民

福耀科大最突出的制度特征，是產業資本以前所未有的深度和廣度介入大學的核心治理。從辦學定位的制定（“對標斯坦?！保⒌饺耸掳才牛ㄍ鯓鋰鋈涡ｉL）、到資源配置（“各院系自負盈虧”）、到評價標準（“能不能養活自己”），產業端的意志貫穿了大學治理的幾乎所有關鍵環節。

這種深度介入如果停留在“需求表達”和“資源支持”的層面，本應是“產教融合”的應有之義。但當產業資本以“理事長”的身份對院系提出“自負盈虧”的硬約束，當“研究成果能否變現”成為衡量“真本事”的核心標準時，“產”就從“支持者”異化為“僭越者”。

有學者對此持更為辯證的看法，認為在福耀科大“這樣的制度場景中，自負盈虧并不是簡單把企業邏輯強加給大學，而是把產業信號嵌入大學治理結構”?！八嬲贡频氖墙處熀驮合祻?做過什么研究'轉向'解決了什么問題'”。這種“倒逼”對于長期脫離產業現場的應用型工科而言，“具有明顯的改革意義”。

然而，辯證的另一面同樣不容忽視：“如果院系被過強的自負盈虧壓力牽引，最理性的選擇就可能是追逐短周期、可交付、見效快的項目，而不是投入長周期、高風險、不確定性強的探索”。“大學之所以不同于企業”的根本原因正在于此。福耀科大以理工科為主、面向制造業的定位，使得“自負盈虧”在短期內可能產生一定的“倒逼效應”；但即便如此，基礎研究和長周期探索的空間如何保障，仍然是一個未解的制度難題。

三、“媒”的角色異化：從理性監督到流量共謀

福耀科大的輿論軌跡呈現出一個耐人尋味的模式：“百億捐資”引爆第一輪關注→“對標斯坦福”制造第二輪話題→“王樹國出山”引發第三輪熱議→“自負盈虧”掀起第四輪爭議。每一個節點都精準地踩在了公眾情緒的敏感點上，每一次“一變”都成功地制造了新一輪流量高峰。

在這一過程中，媒體的角色經歷了從“報道者”到“推手”的微妙轉變?！鞍賰|捐資”“對標斯坦?！薄巴鯓鋰錾健钡葦⑹卤环磸头糯蟪醋鳎鴮Υ髮W治理結構之隱憂、師資之短板、定位之搖擺的深度追問，卻往往讓位于情緒化的“支持民族企業家”或“唱衰中國創新”的二元對立。當媒體從社會理性的守護者退化為流量奇觀的生產者時，整個創新生態的認知基座便發生了傾斜。

媒體的社會責任在這一案例中顯得尤為突出。媒體的本分不是充當辦學概念的“擴音器”或創始人的“傳記寫手”，而應是獨立客觀的觀察者與理性的公共討論平臺。在福耀科大的案例中，媒體既未能在辦學初期對“對標斯坦?！钡目尚行赃M行充分質疑，也未能在“自負盈虧”爭議中對“真問題是否等于能變現的問題”這一核心命題展開深入討論。這種“監督缺位”與“炒作在場”的并存，恰恰是創新生態系統中最隱蔽也最危險的失衡。

四、“用”的理性迷失：概念溢價與價值誤判

2025年招生中，福耀科大在廣西的最低投檔線達到616分，超過多所雙一流名校。有考生以674分選擇福耀科大而非浙江大學。這一現象被一些人歡呼為“開門紅”，但冷靜審視：一所尚無畢業生、尚無學術積淀、尚無社會聲譽的新辦大學，憑什么在首年就吸引如此高分考生？

答案在于“概念”而非“價值”。當“6位老師負責1名學生”的資源配置、“本碩博連讀”的培養承諾、“對標斯坦福”的宏大敘事被反復包裝和傳播時，社會公眾（“用”的一端）在流量裹挾下出現了理性迷失——對“百億新?！钡姆抢硇砸鐑r，反過來助長了辦學者的概念包裝沖動。

這種“概念—流量—高分生源—更多流量”的正反饋循環，構成了一個危險的自我強化機制。它使得大學可以暫時繞過學術傳統積淀、師資隊伍建設、人才培養質量驗證等“慢變量”，僅憑“概念”的包裝就在短期內獲得市場認可。然而，這種認可的根基是脆弱的——一旦概念無法兌現為實質，泡沫的破裂只是時間問題。

從社會價值體系的更宏觀視角來看，當高分考生選擇福耀科大是基于資源配置的“稀缺性”而非學術傳統的積淀，當公眾關注福耀科大是基于“百億捐資”的新聞效應而非教育理念的深度討論，我們正在見證一個危險的趨勢：大學正在從“教育機構”蛻變為“消費品牌”。

第四章 社會價值的共識邏輯：大學之為大學的本質追問

一、大學的核心價值：知識生產、人才培養與社會批判的三位一體

大學之所以為大學，不在于大樓，不在于資金，甚至不在于“對標”的雄心，而在于它作為一種特殊的社會建制所承載的不可替代的功能。

知識生產是大學的第一使命。大學的知識生產不同于企業的研發——企業的研發指向的是“可商業化的解決方案”，而大學的知識生產指向的是“對世界更深刻的理解”。基礎研究可能短期內沒有任何市場價值，但它構成了人類認知邊疆的拓展和一切應用創新的源頭。當“自負盈虧”的邏輯要求每一個院系都必須“養活自己”時，基礎研究的空間被極大地壓縮。

人才培養是大學的第二使命。大學培養的不是“即插即用”的工具人，而是具有獨立人格、批判思維和社會擔當的完整的人。福耀科大提出培養“有社會擔當和健全人格、有職業操守和專業才能、有人文情懷和科學素養、有歷史眼光和全球視野、有創新精神和批判思維的拔尖創新人才”——這一目標本身是值得肯定的。問題在于，“自負盈虧”的評價體系是否與“培養完整的人”的目標相匹配？當教師被要求“養活自己”時，他們還有多少精力投入于“育人”而非“創收”？

社會批判是大學的第三使命，也是最容易被忽視的使命。大學應該是社會的“思想庫”和“良心”，應該有能力對現存秩序進行獨立的、理性的審視和批判。如果大學變成了產業的“附屬研發部門”，如果學術研究的方向和評價完全由市場邏輯主導，那么大學的社會批判功能將不可避免地被消解。

習近平總書記指出，“科技創新靠人才，人才培養靠教育”?！敖逃?、科技、人才內在一致、相互支撐”。這一論斷深刻揭示了大學在國家創新體系中的樞紐地位。大學不是產業鏈上的一個環節，而是連接教育、科技、人才三大系統的制度樞紐。如果這個樞紐被單一的市場邏輯所主導，那么教育、科技、人才之間的良性循環就會被打破，“教育滋養人才、人才驅動創新、創新反哺教育”的生動局面就難以形成。

二、資本的邊界：慈善與治理的制度區隔

曹德旺多次強調，“教育是事業，而非產業，反對資本進入教育”。福耀科技大學“自辦學之初，即確立了'非營利、公益性'的辦學性質，始終堅守教育的公益屬性”。這些表態在價值層面值得尊重。

然而，“反對資本進入教育”與“以資本邏輯治理教育”之間存在著微妙而關鍵的差異。前者反對的是“以營利為目的的資本”，后者反對的是“以市場邏輯為唯一評價標準的治理”。福耀科大的問題恰恰在于后者：雖然學校是非營利的，雖然學費僅為每年5460元，但“自負盈虧”的治理邏輯將市場評價標準嵌入到了學術活動的每一個環節。

資本的慈善捐贈是值得鼓勵的——黨中央明確提出“國家鼓勵以捐資、設立基金會等方式依法舉辦民辦學校”。但慈善捐贈的“非營利性”并不自動保證大學治理的“學術性”。從“錢不從教育中賺取”到“教育不被資本邏輯主導”，中間還需要一系列制度設計：學術委員會的實質性權力、教授治學的制度保障、基礎研究的最低投入比例、長周期評價的機制安排等。

三、“概念”與“實質”的斷裂：從“對標斯坦?！钡健梆B活自己”

福耀科大的“概念”體系層層疊加：曹德旺的“百億慈善”敘事、王樹國的“改革者”人設、“對標斯坦福”的雄心、“本碩博連讀”的培養承諾、“院系自負盈虧”的創新標簽。每一個概念都極具傳播力，但每一個概念的兌現都需要漫長的時間和扎實的投入。

“對標斯坦?！笔亲罹叽硇缘母拍?。王樹國曾宣稱“曹老先生定了一個目標，說我們要對標斯坦福大學”。斯坦福大學成立于1885年，歷經近140年的積淀才成長為全球頂尖學府。它的崛起得益于硅谷的產業生態、二戰后的聯邦科研投入、以及數代學術領袖的持續經營。福耀科大試圖以百億資金和幾年時間“對標”這一歷史進程，這既低估了斯坦福的厚度，也高估了資本的速度。

從“對標斯坦福”到“養活自己”，這一概念的位移本身就具有深刻的象征意義。當“世界一流”的宏大敘事遭遇資源約束的現實時，“自負盈虧”便成為維系敘事的替代方案——不是通過長期的學術積淀接近“斯坦福”，而是通過短期的市場變現證明“價值”。這種概念的漂移，恰恰暴露了“概念驅動”而非“價值驅動”的辦學邏輯的本質缺陷。

當概念的更新速度超過實質的建設速度時，“一變再變”就成為維系敘事活力的策略——通過不斷拋出新的概念來轉移公眾對舊概念未兌現的追問。

第五章 新型研究型大學的制度重構：政策意涵與路徑選擇

一、國家戰略視野下的新型研究型大學

2025年，教育部連續批復同意設立三所新型研究型大學——福耀科大、大灣區大學和寧波東方理工大學。三所大學的批文中，“國家對其定位與角色有統一表達：新型研究型大學，以'高起點、小而精、研究型、國際化'為辦學定位，聚焦服務國家戰略性新興產業和未來產業發展”。

這一戰略布局具有深刻的時代背景。習近平總書記指出，“要強化高水平研究型大學國家基礎研究主力軍和重大科技突破策源地作用”。黨的二十屆四中全會明確提出“統籌教育強國、科技強國、人才強國建設，提升國家創新體系整體效能”。新型研究型大學正是在這一戰略框架下的制度創新——它試圖打破傳統大學的體制束縛，探索“理事會治理、學科交叉前置、師資全球競聘和資源高度集約”的新模式。

然而，“新型”不等于“無規”?！靶滦脱芯啃痛髮W之'新'就在于實現了大學組織模式創新，超越了傳統大學的學術自治邏輯，實現了管理主導的跨越式發展”。這種“管理主導的跨越式發展”既蘊含機遇，也暗藏風險——機遇在于可以更快地響應國家戰略和產業需求，風險在于可能過度偏離學術邏輯的自主性。

從國家戰略的高度審視，福耀科大的探索有其積極意義：它回應了“產教融合、科教融匯”的政策導向，嘗試了“基金會辦學”的制度創新，探索了“應用導向”的辦學路徑。但探索的價值在于提供可推廣的制度經驗，而非制造不可復制的“個案奇跡”。福耀科大能否從“個案”走向“范式”，取決于它能否在“新型”與“大學”之間找到可持續的制度平衡。

二、政策建議：六位一體的制度重構

基于以上分析，本文提出以下政策建議：

（一）政府：完善制度供給，強化底線監管

政府應在鼓勵社會力量辦學的同時，建立更加精細化的制度框架。具體包括：（1）制定《基金會辦學管理條例》，明確基金會與學校之間的治理邊界，防止“舉辦者”意志對“辦學者”專業的過度干預；（2）建立民辦研究型大學基礎研究投入的最低比例要求，保障長周期、高風險探索的空間；（3）完善民辦高校質量評估體系，將治理結構健全性、學術委員會實質性權力等納入評估指標；（4）落實教育部批復中“切實加強黨的建設”的要求，以黨建引領治理現代化。

（二）產業：回歸需求定義者與資源支持者本位

產業資本應通過以下方式發揮積極作用：（1）通過設立產業教授、共建實驗室、提供實習實訓等方式深度參與人才培養，而非直接介入學術評價；（2）通過捐贈和基金會機制提供長期穩定的資金支持，而非以“自負盈虧”的方式將市場風險轉嫁給院系；（3）在科研成果轉化中扮演“需求方”和“合作者”的角色，而非“裁判者”的角色。

（三）高校與科研：捍衛學術共同體的自治空間

新型研究型大學應在以下方面堅守學術底線：（1）確保學術委員會在學科建設、教師聘任、學術評價中的實質性決策權；（2）建立基礎研究與應用研究分類評價的“雙軌制”，避免“一刀切”的市場化評價；（3）保障教師的教學自由和研究自由，防止“創收壓力”侵蝕“育人使命”；（4）借鑒韓國科學技術院（KAIST）等國際經驗，在“新型”與“傳統”之間找到適合中國國情的制度平衡。

（四）媒體：回歸理性監督與公共討論的平臺功能

媒體應承擔以下社會責任：（1）對“概念包裝”保持必要的 skepticism，避免淪為辦學敘事的“擴音器”；（2）對大學治理的結構性問題進行持續、深入的追蹤報道，而非滿足于“爭議—流量—遺忘”的淺層循環；（3）搭建理性、多元的公共討論平臺，讓不同觀點在充分論證的基礎上交鋒，而非簡化為“支持”與“唱衰”的二元對立。

（五）社會公眾：培育獨立判斷與理性選擇的能力

社會公眾（“用”的一端）應：（1）超越“概念光環”，以更加理性、審慎的態度評價新興大學的實際價值；（2）關注大學的長期積淀而非短期熱度，關注教育內涵而非營銷話術；（3）通過社會輿論和選擇行為，形成對大學辦學質量的“軟約束”，倒逼大學回歸教育本質。

三、余論：創新生態與人類文明的深層關聯

福耀科大的案例不僅是一所大學的個案，更是當代中國創新體系中角色混淆與責任錯位的典型癥候。創新若要真正刻入社會“產供銷消”全鏈條的物質文明DNA，并融入精神文明的文化基因，就不能指望任何單一主體的“全能幻覺”——無論是資本的全能、權力的全能，還是輿論造勢的全能。

正如習近平總書記所指出的，要“構建支持全面創新體制機制，提升國家創新體系整體效能”?！凹ぐl各類創新主體活力”的前提是“明確各類創新主體的定位和布局”。各歸其位、各司其職，才能形成“上下協同、一體推進的發展路徑”。

更深層地看，大學作為人類文明的守護者和傳承者，其價值無法被任何單一的經濟指標所衡量。大學培養的是不僅能夠“養活自己”、更能夠“照亮時代”的人。如果整個社會的文化基因被短期套利、概念炒作和光環迷信所侵蝕，那么所謂“創新”便只是資本與權力的短暫合謀，無法催生屬于全人類的和平與穩定。

讓大學回到大學的樣子，讓產業回歸產業的位置，讓媒體扛起媒體的責任，讓公眾做出理性的選擇——這不是對創新的否定，而是對教育本質的回歸，更是對人類文明可持續發展底線的捍衛。

參考文獻

[1] 教育部. 關于同意設置福建福耀科技大學的函（教發函〔2025〕14號）[Z]. 2025-02-21.

[2] 福建省人民政府辦公廳. 關于設置福建福耀科技大學的通知（閩政辦函〔2025〕13號）[Z]. 2025-03-06.

[3] 習近平. 一體推進教育科技人才發展[J]. 求是, 2026(12).

[4] 習近平. 構建教育科技人才一體化發展新生態[J]. 求是, 2025.

[5] 21世紀經濟報道. 曹德旺百億辦大學，算起“盈虧賬”[N]. 2026-06-22.

[6] 澎湃新聞. 王樹國談“福耀科大各院系要自負盈虧”：自己都養活不了，說明沒真本事[N]. 2026-06-18.

[7] 大河報. 王樹國回應“各院系要逐步實現自負盈虧”[N]. 2026-06-22.

[8] 張端鴻. 福耀科大“自負盈虧”實驗：改革價值與大學邊界[N]. 中國科學報, 2026-06-23.

[9] 國務院. 關于鼓勵社會力量興辦教育促進民辦教育健康發展的若干意見（國發〔2016〕81號）[Z]. 2017.

[10] 國務院. 中華人民共和國民辦教育促進法實施條例（國務院令第741號）[Z]. 2021.

[11] 中國新聞周刊. 王樹國：福耀科大不想培養“乖孩子”[N]. 2025-10-01.

[12] 中國新聞網. 未來大學，我做主[N]. 2025-10-01.

[13] 新型研究型大學文化涵育的特征、困境與優化路徑[J]. 高等理科教育, 2023(6).

[14] 一所新型研究型大學的50年：韓國科學技術院的發展及啟示[J]. 高等工程教育研究, 2022(3).

作者：

王連升，研究員，深耕社會責任（CSR、ESG)標準化與可持續發展、供應鏈管理（供應鏈責任追溯等）及政產學研用媒利益相關方的CSR影響，綠色金融與產業實踐應用、新型工業化與品牌影響力提升等領域的實踐研究與標準化落實工作。推進電子信息行業提升產業鏈供應鏈韌性和安全水平等研究和實踐性工作，持續提升了企業社會責任管理的服務能力，支撐工信部企業社會責任朋友圈進一步夯實?；谥袊髽I實踐和全球商業環境變遷的優先級，提出的“三層利益相關方”理論，重構了企業利益相關方。提出"責任閉環"哲學本體論、"價值沉默"戰略方法論、"CSR為魂，ESG為體"價值論。

中國電子工業標準化技術協會社會責任工作委員會戰略合作部部長。

自2019年入職協會，加入工業和信息化系統。

期間：

支撐完成工業和信息化企業社會責任國際交流與合作支撐專項、工業和信息化企業社會責任熱點問題跟蹤研究支撐專項、電子信息行業社會責任標準體系建設支撐專項、工業和信息化合規體系建設支撐、工業和信息化部合規監管工作推進試點專項、工業和信息化領域政務服務標準體系建設及標準化工作專項等課題40余個。

模式

提出“精標準、強評測、鑄品牌，聚技術、合服務、賦發展”的合作共贏模式。

標準

主導編制或參與多項行業關鍵標準，如《電子信息行業社會責任指南》（SJ/T 16000-2026），《電子信息行業社會責任治理評價指標體系》（T/CESA 16003）,《綠色設計產品評價技術規范 存儲設備》（T/CESA 1258）等綠色制造標準，《信息技術 開源治理》（T/CESA 1270.1）規范開源技術應用中的責任管理系列標準，覆蓋ESG治理、綠色制造、數字化轉型等領域。參與起草IPC-1401B《電子行業ESG管理體系》等國際標準。2026年，三項電子信息行業ESG行業標準在研，本年度立項論證，預計2027年發布。

項目

策劃組織統籌項目：2020、2021、2022、2023、2024、2025“中國電子信息行業企業社會責任治理水平評測”，累計評測企業2000余家。第八、九、十、十一屆“中國電子信息行業社會責任年會”、2021、2022、2023、2025綠色供應鏈高峰論壇，打造“國際視野 中國實踐”的交流平臺。2020、2021、2022、2023、2024、2025聯合國婦女署賦能職業女性職業發展項目，推動女性職工職業發展與企業社會責任治理水平能力水平提高。

報告及文章：

《中國電子信息行業社會責任建設與可持續發展報告》2020、2021、2022、2023、2024、2025

《中國電子信息行業社會責任建設年度工作報告》2021、2022、2023、2024、2025

《中國電子信息行業社會責任建設工作要點》2021、2022、2023、2024、2025、2026

如，

• 《金融電子化》雜志，發表《淺談綠色金融在電子信息產業可持續發展中的矛與盾》
• 《信息技術與標準化》雜志，發表《電子信息行業社會責任標準化研究》
• 《可持續發展經濟導刊》雜志，發表《以標準建設引領行業長遠發展---談新版《電子信息行業社會責任指南》的謀與變》
• 《中國工業和信息化》雜志，發表《電子信息產業ESG治理的價值鏈穿透實踐研究》

如，

• 《論聯合國的企業社會責任》
• 《論中華全國工商業聯合會的企業社會責任》
• 《論發展中國家的企業社會責任》
• 《論歐美國家的企業社會責任》
• 《論北京市的企業社會責任》
• 《論長三角經濟帶的企業社會責任》
• 《論上海市的企業社會責任》
• 《論天津市的企業社會責任》
• 《論深圳市的企業社會責任》
• 《論重慶市的企業社會責任》
• 《女性供應商在產供鏈價值重構與產業發展戰略中的深層作用與實踐路徑研究》
• 《從“智能肌體”到“產業神經”：2025中國智能制造的系統性躍遷與實踐路徑研究》
• 《“十五五”時期中國電子信息行業可持續發展與社會責任治理：政產學研用協同的機遇、挑戰與路徑研究》
• 《全球供應鏈ESG風險與出海企業的責任供應鏈管理：深層次剖析與實踐路徑研究》
• 《歐洲供應鏈治理新范式：可持續發展與社會責任的“硬約束”與“軟共識”研究》
• 《2025年度中國電子信息行業社會責任治理與可持續發展深層次剖析》
• 《全球交易所社會責任治理與產供鏈企業溯源管理的協同演進：理論、實踐與制度創新研究》
• 《標準引領與系統變革：中國電子產業女性職業可持續發展的多層次治理路徑研究》
• 《超越邊界：企業可持續發展與社會責任的“共享治理2.0”模式建構研究》
• 《創新生態失衡與組織認知陷阱：中國中小企業技術創新的可持續發展與社會責任治理路徑研究》
• 《河南省汝陽縣從扶貧幫扶到鄉村振興的實踐路徑：基于可持續發展與社會責任治理的雙重視角研究》
• 《從邊緣到核心：雙重約束下電子信息產業可持續發展的戰略范式重塑研究》
• 《數字時代的性別重構：電子信息行業性別平等與職業女性可持續發展賦能路徑研究》
• 《科技與自然的和解：臺積電水資源閉環管理體系的深度解構及其對全球高耗能產業綠色轉型的啟示》
• 《上市公司治理結構的范式重構：上交所《規范運作指引（2025年修訂）》的深度解讀與實踐路徑》
• 《責任共生機制：構建人類未來可持續價值創造的倫理與實踐框架研究》
• 《全球視野下的中國企業信譽構建：社會責任、品牌傲慢與可持續發展戰略的深度剖析》
• 《“人工智能+制造”專項行動的可持續發展與社會責任治理：全球實踐、多維影響與未來路徑研究》
• 《中國綠色電力證書（GEC）體系的深層次剖析與實踐路徑研究：從國內閉環到國際互認》
• 《《電子信息行業社會責任指南》SJ/T 16000-2016版本的實踐邏輯、多維價值與行業革新路徑：基于標準解讀與企業實踐的分析研究》
• 《從合規到核心競爭力：綠色供應鏈管理的CSR治理與實踐路徑研究《超越工具理性：王連升思想體系的跨行業驗證、動態平衡與技術重塑》
• 《從“技術驅動”到“責任引領”：北京軟件和信息服務業社會責任治理的演進、挑戰與優化路徑》
• 《“不出海，就出局”：集體誤判、可持續發展與社會責任治理，基于中國出海企業的深層次剖析與實踐路徑研究》《《國有資產法》出臺背景下可持續發展與社會責任治理的深層次剖析與實踐路徑研究》
• 《電子信息行業社會責任管理體系（SJ/T 11728-2018）可持續發展與社會責任治理的學術研究》
• 《中國電子信息行業社會責任建設的戰略路徑與創新實踐：基于“十五五”規劃背景的深度剖析研究》
• 《中國電子信息行業社會責任建設與可持續發展：多維透視與實踐創新研究》
• 《工信部下屬198個學協會社會責任建設與可持續發展深層剖析與實踐路徑研究》
• 《電子信息行業社會責任建設的中國實踐：基于中電標協社責委的機制創新與ESG融合路徑》
• 《從合規到賦能：中國上市公司可持續發展與社會責任治理的范式演進與實踐路徑研究》
• 《科技企業社會責任治理的范式革新、多維整合與實踐路徑研究》
• 《全球多極化格局下的中國知識產權治理：績效躍升、結構審視與戰略前瞻研究》
• 《新型工業化視角下可持續發展與社會責任治理的路徑探索——基于工信部2026年重點工作的深度分析》
• 《從價值覺醒到生態共治：王連升思想視域下中國互聯網巨頭的ESG治理范式重構》
• 《企業ESG賦能人工智能創新的機制與路徑研究：走向可持續的智能未來》
• 《標準價值、可持續發展與社會責任治理：深層剖析與實踐路徑研究》
• 《從工具理性到價值自覺：基于王連升思想體系的聯想集團可持續發展與社會責任治理深層次剖析》
• 《ESG績效與財務績效、創新績效的量化關系研究：基于行業與規模異質性的深層次剖析》
• 《人工智能產業可持續發展與社會責任治理的深度剖析與實踐路徑研究，基于2025北京人工智能產業大會的觀察與思考》
• 《市場監管總局政策調整的深層次解讀：基于可持續發展與社會責任治理視角的企業“標準機遇”研究》
• 《基于工信部2026年十大任務的可持續發展與社會責任治理：深層次剖析與實踐路徑》
• 《我國首部大模型國家標準實施：可持續發展與社會責任治理的深層次剖析與實踐路徑研究》
• 《植根本土，面向全球：王連升CSR-ESG思想體系的深度剖析、前沿應用與全球治理融合研究》
• 《從責任閉環到價值自覺：王連升本土化思想在新興治理領域的理論構建與實踐智慧研究》
• 《數字化健康管理的ESG價值重構：基于王連升思想體系的實踐路徑研究》
• 《企業可持續發展與社會責任治理的關鍵因素：深層次剖析與實踐路徑研究》
• 《北京神州泰岳軟件股份有限公司：創新驅動下的戰略轉型、財務績效與技術實踐研究》
• 《從本土實踐到全球引領：中國ESG創新的深度演進與全球化價值研究》
• 《電子信息行業社會責任管理體系的深層次剖析與實踐路徑研究》
• 《王連升可持續商業與企業社會責任思想體系“戰略羅盤與價值共生”研究》
• 《基于標桿案例的深度剖析，國內ESG卓越企業實踐路徑解析與研究》
• 《網絡安全企業的責任閉環：基于王連升思想體系的天融信ESG實踐深度剖析研究》
• 《國內ESG卓越企業實踐路徑解析：以臺達為標桿的可持續發展樣本》等400余篇。

兼任：

• 中國電子工業標準化技術協會標準化工作委員會委員
• 中國綠色供應鏈聯盟綠色金融專委會創始委員
• 廣東省企業可持續發展研究會企業社會責任專委會副會長
• 山東省人工智能學會青年科學家委員會委員
• 北京軟件和信息服務業協會專家
• 北京市發改委ESG生態研究特邀專家
• 北京ESG研究院專家顧問
• 上海市計算機行業協會 特聘顧問
• 全球電子協會亞洲可持續發展委員會副主席委員
• 瑞典國家外交部CSR特邀訪問學者
• 北大創新評論特邀專家
• 證券日報特約專家
• 大學客座教授等
• 《中國電子信息行業社會責任建設與可持續發展報告》2020、2021、2022、2023、2024、2025編委兼總編輯
• 《中國電子信息行業社會責任建設年度工作報告》2021、2022、2023、2024、2025編委兼總編輯
• 《中國電子信息行業社會責任建設工作要點》2021、2022、2023、2024、2025、2026編委兼總編輯

活動

參與中歐企業社會責任圓桌論壇、IPC中國電子制造業年會等國內國際會議的主旨發言或對話，闡述了產業在綠色金融、綠色供應鏈和綠色投資領域的實踐研究。

公益

連續20年堅持知識公益，已有超過710萬人次享受了知識公益的專業幫扶。

榮譽

2020-2025年間，被評為

• “2021年度中國產業研究突出貢獻者”
• “2022年度電子信息企業社會責任建設年度突出貢獻者”
• “2024年度全球電子協會亞洲標準委員會杰出服務服務個人”
• “2025全球電子協會亞洲標委會杰出服務個人”
• “2025全球電子協會中國ESG杰出個人”。