13歲女孩被朋友強(qiáng)奸，對(duì)方認(rèn)了警方卻不予立案！哥哥硬剛到底

13歲，小學(xué)五年級(jí)，被一個(gè)自稱“黑哥”的男人強(qiáng)行侵犯。事后對(duì)方轉(zhuǎn)了500塊錢，想把這事偽裝成“你情我愿”。更離譜的是，對(duì)方都承認(rèn)發(fā)生了關(guān)系，警方卻以“證據(jù)不足”為由不予立案，還勸家屬拿錢調(diào)解。

女孩的哥哥沒有認(rèn)，直接選擇硬剛到底。

一、事情經(jīng)過：朋友的朋友，把13歲女孩推進(jìn)了深淵

今年4月18日晚上，山西運(yùn)城，13歲的小敏（化名）因?yàn)楦依锶唆[了點(diǎn)別扭，心里憋著委屈，跟著幾個(gè)朋友出去散心。

玩到凌晨，小敏聽說朋友家有個(gè)空置的出租房，打算在那兒過一夜。旁邊一個(gè)綽號(hào)“黑哥”的人主動(dòng)說送她過去——這人小敏之前只見過幾次，不太熟，但想著是朋友的朋友，就同意了。

可進(jìn)了出租房，“黑哥”突然變了臉，說“給我弄一下”，還說要給她888塊錢。

小敏當(dāng)時(shí)就嚇蒙了。對(duì)方又舉起巴掌威脅要打她，她更不敢動(dòng)了。

事后，“黑哥”通過別人轉(zhuǎn)給小敏500塊錢——想用這點(diǎn)錢，把強(qiáng)奸洗成“交易”。

小敏嚇壞了，一直不敢說。直到4月30日，壓抑了十多天的她終于撐不住了，把遭遇告訴了哥哥的女朋友。

哥哥張磊當(dāng)時(shí)在外地上班，又心疼又憤怒，第一時(shí)間委托老家的親戚帶小敏去派出所報(bào)警。

警方帶小敏去醫(yī)院做了檢查并提取了陰道分泌物，但檢查結(jié)果直接被警方拿走，家屬連看都沒看到。

更讓人無法接受的是——警方遲遲沒有受理立案。張磊多次投訴反映后，5月14日警方才出具了《受案通知書》。

可到了6月12日，案件被確定為“不予立案”。

而這期間發(fā)生的事，更讓人憤怒。

二、法律分析之一：13歲，法律上根本沒有“同意”這兩個(gè)字

很多網(wǎng)友問：不是說“證據(jù)不足”嗎？萬一女孩是自愿的呢？

這里必須說清楚一個(gè)法律常識(shí)——

跟不滿14周歲的幼女發(fā)生性關(guān)系，不管對(duì)方是否“自愿”，都構(gòu)成強(qiáng)奸罪，而且要從重處罰。

《刑法》第二百三十六條寫得明明白白：奸淫不滿十四周歲的幼女的，以強(qiáng)奸論，從重處罰。

法律為什么這么規(guī)定？因?yàn)?4歲以下的幼女，法律上根本不具備性同意能力。哪怕女孩說“我愿意”，在法律上也是無效的。

所以小敏是不是“自愿”，壓根就不是討論的重點(diǎn)。她才13歲，只要發(fā)生關(guān)系的事實(shí)成立，對(duì)方就構(gòu)成強(qiáng)奸罪。

那“明知”對(duì)方不滿14周歲怎么認(rèn)定？司法解釋說得很清楚：“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”對(duì)方是不滿14周歲的幼女，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人“明知”。

對(duì)于已滿12周歲不滿14周歲的幼女，從身體發(fā)育、言談舉止、衣著特征等能判斷出可能是幼女的，就直接推定行為人“明知”。

小敏才13歲，小學(xué)五年級(jí)——韓某某能不知道她是未成年人？法律上完全可以推定他“明知”。

三、法律分析之二：強(qiáng)奸罪是公訴案件，不能“調(diào)解”更不能“私了”

警方勸家屬“調(diào)解”“拿一筆賠償了結(jié)”，這個(gè)操作讓很多人不理解。

強(qiáng)奸罪屬于公訴案件，不是自訴案件。 公訴案件是什么意思？是由檢察院代表國家追究犯罪，不以被害人的意志為轉(zhuǎn)移。

被害人不能撤訴，更不能私下“和解”了事。就算被害人出具諒解書，也只能作為量刑時(shí)從輕處罰的參考，不影響案件本身的定性。

最高法、最高檢、公安部等部門多次明確：對(duì)侵害未成年人犯罪堅(jiān)持“零容忍” ，從嚴(yán)懲治。

公安部還規(guī)定，發(fā)現(xiàn)不滿14周歲的未成年人懷孕、隱私部位遭受明顯非正常損傷等情形的，受理后直接立案?jìng)刹椤?/p>

所以，“調(diào)解”“私了”在法律上根本走不通。警方如果真的說了這話，本身就是違規(guī)的。

四、法律分析之三：警方不立案，家屬該怎么辦？

很多網(wǎng)友問：警方不立案，是不是就沒轍了？

不是。法律給了三條路。

第一條：向作出決定的公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議。 《刑事訴訟法》第一百一十二條規(guī)定，控告人對(duì)不立案不服的，可以申請(qǐng)?jiān)瓫Q定機(jī)關(guān)復(fù)議。

第二條：向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)核。 對(duì)復(fù)議決定還不服的，可以在收到復(fù)議決定書后七天內(nèi)向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)核。

第三條：向同級(jí)人民檢察院申請(qǐng)立案監(jiān)督。 檢察院有權(quán)要求公安機(jī)關(guān)說明不立案的理由，如果理由不成立，檢察院可以通知公安機(jī)關(guān)立案。

張磊選擇的正是這條路——申請(qǐng)復(fù)議復(fù)核，同時(shí)申請(qǐng)檢察院介入監(jiān)督。

而且，如果被害人有證據(jù)，還可以直接向人民法院提起刑事自訴。

好消息是，事情曝光后，運(yùn)城市公安局鹽湖分局已經(jīng)組成聯(lián)合調(diào)查組，啟動(dòng)案件復(fù)核程序，對(duì)原始卷宗、證據(jù)材料和辦理過程進(jìn)行全面復(fù)核。

但這件事暴露出的問題，值得我們每個(gè)人深思。

這案子最讓人憤怒的，不只是韓某某的畜生行為，還有案發(fā)后的種種操作。

韓某某本人已經(jīng)承認(rèn)和小敏發(fā)生了性關(guān)系，警方卻說“證據(jù)不足”。

更離譜的是，報(bào)警后韓某某竟然找到了小敏，當(dāng)面威脅“不撤案就殺你全家”。一個(gè)涉嫌強(qiáng)奸幼女的犯罪嫌疑人，不僅沒被控制，還能直接接觸、威脅受害人——家屬把情況反映給警方，得到的回復(fù)竟然是“他不敢”。

13歲的女孩被侵犯后，還要面對(duì)兇手的死亡威脅。

有人說，警方可能是真的證據(jù)不足。但問題是——檢查做了，分泌物提取了，對(duì)方也承認(rèn)發(fā)生關(guān)系了，這還叫證據(jù)不足？ 法律對(duì)幼女的保護(hù)是“零容忍”，不是“零立案”。

好在張磊沒有妥協(xié)，選擇硬剛到底。如今聯(lián)合調(diào)查組已經(jīng)啟動(dòng)復(fù)核，希望真相能早日水落石出。

最后說一句：保護(hù)未成年人，不是喊口號(hào)，是要落實(shí)到每一個(gè)案子里的。任何一個(gè)環(huán)節(jié)的敷衍，都是對(duì)受害者的二次傷害。

今日話題討論：

你覺得警方“證據(jù)不足不予立案”的理由站得住腳嗎？韓某某已經(jīng)承認(rèn)發(fā)生關(guān)系，13歲女孩沒有性同意能力，這還不夠立案嗎？

歡迎在評(píng)論區(qū)留言討論！