案例 | 商品標(biāo)題中使用他人商標(biāo)名稱(chēng)，是侵權(quán)還是功能性描述？

發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)上，同款商品使用商標(biāo)同名標(biāo)識(shí)，起訴后對(duì)方辯稱(chēng)僅為功能性描述無(wú)攀附惡意，法院會(huì)如何認(rèn)定？

案情簡(jiǎn)介

A公司是國(guó)內(nèi)知名企業(yè)，旗下?lián)碛小癆A智能”“A家”等多個(gè)注冊(cè)商標(biāo)，注冊(cè)有效期自2019年至2029年，在消費(fèi)者心中具有較高的知名度和品牌影響力。

2023年，A公司發(fā)現(xiàn)B公司在某網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)銷(xiāo)售商品，其商品標(biāo)題鏈接上多次使用“AA智能”“A家”等A公司注冊(cè)商標(biāo)，實(shí)物商品及包裝上沒(méi)有“AA智能”“A家”標(biāo)識(shí)。A公司認(rèn)為，B公司的行為容易使消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的來(lái)源產(chǎn)生誤解，影響A公司的商業(yè)聲譽(yù)，侵犯了A公司注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，遂向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令B公司及其獨(dú)資股東李某立即停止侵權(quán)行為，并賠償經(jīng)濟(jì)損失和合理維權(quán)開(kāi)支15萬(wàn)元。

B公司辯稱(chēng)，產(chǎn)品標(biāo)題中“AA智能”實(shí)為產(chǎn)品功能性描述，非商標(biāo)單獨(dú)展示，不存在惡意蹭標(biāo)行為。同時(shí)，案涉店鋪歡迎語(yǔ)中也解釋了“AA智能”為某種功能，并非該品牌產(chǎn)品。

法院審理

本案為侵害商標(biāo)權(quán)糾紛。

關(guān)于B公司在商品名稱(chēng)、商品詳情中使用案涉注冊(cè)商標(biāo)相對(duì)應(yīng)文字的方式，是否侵犯了案涉注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的問(wèn)題。一方面，B公司在同種商品的標(biāo)題中使用與案涉注冊(cè)商標(biāo)文字組成、發(fā)音均相同的文字進(jìn)行標(biāo)識(shí)，該文字標(biāo)識(shí)位于商品標(biāo)題顯著位置，起到了識(shí)別商品來(lái)源的作用，可以認(rèn)定其為商標(biāo)性使用；另一方面，B公司在商品類(lèi)別中設(shè)置“普通版”與“AA智能”選項(xiàng)，在選項(xiàng)后說(shuō)明“AA智能”產(chǎn)品可連接網(wǎng)絡(luò)操作系統(tǒng)，結(jié)合商品詳情中已標(biāo)明B公司品牌，可認(rèn)定在商品分類(lèi)下使用的“AA智能”為功能性描述，不構(gòu)成商標(biāo)性使用。雖然商品詳情中“AA智能”為功能性描述，但不能以此否認(rèn)商品標(biāo)題中“AA智能”“A家”構(gòu)成商標(biāo)性使用，故法院認(rèn)定B公司侵害案涉注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。

關(guān)于B公司應(yīng)承擔(dān)何種侵權(quán)責(zé)任問(wèn)題。首先，案件審理過(guò)程中，A公司確認(rèn)被訴侵權(quán)行為已停止，申請(qǐng)撤回關(guān)于要求B公司停止侵權(quán)的訴訟請(qǐng)求，法院予以準(zhǔn)許；其次，B公司確認(rèn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中存在刷單行為，B公司的侵權(quán)獲利及A公司的實(shí)際損失均難以精準(zhǔn)計(jì)算，A公司主張參照燈具行業(yè)某上市公司公開(kāi)毛利潤(rùn)率作為計(jì)算依據(jù)，但B公司的品牌、規(guī)模與上市公司不具有可比性，法院綜合考慮案涉注冊(cè)商標(biāo)的知名度，被訴侵權(quán)行為的主觀過(guò)錯(cuò)程度、具體侵權(quán)方式及商品銷(xiāo)售情況，及為維權(quán)支付的合理費(fèi)用，酌定B公司賠償A公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)6萬(wàn)元；最后，B公司及李某明知存在未決訴訟，仍在案件審理過(guò)程中注銷(xiāo)公司，李某作為B公司的獨(dú)資股東，是公司注銷(xiāo)之后權(quán)利義務(wù)的法定繼受主體，其亦未提交證據(jù)證明B公司的財(cái)產(chǎn)與其個(gè)人財(cái)產(chǎn)相互獨(dú)立，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。

綜上，法院判決李某賠償A公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)6萬(wàn)元。該判決已生效。

法官說(shuō)法

侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)行為的構(gòu)成要件，既包括被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)屬于商標(biāo)性使用，也包括在相同商品上使用相同商標(biāo)或近似的商標(biāo)，或者在類(lèi)似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)但容易導(dǎo)致混淆。B公司雖然在實(shí)物上未使用權(quán)利商標(biāo)，但其通過(guò)店鋪介紹、商品標(biāo)題等多處引流，已足以使消費(fèi)者誤認(rèn)為其與A公司存在特定關(guān)聯(lián)。關(guān)聯(lián)方式雖千變?nèi)f化，但只要核心識(shí)別部分指向權(quán)利商標(biāo)，就可能構(gòu)成侵權(quán)。

法官在此提醒，市場(chǎng)主體在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中應(yīng)尊重他人注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，避免在商品標(biāo)題等主要宣傳位置擅自使用他人注冊(cè)商標(biāo)，應(yīng)規(guī)范自身商業(yè)標(biāo)識(shí)使用行為。同時(shí)，市場(chǎng)主體應(yīng)當(dāng)秉持誠(chéng)信原則依法經(jīng)營(yíng)、規(guī)范退出，公司負(fù)有未決訴訟、未結(jié)清債務(wù)時(shí)，應(yīng)依法完成清算程序，厘清全部債權(quán)債務(wù)后方可辦理注銷(xiāo)登記，不得惡意通過(guò)注銷(xiāo)公司的方式規(guī)避訴訟義務(wù)、逃避債務(wù)責(zé)任。

來(lái)源：深圳市中級(jí)人民法院

▼ 往期熱文推薦 ▼

【溫馨提示】文中部分圖片來(lái)源網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸屬原作者，若有不妥，請(qǐng)聯(lián)系告知修改或刪除。